Mercredi, sur les coups de 22h00, Ronaldo est évacué sur une civière, en pleurs et se tenant le genou. Quelques instants plus tôt, alors que le Milan AC et Livourne attaquent la dernière demi-heure de jeu, le Brésilien s’écroule seul dans la surface, victime d’une rupture du tendon rotulien du genou gauche en prenant appui pour s’élever dans les airs sur un centre. A le voir se tordre de douleur dans la foulée, on comprend vite que la blessure est grave, très grave. Surtout quand on connait le passé du joueur à l’organisme fatigué par d’incessantes blessures tout au long de sa carrière. (Sport24)

Voici la probable fin de carrière d'un joueur qui aura marqué son temps par ses crochets, ses passements de jambes, sa faculté à cadrer toutes ses frappes, sa personnalité et aussi sa perseverance après de graves blessures.

Malheureusement je pense que cette dernière aura raison de sa carrière compte tenu de son âge et de ses problèmes physiques, même si ça volonté le poussera probablement à travailler dur pour revenir sur un terrain et avoir des adieux dignes d'un joueur de ce calibre.

Voilà je tenais à rendre hommage à un joueur que j'adore et qui représente l'avant centre type.

Ce n'est pas pour rien que l'on compare parfois Benzema à Ronaldo. C'est la marque des très grands joueurs de servir de point de comparaison, et Ronaldo fait partie de ces joueurs d'exception...

Modifié le 14 février 200818 a par clawet

Dommage pour un joueur de ce calibre de finir sur blessure... :wallbash:

:kipleure:

J'espère qu'il ne finit pas sa carrière comme ça, et qu'un club brésilien au moins pourra l'accueillir. Le cas échéant, j'espère aussi pouvoir payer le billet pour aller l'acclamer une dernière fois !

On a souvent prédit sa fin. Il est toujours revenu.

J'attendrai un peu avant de dire que la légende est finie (surtout qu'une légende ça ne se finit jamais ) seulement quelques heures après sa blessure.

Je suis triste pour lui. Sans sa première blessure, il aurait pu devenir le N°9 sans égal dans l'histoire du foot.

Ronaldo avait à 16 ans un talent et un physique hors normes, il a éclaté prématurément. Tout ne s'est probablement pas fait sans "additifs".

Il a aussi eu ses premiers pépins physiques jeune, prématurément.

Tout se paye.

Cela dit c'est quand même triste de voire un talent pareil finir comme ça ( et même si à chaque fois il revient on peut considérer que depuis 2 ans c'est fini )

Modifié le 14 février 200818 a par Pierrot

Je suis triste pour lui. Sans sa première blessure, il aurait pu devenir le N°9 sans égal dans l'histoire du foot.

Pareil.

Même si, tout bien considéré, malgré sa première blessure, il aura peut-être été le N°9 sans égal dans l'histoire du foot, non ?

Pareil.

Même si, tout bien considéré, malgré sa première blessure, il aura peut-être été le N°9 sans égal dans l'histoire du foot, non ?

c'est dur à dire....

muller aussi était sans égal, paolo rossi aussi...

Par contre, je pense que peu de joueurs ont eu la force physique et mentale de revenir au top niveau avec des pépins physiques tels qu'il a eu.

C'est le genre de joueur dont t'attend un geste hors norme à chaque prise de balle.

J'espère qu'on le reverra sur un terrain.

Pareil.

Même si, tout bien considéré, malgré sa première blessure, il aura peut-être été le N°9 sans égal dans l'histoire du foot, non ?

Djibril Cissé ?

Van Basten reste au dessus quand même.

Djibril Cissé ?

Van Basten reste au dessus quand même.

Je ne sais pas. Je trouve qu'on est beaucoup plus enclin aujourd'hui à parler de "nouveau Ronaldo" dès qu'un attaquant commence à claquer but sur but, plutôt que de parler de "nouveau Van Basten". C'est peut-être lié à un problème d'époque, mais j'ai été personnellement plus marqué par Ronaldo : sa première saison au Barça a tout simplement bouleversé la vision que l'on avait alors d'un attaquant de pointe. Pour moi, il a vraiment révolutionné le poste.

Je suis un peu étonné de tous ces superlatifs du style "légende", "n°9 sans égal dans l'histoire du foot" etc. Le foot ne se limite pas aux années 90 !

Pour ma part j'étais gamin dans les années 80, et j'ai donc grandi avec Platini et Maradona. Et bien depuis ces 2 joueurs la, je n'ai pas eu le sentiment qu'un joueur ait été autant craint, qu'un joueur pouvait autant faire la différence et faire basculer un match à lui seul que Ronaldo. Depuis les 2 que je cite au dessus, soit sur ces 20 dernières années, il a clairement été le meilleur joueur, celui qui aura le plus marqué le football. A ce titre je pense qu'il va acquérir un statut de légende, aux cotés de Cruyf ( au fait je m'aperçois que je ne sais pas l'écrire ), Maradona, Platini, Di Stefano ou Pelé.

Modifié le 14 février 200818 a par Pierrot

Bien sûr, Ronaldo est un très grand n°9. Difficile de dire autre chose du meilleur buteur de l'histoire de la coupe du monde, hein.

Après, voilà, ça dépend de l'âge de chacun. Moi, j'ai commencé à m'intéresser au foot à la fin des années 80, j'étais un peu jeune pour connaitre Platini, et de Maradona, je ne me souviens que de la coupe du monde 90. Par contre, je garde un meilleur souvenir de Marco Van Basten (tiens, un autre grand blessé) que de Ronaldo. Peut-être est-ce dû au fait que Ronaldo a joué principalement dans 2 clubs que j'aime pas beaucoup. Et puis, je crois qu'il n'a pas remporté de Ligue des Champions.

Maintenant, je pense que des Di Stefano, des Puskas, ou des Eusebio avaient également un grand talent.

Je suis un peu étonné de tous ces superlatifs du style "légende", "n°9 sans égal dans l'histoire du foot" etc. Le foot ne se limite pas aux années 90 !

C'est certain mais vu la précocité du joueur. Il est certain qu'il aurait eu une tout autre aura s'il avait eu une carrière "normale". Pour moi, c'est un grand. Peut-être pas au rang des légendes que sont Platini, Pelé, Cruyff et Maradona mais si on regarde les attaquants mythique, finalement, il n'y en a pas beaucoup que l'on peut mettre à leur rang. Je vois Van Basten et encore c'est discutable.

Voilà le palmarès de Ronaldo, pas de Champion's League, mais beaucoup d'autres trophées.

- Ballon d'or européen en 1997 (FC Barcelone / Inter Milan), 2002 (Real Madrid)

- Meilleur joueur FIFA en 1996 (PSV Eindhoven / FC Barcelone), 1997 (FC Barcelone / Inter Milan) et 2002 (Real Madrid)

- Meilleur buteur de la Coupe du Monde en 2002 (BRESIL)

- Meilleur buteur du Championnat de Pays-Bas en 1995 (PSV Eindhoven)

- Meilleur buteur du Championnat d'Espagne en 1997 (FC Barcelone), 2004 (Real Madrid)

- Vainqueur de la Coupe du Monde en 2002 (BRESIL)

- Vainqueur de la Copa America en 1997, 1999 (BRESIL)

- Vainqueur de la Coupe Intercontinentale en 2002 (Real Madrid)

- Vainqueur de la C2 en 1997 (FC Barcelone)

- Vainqueur de la C3 en 1998 (Inter Milan)

- Champion d'Espagne en 2003 (Real Madrid)

- Vainqueur de la Coupe de Pays-Bas en 1996 (PSV Eindhoven)

- Vainqueur de la Coupe d'Espagne en 1997 (FC Barcelone)

- Finaliste de la Coupe d'Italie en 2000 (Inter Milan)

ben oui, mais seul, c'est pas suffisant.

L'aurait fallu mettre le palmarès de Marco Van Basten pour pouvoir comparer (et encore, le palmarès ne montre ni la classe ni l'aura d'un joueur)

Donc au niveau palmarès, Van Basten, c'est :

1 Euro (88)

2 Coupes Intercontinentales (89, 90)

2 Coupes d'Europe des Clubs Champions (89, 90)

1 Coupe des Vainqueurs de Coupes (87)

2 Supercoupe UEFA (89, 90)

6 championnats nationaux (3 Pays-Bas, 3 Italiens)

3 coupes nationales (Pays-Bas)

58 sélections, 24 buts

au niveau des distinctions personnelles :

3 ballons d'or (88,89, 92)

Meilleur buteur de l'Euro 88

Meilleur buteur de C1 89

Meilleur buteur du championnat néerlandais 84, 85, 86, 87

Meilleur buteur du championnat italien 90, 92

Soulier d'or 86

431 matches, 301 buts.

Bref, ça se vaut. OK, y a pas de coupe du monde (mais c'est sans doute plus difficile de l'obtenir avec les Pays-Bas qu'avec le Brésil), mais le palmarès en club et les distinctions personnelles sont supérieures chez Van Basten.

Quant au palmarès de Di Stefano, je crois qu'il est assez nettement supérieur.

Moi je suis trop jeune pour avoir connu les autres joueurs, mais ce qui m'a marqué chez Ronaldo, c'est la peur que ressentaient les défenseurs avant même qu'il démarre.

Ensuite, ses passements de jambes resteront mythiques.

C'est dur d'imaginer sa carrière sans ses blessures, sachant qu'il a commencé très jeune, il n'a que 31 ans...

Modifié le 14 février 200818 a par clawet

Ben oui, c'est vrai, mais là encore, il faut comparer avec les autres.

Van Basten aussi a stoppé sa carrière assez jeune, à 28 ou 29 ans je crois.

Sinon, j'ai regardé le palmarès de Puskas, c'est pas mal non plus

paolo ROSSI !!!!!!

Sinon, les Romario, Bebeto ont eux aussi à leur époque révolutionné leurs postes...

Et, si on se base sur le palmarès, je pense que celui de Raul en Club n'est pas mal...

Modifié le 15 février 200818 a par $ynop$

Disons qu'il y a deux attaquants (trois pour moi) qui sont au-dessus du lot ces 20 dernières années, et Ronaldo en fait partie (avec Van Basten donc, et Romario selon moi).

Après, chacun pourra donner son classement, mais il n'aura pas beaucoup de sens en comparant les différentes époques. C'est comme se demander si Fangio était meilleur que Schumacher...

Y compris en discutant palmarès, ne serait-ce que parce que Pelé ou Maradona ne risquaient pas d'avoir un ballon d'or ce qui le rendait plus facile pour les autres, ou parce que la coupe du monde et les coupes d'Europe ont évolué, ou parce que les équipes les plus fortes sont encore plus fortes aujourd'hui etc.

Bref, Ronaldo fait quoiqu'il arrive partie des attaquants de légende, ceux qui auront marqué l'histoire du foot.

ça dépend combien t'admets de joueurs parmi ta catégorie "légende".

Moi je suis particulièrement impressionné par le total de buts dans la carrière de Puskas ou de Di Stefano.

Puskas a marqué 5 fois plus de buts dans sa carrière que Ronaldo ! (1176 contre 240)

Je l'ai dit, ceux qui ont marqué l'histoire du foot.

Le recordman des buts en CdM en fait forcément partie, même s'il a fait plus que ça selon moi.

Disons qu'il y a deux attaquants (trois pour moi) qui sont au-dessus du lot ces 20 dernières années, et Ronaldo en fait partie (avec Van Basten donc, et Romario selon moi).

Après, chacun pourra donner son classement, mais il n'aura pas beaucoup de sens en comparant les différentes époques. C'est comme se demander si Fangio était meilleur que Schumacher...

Y compris en discutant palmarès, ne serait-ce que parce que Pelé ou Maradona ne risquaient pas d'avoir un ballon d'or ce qui le rendait plus facile pour les autres, ou parce que la coupe du monde et les coupes d'Europe ont évolué, ou parce que les équipes les plus fortes sont encore plus fortes aujourd'hui etc.

Bref, Ronaldo fait quoiqu'il arrive partie des attaquants de légende, ceux qui auront marqué l'histoire du foot.

tout pareil

Puskas et Di Stefano évoluaient aux côtés de trois ou quatre autres attaquants, face à trois défenseurs... Il faut être un peu sérieux... Si on voulait comparer le total de buts, je crois qu'il faudrait pondérer par le nombre de minutes jouées, déjà, et puis par le nombre de buts marqués par les coéquipiers et adversaires desdits joueurs.

Je rejoins Matt, Ronaldo a tellement fait évoluer la panoplie de l'avant-centre (et plus que van Basten à mon avis) qu'il mérite peut-être le titre de plus grand attaquant de pointe de l'histoire. Avant lui le n°9 était un joueur assez stéréotypé, à qui on demandait de coller au défenseur le plus reculé, et de mettre le ballon au fond (le profil Trezeguet). Après lui on a préféré les avant-centres mobiles, capables de marquer de loin, de partir dans de longues chevauchées, tout en gardant leur efficacité dans les 18 m (le profil Henry, sauf qu'Henry dans les 18 m, c'est pas toujours ça). Bref, une sorte d'humanoïde qui nécessite une attention constante pour les défenseurs, même à 40 m du but. Ce type de joueur a malheureusement besoin d'un physique hors norme que Ronaldo n'a pas pu humainement garder intact, et se retrouve une cible de choix pour tous les mauvais coups du football très physique, très concentré dans l'espace que nous avons aujourd'hui. C'est pour ça qu'il est loin d'être certain de revoir un tel joueur un jour.

Modifié le 15 février 200818 a par Hugo

Puskas et Di Stefano évoluaient aux côtés de trois ou quatre autres attaquants, face à trois défenseurs... Il faut être un peu sérieux... Si on voulait comparer le total de buts, je crois qu'il faudrait pondérer par le nombre de minutes jouées, déjà, et puis par le nombre de buts marqués par les coéquipiers et adversaires desdits joueurs.

Il y avait aussi beaucoup moins de matches à l'époque : moins de matches de sélections nationales, moins de matches de coupe d'Europe. L'argument ratio buts/match ou minutes joués joue justement en faveur des anciens. Bien sûr que c'est difficilement comparable pour plein de raisons, mais voir des joueurs à 800 ou 1000 buts là où les meilleurs attaquants actuels en totalisent 200 à 300, ça force le respect.

Je ne suis pas pleinement convaincu par ton avant-après Ronaldo.