Après les Martine, les aventures du petit Nicolas...

Sarko invité en Colombie. Il ne sait pas encore si il va y aller....

Voua aimeriez ?

ca dépend. On a le droit d'être politiquement incorrect avec Ingrid Betancourt?

ca dépend. On a le droit d'être politiquement incorrect avec Ingrid Betancourt?

Ah... je ne suis p-e pas seul à en penser ce que j'en pense :unsure: ....

disons que tout ce battage autour d'elle m'énerve. Comme le disait un très bon ami à moi bien connu à Gerland "je me méfie d'office des causes défendues par Renaud"

je précise que évidemment je n'envie pas la situation de cette femme, que c'est horrible ce qu'elle vit

cependant pour avoir pu en parler un soir avec des colombiens vivant à Paris:

Elle s'est pointé en Colombie telle une déesse, promettant de sauver le pays

Elle planait à 3% dans les sondages mais jouait sa star, sa passionaria

Elle refusait toute escorte militaire disant être protégée par le peuple

Elle s'est rendue dans une rgion très dangereuse, empruntant une route interdite en refusant toute escorte ou gardes du corps...

(troublante ressemblance avec Florence Aubenas au passage)

par contre la dernière info est plus "louche". La rumeur en Amérique du Sud veut qu'elle ait organisé son enlèvement en accord avec un groupe des FARC: qq jours de détentions pour une médiatisation maximale. Mais cela aurait mal tourné et eurait été refilé à un autre groupe des FARC qui ne veut pas depuis la libérer.

alors je ne suis pas seul à penser ce que je pense d'elle

sans parler des raisons sombres pour lesquelles la France fait tout pour la soutenir (Liens avec Villepin etc)

sans parler des raisons sombres pour lesquelles la France fait tout pour la soutenir (Liens avec Villepin etc)

ca, j'en sais rien et limite, je m'en tape....

par contre la dernière info est plus "louche". La rumeur en Amérique du Sud veut qu'elle ait organisé son enlèvement en accord avec un groupe des FARC: qq jours de détentions pour une médiatisation maximale. Mais cela aurait mal tourné et eurait été refilé à un autre groupe des FARC qui ne veut pas depuis la libérer.

Mouais, on n'est peut-être pas obligés de charger la mule, hein.

Je pense aussi à ce que vit sa famille. Ce serait aussi bien que ça s'arrête.

Maintenant, le grand prince-président va y aller, faire un gros chèque dont nous ignorerons jusqu'à l'existence, revenir avec Betancourt sous le bras, et après les infirmières bulgares, l'équipage de l'avion de l'arche des tarés, il peaufinera son image de Sauveur, reprendra trois points dans les sondages, les reperdra un mois après.

Et voilà.

Alors je suis perplexe.

y'a un truc qui me turlupine....

pourquoi le "prince-président" ? C'est un expression que tu emplies souvent, mais je ne parviens pas trop à en saisir le sens ou la subtilité....

Napoléon III....

Comme $$ et Charly ;

De plus, elle n'est pas la seule a être otage. Ils sont des centaines d'autres retenus par les Farcs.

Elle n'est non plus pas la seule francaise (elle a la double nationalite) a être retenue de facon arbitraire a l'étranger.

De nombreux francais sont en prison pour des crimes plutot fantaisistes en Afrique, Asie ou Amerique latine, mais eux n'ont pas droit a la mediatisation de Betancourt.

les FARC ont de toutes façons tout intérêt à la garder au chaud encore un petit peu. Le fait qu'elle soit aussi française leur donne une visibilité internationale.

Je me souviens que Sarko dès son intronisation avait déjà essayé de passer en force pour obtenir sa libération. Sur le fonds, je trouve ça très bien que le Président de la République se préoccupe du sort de ses concitoyens, mais sur la forme, il me semble que plus il s'impliquera personnellement sur le sujet, moins les FARC auront intérêt à libérer cet otage en or.

Napoléon III....

En effet. Je trouve dans ses attitudes un certain nombre de points communs avec Napoléon III, et je ne suis d'ailleurs pas le seul. "Prince-président" était le titre donné à Louis-Napoléon Bonaparte lorsqu'il n'était encore que le président de la IIe République.

Je pense que je n'ai pas besoin de détailler davantage.

Je pense que je n'ai pas besoin de détailler davantage.

Effectivement, ça va déjà trop loin.

Sur Ingrid Betancourt, vivement qu'elle soit libérée, qu'elle passe au 20h, chez Fogiel, sorte son livre et retourne en Colombie.

Heureusement qu'elle n'est "que" femme, à moitié française et pas journaliste sinon on aurait aussi droit au bon vieux discours corportatiste sur la liberté de la presse et selon lequel "un journaliste enlevé ou tué, c'est autrement plus grave que n'importe qui d'autre".

Effectivement, ça va déjà trop loin.

Seul l'avenir le dira.

Pour l'instant, son omniprésence médiatique, ses apparitions régulières sur les couvertures de magazines normalement dédiés aux personnalités royales d'Europe, la façon dont il semble remplacer l'ensemble des institutions (ses ministres, à commencer par le premier, le Parlement, dont il décide seul quelles lois il devra avaliser, et qu'il se permet d'ailleurs de "rappeler à l'ordre", voire la justice, dont il annonce à l'avance la marche qu'elle doit suivre sur telle ou telle affaire médiatique) évoque pour moi la mon-archie, le pouvoir d'un seul. Un seul, mais élu. Donc, prince-président.

Modifié le 6 décembre 200718 a par Exilé17

Un seul, mais élu. Donc, prince-président.

ou néo.....

Après coup, je trouve la venue du colonel Khadafi bien plus polémique que l'éventuel voyage de Sarkozy en Colombie.

Féliciter Poutine pour son bourrage d'urnes, c'était quelque chose aussi.

Il compte faire pareil en 2012, puisque c'est une si bonne conception, si moderne, de la démocratie, ou bien ?

Avec Khadafi, ce qui dépasse les bornes, c'est que non seulement ce type est un dictateur qui soutient le terrorisme, mais aussi un ennemi historique de la France !

On est en train de se faire endormir par le fiston, qui refait une légitimité au régime le temps de prendre la succession...

Et de s'armer... et pas qu'un peu (la centrale nucléaire qui va servir à alimenter une dessaleuse d'eau de mer, et la marmotte elle dégomme l'aigle au tire-boulettes aussi ?)

Et une fois dûment réarmé, qu'est-ce qui nous dit qu'il ne va pas reprendre les visées belliqueuses du père... contre nos propres intérêts en Afrique, comme au bon vieux temps ?

Mais non, lui vendre des armes c'est "un signe d'espoir", on nous a dit... Et dix milliards, et des emplois.

Si Ndjamena se prend dans cinq ans un pétard sur la gueule, au moins on saura d'où il vient.