Tout a fait d'accord avec avec SM2002 sur son long texte

sinon les USA sont le seul pays où le régime présidentiel existe et marche

En france on a tenté sans succès. En effet cela implique une séparation totale entre législatif et exécutif ce qui n'est pas le cas chez nous

cinquante douze états... :closedeyes:

Cinquante Treize avec la scission belge qui se prépare :closedeyes:

Ouais, mais cinquante et onze si les deux moitiés sont annexées par la France et les PB

Toi quand tu vas voir ton patron, meme si c'est le pire con et que tu veux quelque chose ben tu vas le carresser dans le sens du poil !

Vi, mais la France et les US sont deux Etats souverains, si la France part du principe qu'elle regarde les US comme son patron, on est déjà dans une logique qui ne me plaît pas du tout.

Et je ne crois pas que jusqu'ici, depuis De Gaulle, la France soit uniquement un sous-fifre des US.

Vi, mais la France et les US sont deux Etats souverains, si la France part du principe qu'elle regarde les US comme son patron, on est déjà dans une logique qui ne me plaît pas du tout.

Et je ne crois pas que jusqu'ici, depuis De Gaulle, la France soit uniquement un sous-fifre des US.

malheureusement je crois qu'il faut ouvrir les yeux sur le triste realite... on ne reprensente plus une puissance qui peut se permettre de se lancer sans l'appui des Etats Unis dans des grandes menoeuvres internationales !

Ah mon pauvre ami, la Grandeur Perdue de la France...

Tu sais l'Uruguay a ete champione du monde foot un jour ! Mais aujourd'hui c'est plus rien du tout !

Encore pire, l'OM a ete champion de France un jour, mais aujourd'hui qui le regarde comme un rival serieux ???? Eh ben la France dans le monde c'est l'OM en France...

Pour l'instant, on en est à parler de rapprochement. Si le ton est très chaleureux (beaucoup plus qu'il ne l'a jamais été, me semble-t-il), dans les termes employés, on reste sur la même ligne qu'avec Chirac: la France et les US sont amis, mais les amis peuvent ne pas être d'accord sur tout. Evidemment, tout est dans ce qui suit le "mais". Sarkozy saura-t-il vraiment faire valoir ses différences? Cela sera-t-il accepté par les US? Difficile à dire pour l'instant.

D'un côté, je vois mal Sarko brader la position européenne dans les négociations à l'OMC: les intérêts divergent, chacun défend sa position, et on ne fait un pas que si l'autre suit (enfin, LES autres, puisque les pays émergents sont concernés eux aussi). De la même manière, au niveau militaire, si l'on a parlé de retour au commandement de l'OTAN, la priorité serait plutôt la défense au niveau européen, alors... Bref, pas sûr donc que la France devienne le laquais des US.

D'un autre côté, les sujets ci-dessus n'étant pas les plus chauds, tout ça semble assez "mineur" pour l'instant. En tout cas, ça n'a en rien écorné la superbe réputation de Sarko aux US: "mon français préféré depuis Lafayette" disait l'autre jour un journaliste de la très conservatrice chaîne FoxNews. C'est d'ailleurs à mon sens le principal danger qui pèse aujourd'hui sur la relation France/US: que ce soit en politique étrangère (maintien de l'engagement en Afghanistan, ton durci sur l'Iran, etc.) ou au niveau de la volonté de flexibiliser le marché de l'emploi en France, les Américains sont persuadés d'avoir quelqu'un qui partage leurs opinions sur à peu près tout. Que se passera-t-il si Sarko les "déçoit"? Cela sera-t-il vécu comme une trahison, d'autant plus cruelle qu'on croyait enfin avoir un français sur qui on pouvait compter? Au contraire, Sarko profitera-t-il de sa bonne image pour être plus considéré que Chirac/Villepin?

Ce qui serait bien c'est de pouvoir ces prochains mois rapprocher les deux pays sur le thème d' "alliés historiques" sans non plus se mouiller de partout

le but est de pouvoir travailler DES SON ELECTION avec le prochain président des Etats Unis....

L'Election est dans un an pile poil

on ne reprensente plus une puissance qui peut se permettre de se lancer sans l'appui des Etats Unis dans des grandes menoeuvres internationales !

Je me satisferais déjà largement

- qu'on puisse se permettre de NE PAS Y ALLER quand eux y vont et qu'on pressent la merde (je suis persuadé qu'avec un duo Sarko-Kouchner en 2003, on fonçait tête baissée en Irak)

- qu'on ne se croie pas obligé d'imiter leur modèle socio-économique pour se faire bien voir et en obtenir des susucres, c'est là que j'espérais que l'Europe serve à quelque chose.

Désolé, mais dire "les US face à nous, c'est ton patron vis à vis de toi" ça me révulse. Et ce quel que soit d'ailleurs le nom d'Etat que tu mettes à la place de US.

Ah mon pauvre ami, la Grandeur Perdue de la France...

Tu sais l'Uruguay a ete champione du monde foot un jour ! Mais aujourd'hui c'est plus rien du tout !

Encore pire, l'OM a ete champion de France un jour, mais aujourd'hui qui le regarde comme un rival serieux ???? Eh ben la France dans le monde c'est l'OM en France...

Accessoirement, tu peux même me parler sans me faire passer pour un attardé mental; sur ce dernier point, attends au moins que le corps médical se soit prononcé sur la question. Pour la condescendance j'ai l'exclusivité sur ce forum ainsi que sur plusieurs autres. Merci.

Modifié le 7 novembre 200718 a par Exilé17

- qu'on ne se croie pas obligé d'imiter leur modèle socio-économique pour se faire bien voir et en obtenir des susucres, c'est là que j'espérais que l'Europe serve à quelque chose.

je ne vote pas Sarkozy mais en l'occurence il ne cherche pas à imiter le modèle économique US pour se faire bien voir, il dit surtout que c'est un système qui a prouvé une certaine efficacité et que ça mérite de regarder de plus près.

je ne vote pas Sarkozy mais en l'occurence il ne cherche pas à imiter le modèle économique US pour se faire bien voir, il dit surtout que c'est un système qui a prouvé une certaine efficacité et que ça mérite de regarder de plus près.

Je suis d'accord avec toi: Sarkozy est certainement sincère et, pour n'avoir rien caché de ses intentions lors de la campagne, il a un capital politique réel pour faire ses réformes. Ceci dit, les Français ont peut-être voter de manière à dire qu'ils voulaient "que ça change" mais je crois qu'on reste un peuple assez hostile aux inégalités (de revenus) qu'engendre forcément la libéralisation promise. Reste à savoir donc si les 53% qui ont voté pour lui vont le soutenir quand ça va se durcir, ou encore si les 47% qui n'ont pas voté pour lui arriveront à se faire entendre.

Et j'oubliais, je suis évidemment d'accord avec Gillou!

vive Martin

Accessoirement, tu peux même me parler sans me faire passer pour un attardé mental;

loin de moi cette idee la !