"Je veux reconquérir le cœur de l'Amérique de façon durable"

Modifié le 7 novembre 200718 a par $ynop$

J'aime

Pas seulement en tant qu'"amoureux" des USA, mais parce que notre histoire et nos enjeux actuels font que l'on doit travailler avec les USA sur de nombreux plans politiques économiques...

ce n'est pas une aliénation, cela ne nous empêche pas de conjoncturellement être en désaccord avec eux.

Et surtout la relations France USa ne doit pas dépendre de la mauvais opinion du chef de l Etat de l'un ou l'autre de ces pays

J'aime pas les ricains, j'aime pas ce qu'ils imposent, mais, j'aime l'idée de ce rapprochement car il me semble inévitable.

Ceux qui ont voté j'aimle pas, c'est du à Sarko ou à des raisons plus "étayées"

J'aime, autant se rapprocher d'un pays ami, que d essayer de faire ami ami avec des etats terroristes ou totalitaires.

exact drolix

petits pois!

sinon: vive Martin

J'aime pas, parce que je pressens que ce rapprochement va signifier se mettre à leur remorque comme les Britons, l'Espagne et autres pays laquais.

J'aime pas, parce que je pressens que ce rapprochement va signifier se mettre à leur remorque comme les Britons, l'Espagne et autres pays laquais.

tu n'aimes pas à cause de ce qui pourrait se produire, pas parce que tu n'aimes pas pour une raison actuelle.

c'est ca ?

surtout que les Espagnols ca fait 3 ans qu'ils ont arrêté d'etre leur "laquais" et que la seule fois où ils ont été "laquais" c'est en Irak

La France historiquement atoujours dit aux Américains ce qu'elle pensait et a refusé de s'engager avec elle sur certains projets quitte à entrer en conflit diplomatique avec ... et pas que sous de Gaulle

Modifié le 7 novembre 200718 a par charly escp

surtout que les Espagnols ca fait 3 ans qu'ils ont arrêté d'etre leur "laquais" et que la seule fois où ils ont été "laquais" c'est en Irak

La France historiquement atoujours dit aux Américains ce qu'elle pensait et a refusé de s'engager avec elle sur certains projets quitte à entrer en conflit diplomatique avec ... et pas que sous de Gaulle

Et bien je pense que le projet actuel de Sarkozy vise à mettre un terme à cet état de fait. Comment "conquérir de façon durable et profonde le coeur de l'Amérique" si on continue à s'opposer à eux ? Avec l'autre pomme de Kouchner, on serait jusqu'au cou en Irak; je n'ai pas envie que pour "conquérir le coeur de l'Amérique" on s'attaque avec eux à l'Iran dans un an ou deux. Moins encore qu'on adopte leurs modèles économiques "parce qu'il faut honorer ce grand pays ami et s'inspirer de sa réussite"...

Moins encore qu'on adopte leurs modèles économiques "parce qu'il faut honorer ce grand pays ami et s'inspirer de sa réussite"...

c'est donc contre ce qui pourrait arriver que tu es ?

c'est donc contre ce qui pourrait arriver que tu es ?

Evidemment, "se rapprocher" ça veut dire poser des actions, pas blablater, et oui, je suis contre le fait de se rapprocher de ce pays compte tenu de la politique, intérieure et extérieure, qu'il mène actuellement.

Excuse-moi de chercher à savoir ce que ça peut signifier "conquérir le coeur de l'Amérique"...

je voulais juste savoir....

Mais globalement, sur sarko, un coup on lui reproche (pas toi en particulier) de blablater et de pas agir et un coup, on lui reproche de p-e agir et non pas blablater....

j'y perds un peu mon latin.

Ah pas du tout, moi, vu ce qu'il promet de faire s'il agit, je préfère qu'il blablate, ça me fait juste ricaner de constater qu'il n'a pas les moyens de tout chambouler, contrairement à ce qu'il a vendu à son électorat, c'est tout.

Et vu les propos qu'il tient depuis avant son élection sur l'Amérique, la façon dont il y voit un modèle de réussite, et sachant, en politique extérieure, qu'il s'est doté d'un toutou interventionniste qui voulait nous envoyer baionnette au canon en Irak, je préfère qu'il n'agisse PAS DU TOUT sur nos relations avec les US !

D'autre part, là où je perds mon latin, c'est quand je le vois embrasser sur la bouche Poutine (bon ! OK, sous l'emprise de l'alcool, mais quand même...) puis aller "conquérir le coeur de l'Amérique". Là aussi, il y a peut-être des choix à faire.

Enfin, il est peut-être plus prudent d'attendre les présidentielles US, plutôt que d'aller faire ami-ami avec un gars dont le pays désavoue largement la politique... Comment peut-il savoir que l'Amérique ne va pas, en 2008, largement rompre avec celui dont il se fait l'ami aujourd'hui ? Il aura l'air malin alors. A moins qu'il ne soit, tout simplement, un fervent de W Bush, plutôt que de l'Amérique de 2007...

c'est justement pour ne pas faire que Ami ami avec Bush qu'il rencontre également des chefs d"entreprises américains, des dirigeants démocrates ainsi que le Congrèes en entier qui est à majorité démocrate

pour moi c'estr meme pas une question d'aimer ou de pas aimer, c'est inevitable.

On a tout interet a dire qu'on est copain, et si un jour le fait de ne pas etre copain s'impose il faudra la encore s'imposer et le dire haut et fort.

En ce moment rien n'empeche ce rapprochement de mon point de vue, et l'ouverture (meme faible) du marche americain a nos produits est une raison evidente de choisir ce rapprochement.

Tu peux pas te permettre de narguer la plus grande puissance du monde.

ceci dit, tu sais très bien Charly que républicains et démocrates ont la même ligne sur pratiquement tous les sujets. A la marge, il y a des différences mais sur le fond, il n'y a pas de fracture majeure entre les deux bords.

En fait, dans un régime très présidentiel comme les US (et de plus en plus en France), c'est la personnalité du président qui dicte la politique du pays. Qu'on le regrette ou non, c'est une réalité.

En fait, plus que l'opposition de fond sur l'intervention en Irak, c'est la façon dont la France s'est comporté en 2003 en cherchant à tout prix à faire capoter la résolution de l'ONU proposée par les Etats-Unis qui a choqué les Américains, quels qu'ils soient. Ne pas être d'accord, c'est une chose, créer des alliances pour s'opposer à l'intervention US, c'en est une autre.

On a le droit de ne pas être d'accord ou pas avec ça, mais c'est cette analyse que font une très grande majorité d'Américains, Républicains et Démocrates, sur le comportement de la France.

De mon point de vue, si on parvenait à rétablir une certaine relation de confiance avec les Etats-Unis, ce serait pas mal.

D'un point de vue politique, il ne me paraît pas très habile d'être durablement fâché avec l'hyper puissance mondiale surtout si on n'a plus de motif de désaccord majeur.

Secundo, le maintien d'une forte opposition vis-à-vis des US nous marginaliserait totalement, non seulement vis-à-vis des Américains mais aussi vis-à-vis de nos partenaires européens qui ne nous suivraient pas sur ce plan.

Ca, c'est pour le côté "on n'a pas trop le choix de toutes façons".

Après chacun est libre de penser ce qu'il veut du rôle des Etats-Unis dans le monde, mais puisque la France n'a plus les moyens de peser seule sur les affaires du monde, s'il faut choisir entre les Etats-Unis, la Chine ou la Russie comme partenaire privilégié, personnellement, mon choix est vite fait.

Après chacun est libre de penser ce qu'il veut du rôle des Etats-Unis dans le monde, mais puisque la France n'a plus les moyens de peser seule sur les affaires du monde, s'il faut choisir entre les Etats-Unis, la Chine ou la Russie comme partenaire privilégié, personnellement, mon choix est vite fait.

Il est bien dommage que le rêve de construire une Europe politique capable d'avoir le même poids, unie, que les US, la Chine ou la Russie ne soit plus qu'un souvenir et que de nouveau, il ne reste plus à un pays d'Europe occidentale d'autre possibilité que de s'aligner sur les vues du président des Etats-Unis. (ce qui est l'implication du fait d'être "partenaire privilégié" d'une superpuissance quand on est soi-même un moucheron territorial et démographique, sinon militaire et économique).

...une Europe politique /.../ unie/.../

C'est là que le bât blesse car au niveau Union, on a encore du chemin à faire. Avant de rêver d'indépendance politique, n'ayant jamais exister de facto, il faudrait déjà avoir une véritable vision commune surtout à cinquante douze états... :closedeyes:

Modifié le 7 novembre 200718 a par NeuFreu

C'est là que le bât blesse car au niveau Union, on a encore du chemin à faire. Avant de rêver d'indépendance politique, n'ayant jamais exister de facto, il faudrait déjà avoir une véritable vision commune surtout à cinquante douze états... :closedeyes:

Je pense qu'on ne peut plus parler de chemin à faire car l'idée est très bas dans la pile, sinon tout à fait enterrée. On se bornera à une zone de libre échange économique et il y a des années qu'on n'a plus fait un pas dans une autre direction, y compris la "Constitution" qui va finalement être signée par la France au mépris du référendum (le peuple a voté contre parce qu'il est vraiment trop con, donc on va se passer de son avis, ont dit nos oligarques. Que ce fût con ou pas d'être contre, la procédure est éminemment démocratique...); et en effet à force d'intégrer des pays aux niveaux économiques hétéroclites et aussi nombreux à un tel rythme, on ne risque pas d'avoir une vision commune.

Quand je pense à ce qu'on espérait de l'Europe en 92...

Moi j'ai beau ne pas aimer specialement l'hegemonie americaine, je me dis qu'on a plus a gagner a etre amis et donc avec eux que contre eux. La positionfrancaise me parait claire, on a toujours ete proche des etats unis sauf quand ils ont deconne (irak par exemple).

Pourquoi ca changerait ?

Et en quoi un rapprochement franco-americain empecherait la poursuite de la construction europeenne. Si on n'est pas amis avec eux, ils feront tout et reussiront a empecher cette construction. Si on est proche d'eux ils ne seront pas pour mais feront peut etre moins pour le detruire...

La positionfrancaise me parait claire, on a toujours ete proche des etats unis sauf quand ils ont deconne (irak par exemple).

Pourquoi ca changerait ?

Parce que ce qui dérange les Américains est précisément ce qui vient après ton "sauf", et que monsieur Sarkozy est en train de leur promettre que ça n'arrivera plus.

Après chacun est libre de penser ce qu'il veut du rôle des Etats-Unis dans le monde, mais puisque la France n'a plus les moyens de peser seule sur les affaires du monde, s'il faut choisir entre les Etats-Unis, la Chine ou la Russie comme partenaire privilégié, personnellement, mon choix est vite fait.

teutueteu, on envoye l'ex du petit nicolas et tout est résolu, tournicoti tournicoton .....

C'est là que le bât blesse car au niveau Union, on a encore du chemin à faire. Avant de rêver d'indépendance politique, n'ayant jamais exister de facto, il faudrait déjà avoir une véritable vision commune surtout à cinquante douze états... :closedeyes:

une fois n'est pas coutûme, je suis tout à fait d'accord avec NeuFreu. La vision d'une Europe unie comme une alternative face à l'hyper-puissance américaine est une vision très française de l'Europe. C'est bien le problème. Les autres pays européens ne nous suivront pas dans cette démarche.

Modifié le 7 novembre 200718 a par Section Mai 2002

Parce que ce qui dérange les Américains est précisément ce qui vient après ton "sauf", et que monsieur Sarkozy est en train de leur promettre que ça n'arrivera plus.

Ca c'est un proces d'intention, et a la rigueur meme s'il le dit ca s'appelle de la diplomatie ! Il va pas leur dire "je vous emmerde de toute facon !".

Toi quand tu vas voir ton patron, meme si c'est le pire con et que tu veux quelque chose ben tu vas le carresser dans le sens du poil !