mais l'argentine ne battra pas l'Irlande... Impossible.

Imaginez le camouflet si une équipe du RU ne se qualifiait pas !!!!

:kisifflote:

:kisifflote:

L'Irlande ne devrait pas se qualifier et l'Angleterre jouera sa tête contre les Tonga, dans un match pas gagné d'avance... Le camouflet se dessine.

je réagissais juste à l'ntégration de la république d'Irlande dans le RU :closedeyes:

Au fait, c'est vrai ! Houlala...

L'Irlande ne devrait pas se qualifier et l'Angleterre jouera sa tête contre les Tonga, dans un match pas gagné d'avance... Le camouflet se dessine.

Pire que les Tongas, je vois les ricains...

je réagissais juste à l'ntégration de la république d'Irlande dans le RU :closedeyes:

Bien sur, mais toi, tu parles du coté politique. Le coté sportif est différent

oui je sais c'est une équipe d'Irlande Unifiée mais je me permettrai pas de leur dire qu'ils sont dans le RU

selon l'iRB, oui, pourtant

gagné, mais sans bonus.

on en est à :

1 France 10

2 Argentine 9

3 Irlande 9

maintenant, imaginons une victoire avec bonus de la France contre la Géorgie et de l'Argentine contre la Namibie, ça fait, avant Irlande - Argentine :

1 France 15

2 Argentine 14

3 Irlande 9

donc, si l'Argentine perd avec bonus contre l'Irlande, fait match nul ou gagne, ça donne :

1 Argentine

2 France

3 Irlande

maintenant, il faut que l'Irlande batte l'Argentine sans que les Pumas ne marque de bonus. Si tel est le cas, la France est première. Ça a le mérite d'être simple, pour être premier, il faut que l'Argentine ne marque pas de bonus. Le deuxième qualifié est alors l'Irlande si elle met son bonus, l'Argentine sinon.

Tout ceci, sous condition que la France batte la Géorgie avec bonus et l'Argentine batte la Namibie de même.

Modifié le 21 septembre 200718 a par Iles-Féroé

Match que j'ai trouvé assez ennuyeux... Sérieux, appliqué, mais avec quand même pas mal d'occasions bêtement vendangées; et chiant, quoi.

il fallait gagner.... dommage pour le bonus.

Un petit bilan de cette coupe du monde, avant le dernier match de poules :

Attention, même si je recence bien plus de points négatifs que positifs, cette coupe du monde me plait et m'enthousiasme beaucoup. Qui aime bien châtie bien, n'est-ce pas ?

Les points positifs :

- L'ambiance, l'engouement réel et pas surjoué, les bonnes audiences télé. Des matches en prime-time. Des stades remplis même pour des petits matches, en France. Grosse médiatisation d'une manière générale. On a rarement entendu autant parler de rugby que maintenant.

- Les petits qui jouent. Ils ont rarement déçu. Certes certains scores sont lourds, mais ils ont toujours essayé de jouer, d'aller vers l'essai.

- 2 bonnes surprises : les Tonga et la Géorgie, meilleurs que d'habitude.

- L'Angleterre qui est en chute nette.

- quelques joueurs émergent (Habana)

- Les entraîments accessibles au public un peu partout en France.

Les points négatifs :

- Le jeu :

--- Il manque clairement 2-3 très grands joueurs chez les Bleus. On n'a pas de véritable star mondiale, de mec incontournable. Difficile d'imaginer la France gagner le trophée sans le moindre joueur capable de figurer dans une éventuelle sélection XV-mondiale.

--- L'Irlande, décevante.

--- Ou est passé le French flair français ? J'ai eu l'impression que les Gallois en avaient davantage que nous.

--- Les maillots moulants. Je regrette les anciens 'jerseys' :vieuxcon:

- Les médias :

--- TF1, qui diffuse seulement 15 matches. Je me mets à la place de ceux qui n'ont pas Eurosport.

--- Eurosport, qui diffuse en différé Samoa-Tonga et qui le coupe par de la pub après 10 minutes de jeu !

--- La Chabalmania, qui fait un peu "rugbyx", même si j'aime beaucoup ce joueur.

--- L'impression en début de tournoi qu'il n'existait que la France et les Blacks. Sympa pour les futurs vainqueurs, les Australiens...

--- Réalisation douteuse (peu de plans larges)

- L'organisation :

--- La cohabitation avec le foot : décalages des horaires des matches (ex pas de L1 ce week-end), pas de nouveau stade construit.

--- Le rugby prouve encore son amateurisme en ce qui concerne l'équité sportive : un calendrier inégal (du fait des 5 équipes par poules), d'ailleurs cela conduit à ce que des 'petits' mettent des équipes B, comme ce week-end les Fidji ou l'Ecosse. Des derniers matches de poules qui sont pas joués à la même heure (Irlande-Argentine a lieu avant France-Géorgie), des arbitres bizarrement choisis (arbitre irlandais pour France-Namibie, arbitre-vidéo argentin pour valider ou non l'essai géorgien face à l'Irlande)

--- Le gag de l'épisode des maillots quasi-identiques des Ecossais et des Néo-Zélandais. Une histoire de pognon de plus.

--- La coupe du monde à 16, pour que les petits ne puissent plus jouer la coupe du monde

- L'arbitrage :

--- Le recours quasi-systématique à l'arbitrage vidéo dès qu'il y a plus de 2 joueurs en cause sur l'action. Cela s'est encore vérifié avant-hier à Bollaert.

--- problème de chronométrage au début (Galles-Australie fini avant les 80 minutes, chrono non arrêté pour France-Argentine)

--- Beaucoup de passes en avant non sifflées

- L'évolution de ce sport, de plus en plus guidé par l'argent :

--- Les stades vides à Cardiff et Edimbourg. Comment a-t-on pu leur laisser des matches pour un tel résultat ? (on n'avait pourtant pas besoin des voix galloises et écossaises pour l'attribution de la coupe du monde puisque seul le Canada a voté pour le projet anglais. Mais il semblerait que ce soit une promesse de la France depuis la désignation de la Nouvelle-Zélande pour la prochaine édition, au détriment du Japon).

--- L'IRB qui empêche la diffusion des photos, tarantino tu risques gros ( ). Encore le pognon.

--- Le rugby moderne : ce sport devient de plus en plus des cyborgs rentre-dedans qui se rapprochent de la case 'foot US'. Il n'y a plus tellement de Sadourny ou de saint-André (des mecs 'normaux' quoi)

Modifié le 25 septembre 200718 a par Iles-Féroé

maintenant, imaginons une victoire avec bonus de la France contre la Géorgie et de l'Argentine contre la Namibie, ça fait, avant Irlande - Argentine :

1 France 15

2 Argentine 14

3 Irlande 9

donc, si l'Argentine perd avec bonus contre l'Irlande, fait match nul ou gagne, ça donne :

1 Argentine

2 France

3 Irlande

maintenant, il faut que l'Irlande batte l'Argentine sans que les Pumas ne marque de bonus. Si tel est le cas, la France est première. Ça a le mérite d'être simple, pour être premier, il faut que l'Argentine ne marque pas de bonus. Le deuxième qualifié est alors l'Irlande si elle met son bonus, l'Argentine sinon.

Tout ceci, sous condition que la France batte la Géorgie avec bonus et l'Argentine batte la Namibie de même.

Irlande - Argentine commence sur TF1

moi je dis qu'une chose:

ALLEZ LES VERTS !!!!!!!!!!!!!

mais l'argentine ne battra pas l'Irlande... Impossible.

Imaginez le camouflet si une équipe du RU ne se qualifiait pas !!!!

nan rien :kisifflote:

:lol: j'y pensais hier soir...

bravo à l'arbitre anglais qui a joué le jeu.

1ere surprise des 1/4!

Les Anglais ont sorti les Wallabies 12- 10!

J'avais trouvé les Australiens pas si bon que ca contre les gallois qui les avaient fait douté pdt un moment avec de lacher en fin de match. Cette fois-ci les Anglais les ont fait déjoué!

Bousculé par les avant anglais les Wallabies n'ont pas trouvés la solution.

Wilkison qui marque la totalité des points de son équipe, ca a joué avec ce qu'ils savent faire.

Allez, une 1/2 France - Angleterre pour qu'on prenne notre revanche de 2003

et puis pour déssert, une finale France - Argentine pour finir la boucle en beauté sur une dernière revanche

ALLEZ LES BLEUS!!!!

Bon, ça c'est fait.

Who's next ?

y avait en avant m'sieur l'arbitre !

Modifié le 6 octobre 200718 a par Iles-Féroé

:yaisse:

que du bonheur, messieurs les Anglais nous voila

Merci à l'arbitre de ne pas avoir vu le très bel en avant sur l'essai français .

Beaucoup de déchets des 2 côtés, donc match plus que moyen...

Merci à l'arbitre de ne pas avoir vu le très bel en avant sur l'essai français .

Beaucoup de déchets des 2 côtés, donc match plus que moyen...

Coté français, beaucoup de déchet en touche, normalement notre point forrt : on prend 2 essais là dessus.

Quant à l'en-avant, il est net, (mais bon, "on l'a pas vu" :rolleyes: ), et il prouve une nouvelle fois qu'avoir la vidéo ne suffit pas pour un bon arbitrage

Je suis sur le cul.

Bon match francais avec quand même des erreurs qui devraient être évitées à ce niveau, les touches notamment, et les pénalités ratées.

Les All Blacks m'ont semblé en-dessous de leur niveau habituels, moins percutant physiquement, alors que les Francais ont vraiment tout donné côté physique.

Bravo, Messieurs.

1ere surprise des 1/4!

Les Anglais ont sorti les Wallabies 12- 10!

J'avais trouvé les Australiens pas si bon que ca contre les gallois qui les avaient fait douté pdt un moment avec de lacher en fin de match. Cette fois-ci les Anglais les ont fait déjoué!

Bousculé par les avant anglais les Wallabies n'ont pas trouvés la solution.

Wilkison qui marque la totalité des points de son équipe, ca a joué avec ce qu'ils savent faire.

Allez, une 1/2 France - Angleterre pour qu'on prenne notre revanche de 2003

et puis pour déssert, une finale France - Argentine pour finir la boucle en beauté sur une dernière revanche

ALLEZ LES BLEUS!!!!

:kisifflote:

maintenant place a la suite!!!!

On va manger du Rosbeef

L'Afsud n'est pas passée très loin d'une grosse déconvenue contre les Fidji, qui ont été à deux centimètres de mener 25-20 à 10 minutes de la fin...

Coté français, beaucoup de déchet en touche, normalement notre point forrt : on prend 2 essais là dessus.

Quant à l'en-avant, il est net, (mais bon, "on l'a pas vu" :rolleyes: ), et il prouve une nouvelle fois qu'avoir la vidéo ne suffit pas pour un bon arbitrage

arrête de dire des conneries Twano!!! l'arbitre n'a pas revu cette séqunce sinon il aurait annulé l'essai...

arrête de dire des conneries Twano!!! l'arbitre n'a pas revu cette séqunce sinon il aurait annulé l'essai...

Ce que Toineau veut dire, c'est que l'arbitre a beau disposer de la vidéo pour vérifier en cas de doute, il peut n'avoir aucun doute et ne pas demander la vidéo, alors qu'il "aurait dû".

Cela dit, il est léger, léger cet en-avant, pas évident du tout sur les images, alors si ça se trouve, conformément aux règles, dans le doute il aurait accordé.

Heureusement Exilé a compris > l'arbitre, n'a pas vu l'erreur car il n'a pas demandé la vidéo. Si on transpose la video telle qu'elle est appliquée au rugby pour le foot (ce que certains réclament), j'imagine les tollés le jour où un arbitre n'aura pas vu une erreur et validé un but parce qu'il n'a pas demandé la vidéo !