Grande Muraille (Chine), Pétra (Jordanie), Statue du Christ Rédempteur (Brésil), Machu Picch (Pérou), Chichen Itza (Mexique), Colisée (Italie) et Taj Mahal (Inde).

A noter qu'il y a une polémique autour de cet évènement.

Pour en savoir plus : Cliquez-là !

Je vais remettre ici ce que j'ai posté par ailleurs sur cette élection, avant d'en connaître le résultat.

J'ai du mal à saisir l'intérêt de la démarche, où l'on place pêle-mêle des édifices symboliques, d'autres célèbres, d'autres encore qui représentent une prouesse technique, toutes les époques se mélangeant allègrement.

Il existe déjà pour cela le Patrimoine mondial de l'Unesco. Cette espèce de super-distinction qui va être décernée de façon aléatoire, vu le caractère non comparable de tous les candidats, sera fatalement injuste. A tous points de vue, elle ne signifiera strictement rien.

Je parie qu'à la parfin, la liste sera soigneusement politically correct. Et c'est tout.

Je ne m'étais pas trompé de beaucoup. On a soigneusement sélectionné les grands pays du Sud, fait rentrer le Tiers-Monde dans une liste de Merveilles du monde (le Christ du Brésil, merveille du monde, mouarf), en fait, on a essayé de bâtir une liste telle que les Anciens l'auraient bâti s'ils avaient pu naviguer sur l'ensemble du globe. Et c'est tout. Rien de récent, rien que des édifices archiconnus - quel intérêt à cette nouvelle strate de label ? montrer que les méchants Occidentaux acceptent de décliner le concept de merveille du monde à des édifices qu'ils n'ont pas construits ?

A part ça j'ai du mal à saisir.

A quoi bon vouloir réduire à sept édifices la richesse réelle du monde ?

Grande Muraille (Chine), Colisée (Italie).

vus 8)

Plus sérieusement, où est passé l'art Egyptien ?

Pourquoi avoir changé ? Et le mythe des 7 merveilles ?

C'est ça la libéralisation de la culture ?

:huh: :huh: :huh:

L'Egypte avait demandé que l'on retire ses oeuvres, d'après ce que j'ai compris de Céline.

Je trouve que cette élection, c'est n'importe quoi. Encore une façon de rentabiliser le 07/07/07. Il vous nous pondre quoi pour le 08/08/08 ? Sur cette élection, le Christ me gêne un peu, parce que c'est un signe religieux fort alors que les merveilles du monde doivent être plus universelles amha.

toutes sont des constructions humaines. Et l'on fait donc l'impasse sur des merveilles naturelles :

la baie d'Ahlong, la Cappadoce, le grand canyon, Monument Valley, les chutes Victoria, la grande barrière de corail, le chemin de Milford, l'Ayers rock, les calanques de Piana, la chaussée des géants, le mont Fuji...

L'Egypte a en effet demander à ce que les pyramides soient retirées de cette compétition, elles sont donc "candidate honoraire" !

Sinon bah le résultat est en fonction du vôte des gens, donc ton hypothèse Cyrille me parait un peu foireuse pour le coup, si ça avait été le résultat d'un jury je dis pas, mais là c'est un peu normal ce résultat, les gens ont vôté pour ce qu'ils connaissaient, donc ce n'est pas bizarre de trouver des mounments archiconnus, des édifices récents il y en avait dans la liste mais les gens n'ont pas vôté pour... Ce qui gêne l'UNESCO c'est que ce ne sont que des gens ayant accès à §internet qui ont vôté mais d'un autre côté ceux qui n'y ont pas accès ne connaissent peut-être pas un seul de ces monuments donc... Ils disent aussi que ça n'a rien de scientifique, bah je savais pas que Les Sept Merveilles du Monde originales avait été choisies de façon scientifique...

Bref je ne vois pas ce qu'il y a de si gênant, mais bon ce n'est que mon humble avis...

Je ne dis pas gênant, mais inutile.

Les Sept merveilles du monde étaient des édifices qui suscitaient l'émerveillement de celui qui les découvre, parce qu'on ne voyageait pas, que les édifices de ce genre étaient rarissimes, étaient des prouesses techniques, pas forcément anciennes du temps où elles ont reçu cette distinction.

Là, on baptise des édifices connus comme le houblon, qui ne sont pas plus des prouesses techniques que ceux qui ont été recalés, des édifices presque tous très anciens... On n'est plus dans le même esprit.

A part le Christ de Rio, la liste ne me choque pas en elle-même, il n'y a pas un monument qui n'a rien à faire là - mais il y en a tellement d'autres qui pourraient être à la place ! Ce qui me gêne, c'est que n'en retenir que 7 pour se conformer à l'ancienne liste ôte tout son sens à la démarche. Le monde moderne ne peut pas en homologuer un si petit nombre.

Je ne comprends pas, par contre, en quoi l'UNESCO peut trouver la démarche non "scientifique".

J'ajoute au message de Toineau que le Patrimoine mondial de l'UNESCO, précisément, prend en compte des sites naturels.

Ah mais oui c'est inutile, tout comme des tas de choses quand on y réfléchit bien, mais disons que c'est pas plus bête et inutile que des tas d'autres trucs...

Mmmnon.

Je trouve que c'est inutile parce que c'est réducteur et injuste pour un grand nombre de monuments qui, du coup, vont passer pour du second plan.

il me semblait qu'il existait, distinctement, deux types de "7 merveilles du monde": celles construites par l'homme et d'autres naturelles (les chutes d'iguasu et du niagara, la baide d'along, l'aurore boreale, a completer).

peut-etre que je me trompe...en tous cas quiconque a visite le site d'angkor ou les pyramides ne peut rester intredit devant ce nouveau "classement"!

apres, comme dans tout sondage, qui plus est sur le net, cela depend de la bonne volonte de votants.

je pense que c'est un peu con comme classement. Je viens de passer qq heures sur une terrasse avec une vue sur Hong Kong par un temps magnifique, et c'est une des plus fortes impressions que j'ai eu de ma vie! ca nous arrive a tous, et c'est on ne peut plus subjectif...

ian

Bah oui mais qui nous dit que les sept merveilles du monde originales n'ont pas elles aussi été choisie de façon subjective...

toutes sont des constructions humaines. Et l'on fait donc l'impasse sur des merveilles naturelles :

la baie d'Ahlong,

il me semblait qu'il existait, distinctement, deux types de "7 merveilles du monde": celles construites par l'homme et d'autres naturelles (les chutes d'iguasu et du niagara, la baide d'along, l'aurore boreale, a completer).

Je suis désolée mais...

Ha Long ou Halong

Sinon, merci pour l'info Celt, je me disais que j'allais regarder ca justement...

Et les moais Chiliens ???

vous croyais que le Cristo redentor du Bresil doit être une nouvelle meveilles du monde et les moais non ??? stp ..c'est n'importe quoi ces nouvelles 7 merveilles du monde :closedeyes:

sinon 2 jours après l'elections des ces "nouvelles" merveilles du monde j'ai visiter une des ces merveilles du monde :kitrinque: celle de Chichen Itza au Mexique :kitrinque: voici une photo mien :

Les moai étaient dans la préliste. Etonnant en effet qu'ils n'aient pas été retenus, pour le côté symbolique. D'ailleurs, bien que l'île de Pâques soit territoire chilien il me paraît plus juste de les désigner comme pascuans étant donné les singularités de cette île étrange, isolée, qui a dépéri de surexploitation, en qui certains voient une parabole de ce qui attend la planète.

Je suis désolée mais...

Ha Long ou Halong

:angel_not:

Je comprends pas cette attitude d'auto-flagelation ou de raillerie dès qu'il est question de particularité religieuse ?

Pourquoi le Christ de Rio ne devrait-il pas faire partie de cette liste ? parce que c'est un signe "ostentatoire de religion" ?

Dans ce cas là, ce devrait etre la meme chose pour le Taj Mahal, ainsi que pour le pyramides si elles avaient concurru .

Ce serait réducteur de penser qu'il n'ait été choisi que pour une question de quota latin ou religieux. C'est avant tout une oeuvre qui a été choisie par que des gens ont voté pour elle. Après contester la légitimité de la liste et ses critères, j'suis d'accord, mais finalement on s'en fout hein ?!!!.

ourquoi le Christ de Rio ne devrait-il pas faire partie de cette liste ? parce que c'est un signe "ostentatoire de religion" ?

Plutôt par son esthétique discutable, comme d'ailleurs la tour Eiffel.