Sauf que, bien entendu, le titre oublie de mentionner les travailleurs sans-papiers

Ça a du être écrit par un mec à qui on a pas expliqué que ça faisait un grosse distinction et que du coup, son titre faisait sérieusement "de droite"...

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Tiens, une question pour benh, avec cet article à propos du machindub UMP. Bizarrement, il prend le contrepied de tout ce qui a pu être dit à propos, notamment, de Désirs d'avenir, en martelant le thème : dès qu'on parle de vous, même en mal, c'est bon.

C'est le seul point qui m'intéresse, car tous les autres peuvent être retournés comme des crêpes, et surtout, sont suspendus au premier : à quoi bon "se faire un nom" ou "mettre en avant" la diversité et l'unité, si on est considéré comme ridicule ? (outre que je doute fortement que quiconque se laisse prendre sur ces deux derniers points, c'est de la pub au même titre que la lessive qui lave plus blanc que blanc).

Même chose que pour Désirs d'avenir, je pense que le bad buzz et le faire parler de soi à tout prix est une mauvaise idée. On sait maintenant que Désirs d'avenir n'était pas un coup monté, je doute que le lipdub soit volontairement mauvais pour faire parler.

L'argument du faire parler, c'est la branche classique à laquelle on se raccroche lorsqu'on se plante et que tout le monde l'a vu : quand tu te vautres dans un escalier, soit tu pars en courant, soit tu ris jaune, soit tu dis que tu l'as fait exprès. Le plus évident, c'est d'essayer de faire front et bonne figure en se disant que c'est mieux que le silence ou des excuses.

Là où je rejoins l'article (très pro-UMP quand même et franchement creux dans le fond) puisque c'est un argument que j'avais déjà donné au moment du site web de Royal, c'est sur le côté seul contre tous qu'un tel buzz peut susciter : ça resserre les rangs des adeptes contre le reste du monde, ici le méchant lobby internet (le même qui était pro-UMP lorsque Désirs d'avenir a vu le jour).

Modifié le 2 janvier 201016 a par benh

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Dommage que tu ne retiennes que ça de ma réponse, que tu la caricatures et que tu en tires une théorie fumeuse sans doute déjà prête avant ma réponse. Je me donnerai un peu moins de mal la prochaine fois.

Vu que c'est peut-être un trap, je te laisse là-dessus.

Modifié le 2 janvier 201016 a par benh

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Désolé si j'ai mal compris et si je t'ai paru agressif mais je trouve ta théorie totalement dépassée et partisane. La classe politique dans son ensemble ne sait pas quoi faire d'internet, pas la peine d'ajouter une couche sur le gouvernement et l'UMP. J'essayais justement de montrer que désirs d'avenir et ce lipdub sont des daubes du même accabit et qu'il n'y a même pas à chercher de vision derrière. Ce sont simplement des réponses inadaptées à un média qu'ils ne connaissent pas. Les arguments de défense sont ensuite les mêmes : tous victimes de l'acharnement des bloggueurs influents pro-UMP d'un côté, des Twitterers de gauche de l'autre.

Donc sortir un article (très isolé par rapport au reste des articles sur le sujet) pour déduire la position de l'UMP par rapport à internet, à l'étendre à la jeunesse, je maintiens que c'est fumeux et que c'était sûrement déjà ton avis avant de répondre. Et comme je m'attendais à une discussion un peu plus intéressante sur l'approche d'internet par les politiques en général, je suis déçu.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Non, ce n'était pas mon but avec cet article. Je t'ai demandé ton avis étant donné qu'il prenait le contrepied exact de ce que tu m'avais répondu sur le bad buzz de DA.

Laissons ça de côté si tu en as envie et restons strictement limité à Internet. Je pense qu'on sera d'accord sur le fait qu'un très, très grand nombre d'entreprises ont bien compris ce qui pouvait être tiré d'Internet et savent y gérer potablement leur image, non ? D'autre part, il n'y a pas, il me semble, de différence générationnelle ou culturelle fondamentale entre les politiques du moment (surtout qu'entre Sarko et Ségo on est plutôt dans un rajeunissement des hommes de pouvoir) et les chefs de ces entreprises ?

Dans ce cas, comment tu expliques qu'Internet soit adroitement utilisé, sinon maîtrisé par les uns, et suscite chez les autres une incompréhension manifeste, qui se caractérise par des tentatives tellement pathétiques qu'on les dirait faites à regret ? Ce n'est pourtant pas bien compliqué d'aller toquer à la porte des bonnes personnes ressources pour une comm web ou multimédia, non ?

C'est une vraie question, pas un trap.

Il prend le contre-pied mais je le trouve très creux et il ne me fera donc pas changer d'avis

Certaines très grandes entreprises ont effectivement compris ce qu'internet pouvaient leur apporter, les autres n'ont tout simplement pas le choix. Maintenant rares sont celles qui savent maîtriser leur image sur le web alors que c'est devenu un vrai enjeu.

Pour te donner un exemple que je connais bien et qui me choque toujours autant, c'est celui des agences de pub. On ne peut pas vraiment dire que ce soit le secteur le plus conservateur qui soit et pourtant l'approche du web est parfois encore très "old school". Dans certaines agences et notamment une que je connais très bien et en caricaturant beaucoup, on considère toujours la pub TV comme la meilleure façon de se faire entendre, qu'internet n'est qu'un un sous-média, un espace de plus où diffuser le spot TV et où l'internaute n'est qu'un spectateur. Quand tu sais que ces mêmes papes de la pub sont les conseillers communication de nos politiques, tu peux expliquer une partie de l'écart. Certaines agences en revanche l'ont très bien compris et prennent le virage mais ce n'est pas encore la règle. C'est un comble, si on te posait la question, je suis sûr que tu dirais que c'est voie à suivre, non ?

Une autre explication, c'est que la politique était encore un peu préservée. Ce que je veux dire par là, c'est que jusqu'à présent les élections ne se jouaient pas sur internet donc pourquoi s'y adapter ? Ce sera de moins en moins le cas, ils l'ont compris et sont donc forcés de s'y mettre mais en y faisant des erreurs de débutants (ce qu'ils sont).

Ensuite, on a déjà eu cet échange mais je pense que tu as une trop grande "estime" des spin doctors à la française : je ne suis pas du tout certain qu'ils maîtrisent tellement tout que des trucs aussi énormes qu'un lipdub ou un site web "à l'ancienne" sont pensées et réfléchies à l'avance. Je pense que ces gens là sont tout aussi déconnectés de notre réalité que certains hommes politiques. Ils sortent de très grandes écoles, ont fait les mêmes études, cotoyés les mêmes personnes et surtout n'ont pas la culture internet. Ils sont à mon avis excellents pour tout ce qui est attitude, petites phrases et gestuelles mais totalement dépassés par l'évolution des médias et la puissance grandissante du web.

Modifié le 2 janvier 201016 a par benh

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Loin de votre discussion, je me pose quand même une question : je suis de droite, et j'estime que l'UMP correspond le plus à mes idées. Je vois ça. Je suis de caractère à vouloir faire avancer des idées en général, la France en particulier. Dois-je m'encarter UMP pour botter des culs et faire le métier ?

Lipdub ou site blog d'un ex présidentiable, même combat. Les politiques d'aujourd'hui, et apparemment ceux de demain aussi, ne sont pas dans le bon wagon concernant internet... sinon plus.

Concernant la dernière réponse d'Exilé, là où je rejoins benh c'est que oui, ces grands penseurs du Gvt ou de l'opposition savent s'entourer. Des bonnes personnes ? Ca j'ai un doute sur les 20 dernières années. Sur les bonnes personnes qui en plus ne sont pas du gratin, de l'ENA ou d'autres Grandes Ecoles ? Là, j'ai encore plus de doutes. Droite ou Gauche, ça renifle la pseudo mafia à des kilomètres et peu sont ceux qui ne viennent pas du même panier de crabes. Et quand il y en a, on se sert plus de leur image que de leur talent... ou absence de talent.

Enfin, il me semble avoir lu que comme pour un meeting, l'UMP s'est fait attraper en flagrant délit d'utilisation de musique interdite. Les Jeunes ne se seraient pas acquités des droits pour utiliser cette chanson. Info ou Intox, j'en sais rien. Mais autant le bad buzz prémédité, je n'y crois pas, autant l'utilisation "abusive" d'un titre de merde pour illustrer la connerie des droits d'auteurs selon les critères actuels, ça, j'y croirais plus.

Info ou Intox

Info :http://www.20minutes.fr/article/371190/Pol...-les-droits.php

ça, je m'en doutais, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai rebondi sur ton commentaire d'un de leurs arguments en disant : "c'est clair que la ficelle est vraiment énorme".

Je trouve ça sidérant, mais tu sais de quoi tu parles, donc : soit. Malgré tout, des erreurs de débutant OK, mais compte tenu des moyens et des enjeux, elles sont énormes, ces erreurs ! Que les "spin doctors à la française" soient eux aussi des vieux chnoques, c'est entendu, mais dans ce cas-là, la première qualité d'une personne de pouvoir, c'est de savoir aller chercher les bonnes personnes ressources. Pourquoi, d'une manière très simple, ne passent-ils pas leurs productions au révélateur d'un échantillon du public cible ? N'importe quel moins de 25 ans aurait pu dire au PS et à l'UMP que leurs productions étaient ridicules. On ne parle pas d'un truc controversé ou un peu raté, mais dans un cas, d'un site Internet dont une commune de moins de 1000 habitants voudrait à peine à condition qu'il soit gratuit, et dans le second cas, ce n'est même pas une question de Web : qu'on l'appelle lipdub, clip, spot, vidéo, ce que tu veux, c'est un ballet grotesque qui aurait été reçu comme tel aussi bien il y a dix ans que vingt ou vingt-cinq... Bref : dépassé OK, mais être capable de faire des conneries pareilles sans trouver un moyen de "faire relire la copie avant de la rendre", c'est quand même ahurissant. Et dans le second cas, justement, ils étaient prévenus ! Ils pouvaient se dire : attention, soyons prudents... justement parce qu'avec Internet, la caisse de résonance est planétaire...

Bref, même sans culture Internet, si on relie des faits aussi simples et établis que, par exemple :

- l'opinion se fait et se défait en grande partie sur Internet

- les élections aussi (Obama)

- ça peut prendre des proportions dingues (le front anti-vaccins contre la grippe A)

- le PS s'est taulé à faire hurler de rire tout le public cible

comment ne pas conclure "on va essayer de tâter le terrain et de s'adresser à des personnes qui baignent vraiment là-dedans" ?

Que pourrait-il y avoir comme hypothèses au-delà de :

a) de toute façon, malgré tout cela, en fin de compte, les politiques méprisent Internet et se foutent de s'y planter;

b) sur ce coup-là, l'UMP s'est fait bananer par ses Jeunes qui ont prétendu maîtriser la situation et être justement ces personnes ressources "e-generécheune" ?

Comme toi, je trouve ça ahurissant mais je suis certain qu'ils trouvent ça très bien comme lipdub.

Ludo, pour les droits, je ne pense pas que ce soit fait exprès. Personne ne raque jamais les droits de la musique dans les lipdubs et ils ont juste fait comme tout le monde.

En règle générale, un lipdub, ça reste à "usage interne" et ça n'intéresse que ceux qui y sont ou font partie du mouvement/de l'école/de la boîte qui le réalise.

Là pas de bol pour eux, le lipdub est un "succès" donc la maison de disques réclame son dû et les internautes s'amusent.

Pas de bol.

Modifié le 4 janvier 201016 a par benh

Ludo, pour les droits, je ne pense pas que ce soit fait exprès. Personne ne raque jamais les droits de la musique dans les lipdubs et ils ont juste fait comme tout le monde.

[...]

Pas de bol.

Quand on est du parti qui fait la chasse aux "pirates", ce n'est pas "pas de bol", c'est juste une connerie de ne même pas s'être pose la question.

Ce n'était pas une lipdub "d'entreprise" mais de propagande, donc une pub, destiné au large public, pour tenter de rallier des "djeunses" à l'UMP (qui s'était d'ailleurs fait déjà reprendre de volé pour une utilisation abusive d'un morceau pendant ses meetings électoraux) et cela aurait donc du passer par un minimum de vérification avant diffusion...

Mais bon... quand on voit que même Frédéric Lefebvre, pourtant le premier a vouloir enfermer les "pirates" du net, est lui même hors la loi (article du Monde suite à une plainte de Slate.fr) on se dit qu'il y a clairement une méconnaissance de la part des politiques, des lois qu'ils votent eux-mêmes (et que nul n'est censé ignorer...)

Quand on est du parti qui fait la chasse aux "pirates", ce n'est pas "pas de bol", c'est juste une connerie de ne même pas s'être pose la question.

Ce n'était pas une lipdub "d'entreprise" mais de propagande, donc une pub, destiné au large public, pour tenter de rallier des "djeunses" à l'UMP (qui s'était d'ailleurs fait déjà reprendre de volé pour une utilisation abusive d'un morceau pendant ses meetings électoraux) et cela aurait donc du passer par un minimum de vérification avant diffusion...

Mais bon... quand on voit que même Frédéric Lefebvre, pourtant le premier a vouloir enfermer les "pirates" du net, est lui même hors la loi (article du Monde suite à une plainte de Slate.fr) on se dit qu'il y a clairement une méconnaissance de la part des politiques, des lois qu'ils votent eux-mêmes (et que nul n'est censé ignorer...)

C'est certain que ça aurait dû être vérifié...

Ce truc aurait surtout dû rester aussi confidentiel et inintéressant pour le grand public que les centaines de lipdubs réalisés par des boîtes ou des écoles. Il n'a touché la unrge public (et la maison de disques) que parce qu'il est ridicule. Pas de bol donc.

C'est certain que ça aurait dû être vérifié...

Ce truc aurait surtout dû rester aussi confidentiel et inintéressant pour le grand public que les centaines de lipdubs réalisés par des boîtes ou des écoles. Il n'a touché la unrge public (et la maison de disques) que parce qu'il est ridicule. Pas de bol donc.

Pour en avoir parlé avec des proches (de gauche) récemment, il parais qu'il n'est pas "ridicule", mais que je ne suis pas "dans la cible"...

Et que c'est un bon moyen de recruter pour l'UMP.

Je reste grandement dubitatif... :blink:

Pour en avoir parlé avec des proches (de gauche) récemment, il parais qu'il n'est pas "ridicule", mais que je ne suis pas "dans la cible"...

Et que c'est un bon moyen de recruter pour l'UMP.

Je reste grandement dubitatif... :blink:

C'est une bouse et ça m'intéresse de savoir par quel raisonnement ces "proches" peuvent croire que c'est un bon moyen de recruter.

ça m'intéresse de savoir par quel raisonnement ces "proches" peuvent croire que c'est un bon moyen de recruter.

Il parais que c'est une nouvelle manière de faire de la politique, celle où les idées ne comptent pas mais où l'important c'est l'image...

J'ai tenté d'argumenter que l'image, là, elle en prenais un coup, mais il parais que je suis de l'ancien temps, alors j'ai pas trop cherché.

Mais je confirme que pour moi, la politique, c'est avant tout des idées, et que je ne voit pas trop en quoi un lipdub peu faire avancer quel que débat que ce soit...

Modifié le 4 janvier 201016 a par Stax

Il parais que c'est une nouvelle manière de faire de la politique, celle où les idées ne comptent pas mais où l'important c'est l'image...

J'ai tenté d'argumenter que l'image, là, elle en prenais un coup, mais il parais que je suis de l'ancien temps, alors j'ai pas trop cherché.

Mais je confirme que pour moi, la politique, c'est avant tout des idées, et que je ne voit pas trop en quoi un lipdub peu faire avancer quel que débat que ce soit...

2 choses :

- d'abord si l'image ne fait pas envie, je ne vois pas quoi elle peut attirer.

- l'image plutôt que l'idée : c'est un concept fourre-tout de plus en plus dépassé à l'heure où chacun peut donner son avis à la fois sur l'idée mais aussi sur l'image.

- l'image plutôt que l'idée : c'est un concept fourre-tout de plus en plus dépassé

Ahem...

Un concept qui mis en face du président actuel lors de son élection une nana dont le talent politique se résumais à "je vous écoute et je vous aime" et un concept qui a permis d'élire notre président actuel sur des promesses vaseuses.

Et qui lui permet encore aujourd'hui de faire illusion et d'entretenir le bruit médiatique suffisamment haut pour qu'on évite les bilans par trop blessant.

Il ne me semble pas dépassé pour tout le monde le concept...

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Ahem...

Un concept qui mis en face du président actuel lors de son élection une nana dont le talent politique se résumais à "je vous écoute et je vous aime" et un concept qui a permis d'élire notre président actuel sur des promesses vaseuses.

Et qui lui permet encore aujourd'hui de faire illusion et d'entretenir le bruit médiatique suffisamment haut pour qu'on évite les bilans par trop blessant.

Il ne me semble pas dépassé pour tout le monde le concept...

C'est donc bien un concept fourre-tout puisque justement tu arrives à mettre au même niveau un lipdub et une stratégie d'occupation médiatique de tous les instants. Bien sûr que la communication, c'est un enjeu mais si ce que tes proches pensent, c'est qu'il suffit de communiquer pour arriver à ce qu'on veut, ils se gourrent.

Donc si on s'en tient au lipdub, c'est une communication contre-productive selon moi et selon toi aussi apparemment.

Modifié le 4 janvier 201016 a par benh

On est bien d'accord là dessus Exilé (tient, il neige :oops: )

Mais force est de constater qu'il n'y a pas vraiment un mouvement de masse pour le contester...

Et puis l'égo a pris une telle importance qu'il domine l'intérêt général (qui devrait être la préoccupation primaire du politicien)

Le très bon score des verts aux européennes était intéressant dans le sens où il semblais se faire sur un projet (abstraction faite de l'étrange trio qui le menait et qui, au départ en tout cas, avait tout d'une tête de gondole) mais j'ai peur qu'ils ne fassent pas vraiment d'émules, voir même qu'ils reviennent à de la com pure pour les régionales tant ils ont du mal a avoir une encrage local dans les campagnes...

l'UMP reste "radio-Sarko-Show", le PS a trop de leader pour arriver a construire un programme.

Besancenot a toujours fait de l'image (il y a bien un fond de programme, mais il semble tellement irréaliste qu'ils ont raison de ne pas trop le mettre en avant)

Bayrou en a tellement fait pour se mettre en avant (y compris avoir quelques bonnes idées au passage) qu'il s'est pris les pieds dans le tapis et se retrouve à la tête d'une coquille vide

Reste le FN, où les Le Pen ont toujours fait de la com mais plus pour mettre leurs idées (que je réprouves) en avant plutôt que leur égo. Enfin, au premier abord car derrière, le clan familial tient quand même bien le parti.

Depuis De Gaulle, il me semble que l'égo a toujours été important chez nos politiques (le centre Pompidou, la particule de VGE, les grand projets de Mitterand, etc...) Mais il est aujourd'hui devenu le seul programme de tous nos politiques, à un point bien supérieur même à ce qu'il se fait aux US, pourtant maitre étalon de la "vente" politicienne.

Là bas, il y a quand même de vrais questions politiques débattues lors des débats électoraux. Celui entre Ségolène et Nicolas lors de la dernière présidentielle m'avait au contraire laissé sur un sentiment de grand vide intellectuel.

Globalement, on est quand même dans le "moi je" plutôt que dans le "on va faire ça, voilà pourquoi et comment"

Et il est très rare que l'intérêt d'une personne puisse aller dans le sens de l'intérêt de 65 000 000.

J'attends toujours le politicien qui dira "on va faire ça, ça va faire mal, mais c'est pour le bien du pays" et que ce soit vrai.

Mais je doit être un utopiste.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Philippe Seguin est mort