Voilà dans la série des questions sur Yahoo, la question dumoment est sur les voitures vertes. Alors bien sûr je passerais sous silence les réponses des petits rigolos sur les voitures de couleur verte, pour rester dans un débat plutôt interessant. Un réponse m'a interpelé :

Je suis totalement contre le biocarburant qui n'a de bio que le nom. En Amérique, ils donnent du chocolat à manger au cochon car le maïs est devenu trop cher !!!! Dans pas longtemps, il y aura des famines à cause de ce soit disant carburant propre, alors qu'il nécéssite beaucoup plus d'énergie pour le produire que le prétrole.

J'avoue que personnellement je crois que c'est tout le contraire qui pourrait se passer. A l'heure actuelle les pays "riches" ont des surplus important de céréales, résultat des courses : ils innondent les marchés africains avec des céréales à bas pris, ce qui a pour conséquence directe d'empêcher les agriculteurs du cru de vivre de leur travail puisqu'ils sont trop chers et ne peuvent faire face à une telle concurrence plutôt déloyale. En conséquence, on retrouve nos brâves petits agriculteurs sur la paille (sans mauvais jeu de mots) et obliger d'aller s'entasser dans des bidonvilles faute de pourvoir continuer à vivre du travail de la terre.

L'idée des biocarburants, à part d'être des carburants propres, était justement de trouver une solution pour passer les surplus occidentaux sans pour autant appauvrir la population agricole africaine...

Vous en pensez quoi vous de cette histoire ?

Est-ce que vous avez compris comme moi, ou je suis à côté de la plaque ?

C'est les vignerons qui vont pouvoir passer leur surplus qui vont être contents :lol:

J'm'y connais pas assez pour savoir si ce que dit cette personne est vraie ou pas... Pour moi, c'était bon pour la planète... Mais y voir un risque de famine... Peut être ? Question à étudier...

je n'ai pas trop d'avis précis sur la question, mais il y a un truc qui me titille dans les histoires de culture...

On nous rebat tous les ans avec les problèmes de sècheresse, de nappes phréatiques etc etc.... Si, on commencait par cultiver les plantes à l'endroit ou elle poussent naturellement.

Je m'explique...

Dans nos régions, on voit des étendues de maïs à perte de vue. Le maïs nécessite énormément d'eau car c'est une plante plus ou moins tropicale...

Résultat, on arrose toute la journée et tout l'été pour gaspillage de pas loin de 60% d'eau. Si, les biocarburants nous mènent vers des choses aussi absurdes, je ne suis pas trop pour...

je n'ai pas trop d'avis précis sur la question, mais il y a un truc qui me titille dans les histoires de culture...

On nous rebat tous les ans avec les problèmes de sècheresse, de nappes phréatiques etc etc.... Si, on commencait par cultiver les plantes à l'endroit ou elle poussent naturellement.

Je m'explique...

Dans nos régions, on voit des étendues de maïs à perte de vue. Le maïs nécessite énormément d'eau car c'est une plante plus ou moins tropicale...

Résultat, on arrose toute la journée et tout l'été pour gaspillage de pas loin de 60% d'eau. Si, les biocarburants nous mènent vers des choses aussi absurdes, je ne suis pas trop pour...

Pas con comme remarque, mais apparemment ils s'orientent maintenant vers des carburants dit de deuxième génération, car ils ont eu des problème avec le maïs d'inflation des prix, or au mexique le maïs est la base de l'alimentation, donc inflation de matière première d'alimentation, d'autant plus que le maïs est également utilisé pour nourrir le béatail, d'où augmentation également de la viande...

C'est casse tête ce truc, j'espèrais qu'il y aurait sur ce forum des spécialistes qui auraient pu nous analyser tout ça, et éclairer la lanterne des néophyte...

il me semble que les biocarburants sont fait à base de colza ou de bettrave,

or les stocks céréaliers sont principalement le blé et peut-être le maïs, non? :unsure:

Pas con comme remarque,

mon dieu, demain il neige !!!!

il me semble que les biocarburants sont fait à base de colza ou de bettrave,

or les stocks céréaliers sont principalement le blé et peut-être le maïs, non? :unsure:

Le maïs sert pour produire de l'éthanol !

Le prix de la tortilla, aliment de base en Amérique latine, a récemment flambé au Mexique du fait de l'exporation du maïs vers les USA où il est utilisé pour produire de l'éthanol.

Celt, les problèmes posés par la culture des bio-carburants dans les pays du Sud est exactement le même que celui des cultures d'exportation traditionnelles (cacao, café, canne à sucre alimentaire etc) : elle se fait aux dépens des cultures vivrières, et engendrent, en effet, pénurie alimentaire, besoin d'importer ces denrées à des prix élevés pour le paysan, en tout bout de chaîne.

La flambée du maïs alimentaire au Mexique est un des exemples, tout à fait prévisibles, qui commencent à se manifester.

D'autre part, ces carburants dits bio posent le même problème que toute "grande culture" : gourmands en eau, en éléments minéraux (problème sur les sols minces et pauvres de certains pays du Sud), en pesticides... Enfin, on produit un carburant organique, dont l'utilisation dégage des gaz à effets de serre, sans parler du pétrole nécessaire à sa production (machines agricoles, certains intrants, etc).

Ce sont donc des carburants "renouvelables" mais en aucun cas écologiques.

Sans parler du fait que les surfaces nécessaires, en cas d'utilisation massive de ces carburants, entreraient lourdement en compétition avec les cultures alimentaires et ce, à l'échelle mondiale...

Donc, les revues qui ont titré récemment "l'arnaque" à propos de ces produits ont, hélas, parfaitement raison. Le bio-carburant consomme des ressources aussi menacées que le pétrole et pose des problèmes socio-économiques graves. Il faut chercher autre chose... Tant pis pour nos braves céréaliers qui espéraient trouver un débouché pour les surplus astronomiques de maïs et les gros propriétaires sud-américains.

Merci pour cette réponse instructive Exilé !

et j'ajouterais :

au niveau mondial, hausse des cours et pénurie de blé => surconsommation d'orge => hausse des cours de l'orge => hausse des cours de malt, déjà bien haut du fait des récoltes mondiales catastrophiques en 2006 et a priori aussi en 2007 => hausse du prix de la bière !!

magicol, malteur depuis 1999

:surpris:

Quoi ??

Là, il n'y a plus à hésiter... il faut créer des escadrons de faucheurs volontaires de cultures à biocarburant ! Et vite ! :mitrail:

J'ai pas envie de m'ennerver, mais ca m'ennerve quand même un peu : on fait quoi alors ?

Pas de biocarburant pour les raisons citées ci-dessus, pas d'énergie fossile, pas d'électrique actuellement pour raison technique (produits toxiques des batteries, problème des batteries avec le froid et autonomie par exemple), pas d'hydrogène pour la même raison technique (sans compter le fait que l'hydrogène se barre du réservoir car les atomes sont très petits :lol:), etc...

Bref, on tourne à nouveau en rond. La panacée n'existe pas, me semble-t-il. Faudra de toute facon changer.

Et juste une remarque en passant sur un détail qu'a dit Exilé "sans parler du pétrole nécessaire à sa production (machines agricoles, certains intrants, etc)"... ben ils peuvent pas tourner au biocarburant eux aussi ?

Je ne veux pas d'une proposition "et si on produisait déjà plus proche du consommateur" ou "et si on produisait dans la bonne région du monde". Ce n'est pas mon propos. Je demande "Qu'est-ce que je met dans mon moteur ?". Point. Quelle est la moins mauvaise solution pour le carburant du XXIème siècle ?

Euh... et si on produisait plus proche du consommateur ?? :jmecache:

Sérieusement, toutes les solutions ont des bons et des mauvais côtés. Gardons celle qui parait le plus réaliste et la moins pollueuse, même si elle n'est pas 100% naturelle...

S'il existait une solution miracle, comme pour tout, je pense qu'on aurait pas attendu si longtemps pour la mettre en place !

Ressortons notre bon vieux cheval et la vieille calèche et zou, boudiou, au boulot comme ça !

Je m'attendais un peu à ta réponse

Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble qu'il y a des espoirs à fonder sur le système mixte diesel-électrique. Tu pourras certainement expliquer mieux que moi comment ça fonctionne et quel en est le bilan.

Je ne vais pas être original : je pense qu'il n'y a pas UNE solution et qu'il faut arrêter de croire à une panacée, ou de se jeter sur un truc avant de réfléchir aux conséquences. Il n'y aura aucune solution parfaite, mais une revue de presse de ces dernières semaines montre amplement que le "bio" carburant pose, vraiment, beaucoup de problèmes, pour le seul qu'il résout - et encore, puisqu'il restera constamment le problème des surfaces.

Pour l'hydrogène, il paraît que "les entreprises", ces fameuses entités qui trouvent toujours des solutions, ont des tas de choses dans leur manche...

Il n'y aura aucune solution parfaite, mais une revue de presse de ces dernières semaines montre amplement que le "bio" carburant pose, vraiment, beaucoup de problèmes, pour le seul qu'il résout - et encore, puisqu'il restera constamment le problème des surfaces.

En plus des nombreux problèmes déjà bien cités, il faut prendre en compte les conditions de travail des populations locales. Dans le courrier international, on parlait des coupeurs de canne à sucre au Brésil où la production d'éthanol est croissante : "Pour couper 10 tonnes et gagner 9 euros, il faut parcourir près de 9 km à pied entre les cannes, donner près de 75 000 coups de machette avec 36 000 flexions des jambes, soulever et transporter au moins 800 tas de 15 kg sur une distance de 3 mètres pour empiler la production du jour" (dixit l'université fédérale de São Carlos).

Sans parler des déforestations abusives et des masses considérables nécessaires pour fournir les marchés européens et américains. Le problème c'est que dès qu'un marché semble prometteur, on fonce tête baissée sans se soucier des conséquences écologiques et humaines. Il n'y pour l'instant pas de solution miracle si l'on prend en compte les différentes énergies disponibles de façon globale.

Pour l'électricité par exemple. Elle est souvent considérée comme l'énergie propre par excellence. Mais tout dépend en fait de son mode de production. Quand elle est produite par les énergies renouvelables, pas de problèmes. En revanche, une voiture électrique dont l'énergie électrique est produite avec du charbon consommerait plus de CO2 qu'une voiture diesel classique. C'est donc aussi à l'échelle régionale qu'il faut agir.

C'est de toute façon par la recherche scientifique et l'innovation qu'on sortira de ces problèmes. Il existe aussi la piste de l'éthanol cellulosique : biocarburant à base de déchets végétaux et donc moins contraignant pour les populations locales et les milieux naturels. On s'en sortira aussi par un changement de perspectives. Si ces solutions sont si difficiles à venir, c'est que l'on veut nécessairement rester dans le tout-auto. Si déjà on diminuait l'utilisation de la voiture chez les urbains intra-muros, ce serait déjà pas mal. On va d'ailleurs de plus en plus dans ce sens avec des initiatives municipales intéressantes (Vélo, voitures publiques à Paris, transports en commun etc.)

Pour finir, il faut noter que même Fidel Castro condamne les biocarburants estimant que leur exploitation allait condamner des masses de pauvres à mourir de faim

Ressortons notre bon vieux cheval et la vieille calèche et zou, boudiou, au boulot comme ça !

Je suis pour cette solution là, vive le cheval ! :yaisse:

Si déjà on diminuait l'utilisation de la voiture chez les urbains intra-muros, ce serait déjà pas mal. On va d'ailleurs de plus en plus dans ce sens avec des initiatives municipales intéressantes (Vélo, voitures publiques à Paris, transports en commun etc.)

Moi je n'ai rien contre, bien au contraire, mais force est de constater que pour l'instant il n'y a pas de réel volonté, parce que tout faire pour empêcher l'utilisateur de prendre sa voiture, c'est bien mais encore faut-il lui proposer des solutions digne de ce nom et abordable, parce que le coût des transports en commun à Lyon par exemple c'est rédibitoire ! :angry:

J'suis restée sur le derrière l'autre jour que j'ai du prendre le bus à Lyon Plus d'1€ le ticket pour 2h sans A/R... :rolleyes:

Le cheval, on va nous prouver que ses pets (comme pour les vaches) ou son fumier est bien trop polluant et puis s'il y a plus de chevaux, il faudra plus de culture pour les nourrir, alors autant les utiliser pour du biocarburant, car au moins, t'es bien au chaud dans ta voiture et t'as pas besoin de ramasser ses excrements...

Euh largement plus de 1 €, c'est plutôt 1€60 le ticket !

J'me souvenais plus, d'où mon "PLUS d'1€"

C'est à cause du SITRAL, c'te bande de branleurs :charlystyle:

C'est à cause du SITRAL, c'te bande de branleurs :charlystyle:

C'est plutôt à cause du SYTRAL, je dirais, parce que SITRAL c'est un boite qui fait de la tuyauterie industrielle et des travaux de chaudronnerie, rien à voir avec le Syndicat Mixte des Transports pour le Rhône et l'Agglomération Lyonnaise ! :chieuse: :bleh:

C'est un complot de plusieurs entreprises, voilà tout.

C'est un complot de plusieurs entreprises, voilà tout.

:lol:

Moi je n'ai rien contre, bien au contraire, mais force est de constater que pour l'instant il n'y a pas de réel volonté, parce que tout faire pour empêcher l'utilisateur de prendre sa voiture, c'est bien mais encore faut-il lui proposer des solutions digne de ce nom et abordable, parce que le coût des transports en commun à Lyon par exemple c'est rédibitoire ! :angry:

Alors ça c'est clair ! Vive la gratuité, même illégale !

En même temps, vus le prix des carburants et la consommation des voitures en villes...

Je paie 2 fois moins cher mon abo TCL que la place de parcking dans mon immeuble...

En ville-intra-muros, une voiture coûte la peau du cul, et on peut très bien s'en passer !