falonne

Je l'ai toujours dans la tête... oh mais laaaaaaaiiiiiiiisse allumé, bébé, y'a persooooooonne au contrôôôôle... pffff...

GGGRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!! :angry: :lol: Attention si vous continez je mets du mickey 3D !!! :diable:

JAC, je respecte les règles du jeu... Enfin je pense... Titouplin help? J'ai fait quelque chose qu'il faut pas??? :unsure: Avec un 2/4 je pense qu'on a 6 trucs différents non??? :qui comprend pu rien:

Allez allez... tourne-toi petite page...

http://www.bienlire.education.fr/04-media/...nts/globale.pdf celui là aussi est pas mal

« La globale, cette galeuse ! » (R. Dottrens) Psychologue scolaire (et « rééducateur ») pendant vingt cinq ans, j?ai été confronté à plus de mille cas d?enfants qui, pour les raisons les plus diverses, se heurtaient à des difficultés pour apprendre à lire (notamment). Dans les années 60, il existait plusieurs « écoles » d?orthophonistes, mais l?une d?elle supplantait toutes les autres : celle de Madame Borel-Maisonny, auteur d?une méthode d?apprentissage « phono-mimique » qui suivait la démarche synthétique, allant du simple au complexe, de l?élément au tout. Les attaques contre « la globale » n?ont pas commencé avec Madame Borel, mais les siennes furent particulièrement virulentes. La démarche, dite improprement « globale », avait été préconisée au début du 20ième siècle par un médecin et pédagogue belge, Ovide DECROLY, qui s?était inspiré du travail conduit par ITARD avec l?enfant sauvage Victor de l?Aveyron. Elle consistait à partir du tout (global) pour aller vers l?élément par l?analyse de ce tout. Il est donc plus juste de parler de « démarche analytique » en opposition à la démarche synthétique. N?ayant guère le choix à l?époque, pour que mes examens soient suivis d?effets positifs, je travaillais à l?époque avec plusieurs orthophonistes dont l?une était une fervente adepte de Madame Borel-Maisonny. Or j?avais beau lui répéter que je ne connaissais pratiquement aucun CP travaillant « en globale », elle ne manquait jamais une occasion pour accuser cette « méthode » de tous les maux ? et ? déjà ! ? de la baisse des niveaux en lecture. Un jour, on m?avait demandé de rechercher pourquoi une fillette fréquentant une classe où la maîtresse pratiquait la pédagogie la plus traditionnelle qui fût, notamment une méthode synthétique des plus anciennes (P-A PA). Cette fillette ne présentait apparemment aucun des « symptômes » qui aurait permis de la classer comme « dyslexique » au sens « Borel-Maisonny » de l?époque. On était au milieu du deuxième trimestre et elle ne dépassait pas la reconnaissance de quelques-unes des lettres de l?alphabet. Dans un petit test de lecture, elle reconnaissait cependant quelques mots, lisant notamment « la poule » alors que le mot présenté était « le coq » (ce test ne présentait que des mots, sans image, bien sûr). Après l?avoir adressée à l?orthophoniste, qui, de son côté, examina l?enfant, je reçus un bref compte-rendu qui se terminait par la phrase : « on voit bien là les méfaits de la méthode globale ! ». J?ai rencontré des centaines de cas analogues par la suite ; la cause est si évidente qu?on s?étonne qu?elle reste méconnue dans la plupart des cas : dans la majorité des CP, le « déclic » évoqué plus haut se produit entre la Toussaint et Noël chez les enfants qui suivent le rythme d?apprentissage considéré comme « normal » (environ les 2/3). Au deuxième trimestre, ces enfants entrent dans la 2ième phase de l?apprentissage, celle du début de la lecture courante. Chaque matin, un petit texte est déchiffré par les enfants les plus avancés ; il est repris ensuite, à voix haute, par chaque enfant, si bien qu?il est rapidement mémorisé. Or les enfants chez qui le « déclic » ne s?est pas produit vont être enfermés, souvent à l?insu des maîtres, dans un processus de globalisation qui ne sera pas suivi de la phase essentielle d?analyse du matériel lexical mémorisé. Comme ils sont souvent débrouillards, ils peuvent même donner l?impression de savoirvraiment lire, dégageant les idées générales d?un texte à partir de certains « indices » (dont les images qui illustrent souvent les manuels de lecture). Il m?est arrivé d?examiner des enfants de CM1 dont personne n?avait réalisé qu?ils ne savaient pas réellement lire ! On peut, bien sûr, discuter du sens de l?expression « savoir lire ». Il n?est pas question de réduire les difficultés d?apprentissage de la lecture à cette observation, mais simplement de signaler l?un des départs de difficultés ultérieures, tellement banal qu?il passe souvent inaperçu. Et accessoirement de montrer sur quoi repose parfois une querelle de méthode ! Par exemple

Une linguistique ça existe pas :lol: Je suis sûre que je peux te trouver le témoignage en un rien de temps... (je vais quand même vérifier )

C'est quoi??? ps : qui veut faire passer la page... plus que 3 !!

Moi ça va super bien !!! J'ai juste envie que cet *!!$** de page de pdfs change !!! A chaque fois le temps de l'affichange je croise du regard la chanson d'hubert-felix et... et j'l'ai dans la tête et... y'a plus gai le matin quoi !

Bonjour à tous !!! C'est les vacannnnnnnnnnnnnnnces !!! J'vais m'ennuyer

Heureusement que c'était pas au loto foot

Chuis presque d'accord avec toi...

Mais tu vois là par exemple : imaginons qu'on nous oblige à enseigner l'anglais à nos classes, alors qu'on peine déjà à faire tout le reste, sans moyens supplémentaires ou si peu, alors qu'on ne maitrise pas cette langue et qu'on sait pertinement que ça sera mal fait... Et qu'en plus on soit aussi obligés de faire passer un brevet d'info, mais sachant qu'il y a encore plein d'écoles qui ne sont pas équipées d'une salle info, et que beaucoup de collègues n'ont pas été formés et ne savent même pas imprimer une page... et que les autres se sont pour la plupart formés seuls. Bref, des compétences en plus à faire acquérir sans moyens mis en place pour nous aider... forcément on râlera, mais on ne devrait pas être les seuls dans ce cas-là ! Les parents pourraient nous suivre, mais si certains le font, beaucoup d'autres nous critiquent, sans chercher à savoir... La plupart du temps, il y a des bonnes idées, mais pas les moyens suffisants pour les appliquer...

Pas terrible comme match... pas terrible du tout... On va dire une p'tite fatigue passagère?? ps : Istre aurait presque mérité prendre les 3 points tiens !!! :jmecache:

Section Mai 2002... Je sais pas quoi dire... Ca fait tellement de bien de lire de tels propos

J'ai appris à faire avec

C'est MOi qui subit les coïncidences et qui voit des signes partout ! C'est MOI qui suis un paradoxe ambulant !!! Si c'est vrai !!!

Encore !!! :o :o :o

Je persiste Je trouve trop facile de mettre ça sur le dos d'une méthode

Des ptites remarques en passant : Pour Gob : ne pas confondre corps enseignant et Education Nationale : C'est pas nous qui décidons des programmes... Pour exilé : Je répète qu'il ne faudrait pas tomber dans des excès ! Quand je dis "faire comprendre au lieu de matraquer du par coeur", je complète en parlant de bon sens... on ne va pas tout expliquer non plus ! (c'est le genre de remarque qui donne l'impression qu'on est pris pour des neuneux des fois ) Quant au B A BA = méthode normale, méthode globale = merde qui a empêché des tas d'enfants de lire correctement : j'ai aussi demandé si c'était possible d'éviter ce genre d'idée reçues. Il existe autant de méthodes que d'enseignants ! La méthode globale ça existe certes, mais elle n'a jamais vraiment été appliquée correctement... La plupart du temps elle a été mal comprise, mal appliquée, de plus la majorité du temps, on utilise des méthodes dites "mixtes"... Et des méthodes y'en a des tas ! Cela dit, s'il existait une méthode miracle, tout le monde l'utiliserait depuis belle lurette ! S'il y a recherches en la matière et désire de diversification des entrées en ce qui concerne la lecture c'est parce qu'il faudrait autant de méthodes que d'enfants ! Et puis pour l'enseignement de l'anglais c'est plus une histoire de moyen et de capacité que d'envie ! Enseigner c'est notre boulot... alors vaut mieux avoir envie quand même !! Pour Section Mai 2002... Bravo, Merci !!!! Merci merci merci !!!!!!!!!! :bravo:

Istres - Lyon 2 St-Etienne - Bordeaux 1N Rennes - Metz 1 Caen - Nantes 2 Strasbourg - Nice N Paris SG - Ajaccio 1 Toulouse - Lille N Monaco - Auxerre 1N Bastia - Sochaux N2 Lens - Marseille N Montpellier - Le Havre 1 Sedan - Brest 1 On vera bien...

Tous les profs et instits ne sont pas au top, loin de là (et je ne dis pas que je le suis !) ! Mais c'est vrai aussi comme le souligne Hugo que ce qu'on nous demande aujourd'hui est bien plus complexe qu'avant. En caricaturant : pour matraquer une règle de grammaire, donner des pages d'exos du bled, faire des dictées et les rendre avec des zéros pointés, y'a pas beaucoup de recherches pédagogiques à faire. Mais quand on essaye de faire comprendre un règle, pourquoi elle existe, à quoi elle sert et comment s'en servir, je crois qu'on est dans le vrai, mais c'est un sacré casse-tête... D'ailleurs les programmes refoulent de casse-têtes en tout genre ! Et de trucs invraissemblables qu'ils faut quand même appliquer à la lettre. Cela dit dans l'ensemble je crois qu'il y a eu des progrès, même si des erreurs sont faites. L'excès n'est pas une bonne chose, excès de bled comme excès de "l'enfant au coeur du système", la méthode ancienne et les méthodes nouvelles ont des torts mais aussi beaucoup de bon... A nous de savoir prendre le meilleur des deux, d'en faire la synthèse, d'y mettre une bonne poignée de bon sens et... on espère que ça marchera!

C'est ce qui se disait déjà à l'époque de Socrate C'est vrai, l'évidence c'est que ça va pas, c'est pas parfait et je suis la première à critiquer et à être d'accord... Oui tout le monde a son mot à dire... Pas de problème... Mais je vous assure que quand on baigne dedans tous les jours et qu'on entend et/ou lit certaines choses y'a de quoi avoir le poil hérisé

Merci

C'est quoi l'évidence???