matnad

Le site donné par SM 2002 est plus précis et le site salaire moyen également. Avec ces 2 sites, tu peux trouver que dans le Rhône, 18% des ménages gagnent plus de 4000€ net par mois. (soit en comptant les 3 dernières tranches d'imposition du site donné par SM 2002, soit en donnant un salaire dans une ville sur le site SalaireMoyen). Comme déjà dit, ça comprend tous les ménages; donc si maintenant tu prend juste ceux qui sont avec 2 actifs, ça doit faire bien plus. (on sait que 29% des ménages sont des retraités dans le Rhône). On doit donc arriver à 25/30%. Su tu prends le tiers pour les moins de 35 ans, tu arrives à 10%. Ce n'est donc pas une exception.

La loi a changé récemment à ce sujet (merci Sarko ) et maintenant, les donations sont beaucoup plus simple et peuvent monter beaucoup plus haut! Un lien explicatif En résumé : "En 2011, un couple peut donc transmettre à un enfant 318 650 € sans frais."

Je ne t'ai pas suivi sur ce coup la, difficile de détecter le 2nd degré.

Je rappel que cet HS est parti du fait que le 1er cas que j'ai exposé (200K€ sans apport (sauf FN) avec emprunt sur 25 ans) n'était soit disant pas représentatif, ou du moins qu'il ne convenait pas à certains car il n'avait pas d'apport. En fait, ce cas a les FN en apport et ça représente quand même 15K€ environ. Je reprécise que c'est plus simple de prendre des chiffres rond : je ne prend pas 177 800€ mais plutot 200K€. Le 2nd cas n'est pas un cas moyen, mais un cas comme un autre qui existe bel et bien puisqu'un achat à 300K€ n'est pas d'un autre monde (malheureusement ). Si tu veux acheter une maison "correcte" pas trop loin de Lyon (- 30km), il te les faut les 300K€ et largement si tu te rapproches un peu (- 20km). Pour revenir au 4000€/mois, selon le site en question, dans le Rhône, 18% des ménages gagnent plus que ça. Dans les 100%, je le répète, il y a les retraités, les couples avec un seul actif, les personnes seules, etc... Si tu ne prends que les couples avec 2 actifs, ces 18% doivent bien doubler si ce n'est plus (je dirais 40%-50%). Maintenant, il faut prendre que les moins de 35 ans on va dire : la c'est difficile à évaluer. Je pense qu'on doit tomber au environ de 10%. Mais tous cela dans le Rhône! Sachant que les salaires à fort revenus sont plutot concentrés près de Lyon, tu peux arriver à 20%. Et ce chiffre la, ce n'est pas une moyenne, mais ce n'est pas une exception. Je sais que ça peut surprendre mais on peut le voir autrement : selon le site paruvendu, tu as 3904 annonces de vente de maison ou appart dans le Rhône dont le prix est >= 300K€. Sachant qu'il y a des doublons voir plus, on peut tomber dans la fourchette 2000/2500 biens. Il y a bien des acheteurs pour ces biens ? Les gens ont donc bien de l'argent. Je suis tout à fait conscient que ça peut paraitre beaucoup; mais Lyon et ses alentours sont un coin où il y a des salaires importants (pour la France). Les Stephs disent bien que les Lyonnais sont des bourgeois

Faut arrêter avec ce point Godwin, ce n'est pas parce que benh en a parlé que c'est bien approprié ici. Si la discussion continue en bon terme sans tourner en rond, je ne vois pas en quoi ce fameux point serait atteint. C'est comme le terme "troll", c'est employé un peu à n'importe quelle sauce. Pour revenir au petit HS sur les salaires. Tu parles de 2200€, c'est en référence à une ville ? Ca ne correspond pas au département du Rhône. Ensuite, il faut faire attention à ce chiffre, car il englobe tous : les retraités, les couples actifs, les couples semi-actifs (1 seul personne qui travaille), les personnes seules etc. Le chiffre de salaire moyen par actif est plus significatif je trouve. Pour le Rhône il est de 2046€/mois. (pour trouver ce chiffre c'est une peu chiant sur leur site, car quand on va sur les stats du département on ne le trouve pas ; il faut aller sur une ville du département et regarder la partie nommée "Comparaison avec le département, la région et France entière"). Si tu considères un couple de 2 actifs, ça peut te faire 4000€/mois. Ce revenu est pour l'ensemble des actifs, donc pas spécifiquement pour des "jeunes". Mais la je suis sur une moyenne dans tous le Rhône, pas spécialement proche de Lyon où les salaires sont plus importants. Après, je ne me suis pas arrêté à 10 ans pile de vie active et 30 ans. Et quand je dis que c'est pas exceptionnel, ça veut dire que c'est pas 5% ou moins de la population qui représente ce cas.

Tu comptes le louer ensuite ? ou solder le pret afin de ne plus avoir de mensualité ? et locataire sur Lyon à ce moment la ? De toute façon, "le modo est un sadique"

Toi tu as lu le blog de Vidberg http://vidberg.blog.lemonde.fr/2011/05/03/.../#xtor=RSS-3208

Ce lien que j'ai donné, je l'ai trouvé rapidement, ce n'est pas non plus la source la plus fiable. Ils se servent des données du site seloger. Ca donne un ordre d'idée; mais c'est sur que les prix moyen au m² est très différent entre un studio et un T5. Je pense plutot que le prix pour la location doit correspondre à un T3/T4. Si je prend sur Lyon, je trouve le 11-13€/m² assez juste pour un bien de 60/70m². Tu as très bien résumé Les rendements locatifs sont devenus ridicules!!! On arrive en clair à du 3% net voir moins. Autant faire d'autre placement. Tout ceci a été accentué par les lois De Robien et Scellier. Je pense que tu dois connaitre le reportage d'Envoyé Spécial qui a fait du bruit à l'époque : "Les De Robiens de la colère". D'ailleurs, l'ahurissante envolé des prix de fin 2010 sur la RP et les grandes agglomérations est en très grande partie du à ces lois la et à l'arrêt de la déduction des intérets d'emprunt sur l'IR (Impot sur le Revenu). L'état a fait n'importe quoi en ce qui concerne le domaine Immobilier. Mais bon, quand on connait les potes à Sarko, rien de surprenant

Soit pas vexé! Tu peux prendre les chiffres que tu veux et les utiliser avec le simulateur ASI77. J'ai juste pris des chiffres rond, c'est plus simple. (300, 200 et 100). Pour rappel, tu as ralé quand j'ai pris un exemple bien plus réaliste avec 200K€ emprunt sur 25 ans et pas d'apport (ou juste FN)! Faut pas pousser mémé dans les orties comme on dit. Le pb, c'est que tu n'as pas voulu utiliser ASI77 pour voir ce que ça donnait. Je l'ai donc fait à ta place. Bizarrement, maintenant tu parles de 15 ans; alors que tu parlais de 8 ans un peu plus tot. Comme déjà dit, sur le long terme, acheter est gagnant. En l'occurrence, le pb n'est pas sur le long terme, mais pour une opération achat/revente sur une periode plus courte (de 3 à 7/8 ans). Et la il faut bien étudier la question car les poncifs sur l'Immo font vite arriver à des erreurs. Et le cas d'Iles-Féroé est plutot sur du court/moyen terme, car il n'achète pas un T4/T5 ou une maison dans un lieu où il va y faire sa vie. Avec l'ancienneté que j'ai sur le forum, je connais un peu des choses et il me semble que son cas est plutot "classique"; cad couple jeune marié sans enfant s'approchant de la 30aine. (à corriger si je me trompe ) Si on reste dans le "classique", ce couple en question devrait avoir 1 ou des enfants d'ici 3/4 ans et le T3 deviendra peut être trop petit. Je ne dis pas qu'il a tort (ou plutot qu'ils ont, car Iles-Féroé ne doit pas être seul pour cet achat), mais qu'il faut bien être conscient des risques pris. Comme je l'ai déjà dit, je donne des conseils et ce n'est pas une "leçon". Sinon, petit HS sur les salaires. Je ne pense pas être déconnecté des salaires moyens, bien au contraire. Tu peux aller faire un tour sur le site Salaire moyen pour avoir un ordre d'idée des revenus par couple dans n'importe quel ville/département/région de France. C'est assez précis et juste puisqu'ils se basent sur les données des impots. Avoir 100K€ d'apport aux alentours de 30 ans, ce n'est pas un cas moyen certes, mais ce n'est pas un cas exceptionnel. Regarde le salaire des gens habitants sur Lyon et ses alentours, tu verras que pour une partie de la population ils sont assez important pour arriver à épargner ce montant sur 10 ans de vie active pour des gens non dépensiés.

Je suis surpris par le ratio de 215. Apparemment, c'est possible. Tu as le site suivant que te liste les coûts moyen au m² en achat et en location : http://www.linternaute.com/argent/immobili...de-france.shtml Sur Lyon, ce genre de ratio est difficilement trouvable : suivant le même site (chiffres pour Lyon), on trouve du plus de 300 (2ème et 6ème) pour arriver à 230 (8ème). J'ai déjà répondu dans mon post précédent au sujet de l'apport : pour faire un cas simple on ne le prend pas en compte. Un cas plus complexe le prend en compte mais il faut bien avoir en tête que pour le locataire, cet argent lui rapporte. Pour le PTZ+, je connais très bien le pb pour l'avoir étudié précisément. Il s'avère en fait, que ce dernier n'augmente que faiblement la capacité d'emprunt pour un achat dans l'ancien : de +1-2% en zone B/C pour un bien noté E-F-G (DPE) à +3-4% pour un bien en zone B/C noté C-D. (*) Il est beaucoup plus intéressant pour une construction BBC : on peut atteindre le +10% selon les cas. * : l'utilisation du DPE pour valoriser le montant du PTZ+ est une vaste fumisterie En France, les biens devraient être majoritairement noté de E à G, or en regardant les annonces, on constate l'inverse..... Le DPE peut etre intéressant dans une construction neuve car il est réaliste puisqu'il utilise la constitution du bien pour arriver à le classifier. Ce n'est pas du tout le cas pour de l'ancien. Selon la personne qui te fait le DPE, tu peut avoir un classement F, E, D voir C. Tu as du être prévenu 6 mois à l'avance par LRAR (Lettre Recommandée avec Accusé de Réception) dans ce cas bien précis; c'est la loi. Sinon, ce qu'il a fait est tout simplement illégal. 6 mois, ça te laisse le temps de te retourner. Effectivement, un changement de location peut avoir un cout; mais il en est de même pour un achat : déménagement, frais d'agence. Le seul point qui est abérrant actuellement, c'est qu'il est plus facile dans certains cas (faible revenus) de trouver un appart à acheter qu'un bien à louer.

Tu es un peu à la bourre, c'était une rumeur de 2007 ça On ne savait plus trop qui inventer pour solvabiliser les gens Les crédits sur 50 ans existait déjà avant et existe toujours mais pas en France. Toi qui connait le Japon, ça existe la bas car ils empruntent sur plusieurs générations; mais les prix Immobilier baissent depuis 20 ans maintenant chez eux. (au passage, le scénario le plus envisageable en France sur le futur des prix Immo est ce genre de scénario avec une baisse lente et longue) En France nous n'avons pas le même système et c'est la Banque de France qui dit non. 1/ Tu fais la conclusion toi même : si une assertion est vrai même pas dans 50% des cas, alors elle n'est pas juste! Tu peux prendre le cas du Japon par exemple, leur longue baisse coïncide avec des fluctuations des taux. 2/ Tu veux que je te ressorte ton 1er post sur le topic pour voir qui agresse qui Je n'ai fait que répondre en partie sur le même ton. Fais des simulation avec ASI77, tu verras que même sur une periode de 7/8 ans, un locataire peut y gagner. J'suis sympa, je t'en fait une : Achat d'un bien à 300K€ avec 100K€ d'apport Emprunt sur 25 ans (200K€ donc) à 4.1% +0.3% assurance (c'est pas élevé) Placement à 3% des 100K€ (facile actuellement avec une AV sur fond euros donc sans risque) Ratio loyer/prix : 250 (j'suis encore sympa la dessus) Résultats : Je te laisse interpréter. Après, les paramètres sont "réglables"; mais ce que je veux montrer, c'est qu'un achat, même sur 7/8 ans n'est pas forcément rentable. Vous comparez seulement le cout d'un loyer au cout de la mensualité de l'emprunt; ce qui n'est pas juste! Cette comparaison serait juste si tu n'avais pas de frais quand tu deviens proprio : les FN et les intérets que tu payes à la banque sont non négligeables. Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit : les pratiquement 400€ (voir 500€ dans le 2nd cas) sont ce que le locataire peut mettre en plus de coté par mois vis à vis du prorio! Et c'est en partie la dessus que le locataire y gagne : il mets plus de coté par mois. Après, qu'il mette encore 200€ de plus de coté par mois, ce n'est pas "trop" important dans le calcul de comparaison, car le prorio en fait de même : ce n'est pas ce qui fait la différence. 2nd point (déjà évoqué un peu au dessus) : si une personne met son apport dans l'achat, cet apport est immobilisé et ne rapporte pas, tandis que pour le locataire, cet argent lui rapporte! Trouver un placement sûr (cad sans risque) à 3% (net) actuellement est pas difficile : une Assurance Vie sur fonds euros. N'importe quel banque peut t'en proposer. Pour être précis, depuis 2005, les AV de ce type font 4% brut en moyenne. Après tu peux arriver à presque 4% net selon les cas (AV de plus de 8 ans); mais les 3% net sont un minimum. ASI77 prend bien en compte ce paramètre. Le cas que j'avais étudié dans mon post précédent ne prenait pas d'apport pour faire un cas simple. S'il y a un apport, d'autres paramètres s'ajoutent et l'étude est un peu plus complexe. heu.....investir c'est spéculer!!! Je préciserais même qu'investir c'est spéculer à la hausse

Ca s'appelle des conseils! Et sans chiffres et données précises, je ne peux que prévenir du risque qui est très important actuellement d'acheter un appart que l'on va revendre dans un laps de temps assez court (tout est relatif). La "belle" periode est finie et il faut en être conscient. Partir d'un cas personnel pour en faire une généralité n'a aucun sens. La periode 98-2008 avec ces +140% en gros sur les prix Immo ne se reproduira pas d'aussi tôt (si elle se reproduit un jour...). Le feeling de Puel est pas trop mal en ce moment Ce dont tu parles on appelle cela le coté irrationnel de l'Immo. Dans le cas d'Iles-Féroé, une de ces 1ères phrases était de parler de la différence entre le prix d'un loyer et celui d'une mensualité de prêt. Il avait donc bien évoqué le coté financier de l'achat. Je n'ai fait que rebondir la dessus. Evite de parler de Troll, car c'est pas du tout approprié ici. Un Troll ça n'apporte aucun argument, et entre toi et moi, je laisserais juger qui en apporte. Friggit n'est pas un Dieu, mais toi qui disait que les prix Immo sont fortement liés au taux d'emprunt, lui a démontré que c'était faux; c'est tout. Il a bien évidemment parlé des pbs d'urbanisation. Si tu ne peux plus rembourser tes mensualités, tu crois que la Banque va te laisser dans ta maison/appart ? De ce point de vue, t'es pas plus en sécurité en tant que proprio. Je rajouterai même qu'il est au final peut être plus facile de saisir un proprio que de virer un locataire qui ne paye plus. Ta 1ère partie de phrase serait juste si et seulement si tu achetais cash, cad sans emprunt, et qu'il n'y avait pas de frais de Notaires lors d'une acquisition. Or en général tu empruntes (le moyenne actuellement étant aux alentours de 18 ans) donc tu payes des intérêts à ta banque et les FN sont de l'ordre de 6/7% (à moins d'acheter en VEFA ou très récent FN réduits). Ce pb, le simulateur ASI77 dont j'ai parlé l'illustre très bien. Revendre dans les 3/4 ans un bien est très rarement rentable financièrement (à part le cas des +20/30% qu'on a pu avoir pendant une periode). A savoir que lors des 1ères années d'un prêt tu rembourses plus les intérêts que le capital et ça a un impact sur le retour sur investissement. Je crois que tu n'es pas très au fait des prix de vente des apparts sur Lyon par exemple. La différence de prix entre un emprunt et un loyer n'est malheureusement pas de 50/100€! Si je prends l'exemple de mon appart actuel : 750€CC de loyer et un prix estimé à 200 000€. Un pret sur 25 ans à 200K€ te fais une mensualité de 1133 (calcul fait avec le site meilleurtaux : 4.16% + 0.36% assurance). La différence est de pratiquement 400€!!! Simule avec ASI77, tu verras ce que ça peut donner. Et j'suis sympa, j'ai pas pris un prêt sur 20 ans (qui serait plus pret de la moyenne comme déjà évoqué) : 1268€ de mensualité donc plus de 500€ de différence. C'est fameux débat de faire ce que l'on veut chez soi en tant que proprio n'existe pas vraiment. A part le fait de pouvoir agrandir (ceci n'est vrai que pour une maison); pour le reste, selon ton proprio, tu peux faire pas mal de chose. Et malheureusement pour toi, je suis un bon exemple Mon dernier proprio a ajouté gracieusement un store sur ma terrasse. On en revient au même pb : le coté rationnel. Dans le cas présent, si Iles-Féroé n'avait parlé de cout de loyer/mensualité pret; je n'aurais pas parlé de l'évolution des prix et de ce qui s'en suit. Il y a eu une bulle Immo en France au début des années 90, essentiellement sur Paris (-40% de 91 à 98). C'est d'ailleurs après l'éclatement de cette bulle, 1998, que le "délire" a commencé. Le principal graphe de Friggit le montre très bien. On estime que les prix ont commencé à devenir délirant à partir de 2005. Pour finir : oui l'achat Immo est intéressant financièrement à long terme, y'a pas de doute la dessus; mais sur du court terme c'est très risqué actuellement.

Je suis sur que dans qq jours on va avoir le droit à une itw d'Antonetti pour dire qu'on essaye de déstabiliser Rennes source

Sinon, pour savoir si financièrement c'est avantageux ou non un achat il y a un simulateur Excel assez simple et pratique : ASI77

un autre lien du même genre : http://www.bulle-immobiliere.org/drupal/et...cheter-ou-louer

C'est à peu près ce que j'ai dit; à la nuance prête du "toujours" Ca dépend de tellement de paramètre, qu'en faire une généralité vraie en tout circonstance est difficile. La financement est un paramètre qui peut faire changer pas mal de chose par exemple.

Si c'est pas du Troll ça On m'a toujours dit ne ne pas l'ouvrir quand je ne m'y connaissais pas dans un domaine; tu ferais bien de réfléchir à cette adage Tu fais à peut près le tour de tous les poncifs sur l'Immo en un post....pas mal Tu mélanges tout et raconte n'importe quoi. Et au fait, qui t'as dit que je n'étais pas proprio ? Le mieux étant ce que pense les Français : tout le monde sait bien que les Français sont des experts en placement/finance! PS : si en ce moment t'as les vers (cf topic TFC-OL), faut aller te défouler ailleurs. Si tu n'es pas capable de discuter, passe ton chemin.

C'est assertion est fausse. Il n'y a pas de corrélation directe entre les prix des logements et les taux. C'est une idée reçue que l'on retrouve trop souvent dans la tête des gens. Jacques Friggit a fait une étude assez poussée la dessus : Prix des logements sur le long terme Je ne vois pas trop pourquoi faudrait avoir de la chance pour arrivée à cette situation! Déjà, le fait de gagner pas mal d'argent, ça n'est pas une possibilité ? Et les moins-values, ça n'existe pas ? Faut arrêter de croire que l'immo est un marché qui monte toujours. Il est comme tout marché, il monte et baisse. Et faire un achat/revente dans un marché baissier n'est pas une mauvaise affaire mais s'avère être en général une meilleure affaire que dans un marché haussier.

Tu as dit que vous achetiez un "petit" T3, il me semble que vous vous êtes mariés y'a pas très longtemps, vous envisagez pas un/des enfants ? Ca sera peut être ça l'élément déclencheur de déménagement. Tu oublies que la location c'est également gage d'une certaine liberté. Il faut voir cela comme un service. Le jour où tu souhaites plus grand, plus calme, plus près ou plus loin de ton boulot...etc....tu peux plus facilement bouger. Changer tous les 3/4 ans de logement en tant que proprio, à moins d'une très forte hausse des prix immo (ce qui est quasiment à exclure pour les prochaines années vu les prix atteint), ce n'est pas intéressement financièrement (cout des FN + intérêts forts lors des 1ères années d'un crédit) Sinon, si la zone est moins "cotée", il y a surement une raison, non ? proximité commerce, zone plus sensible, bruit (voiture/train/avion) ? Donc la comparaison que tu fais est faussée. De plus, comparer seulement sa mensualité ça n'a pas vraiment de sens : comme déjà dit, entre un prêt à 110% sur 30 ans ou à seulement 40% sur 15 ans; ce n'est pas tout à fait pareil. On utilise plutot un ratio défini comme cela : cout de l'achat / prix d'un loyer mensuel (pour le même bien ou équivalent). Pour être intéressant, cet indice doit être aux alentours de 200 (à une époque on disait 180). C'est devenu quasi impossible actuellement, encore plus en RP. On est plutot aux alentours des 300/350 voir 400. Pour la hausse des loyers, c'est comme tout, elle ne peut pas être infini et/ou beaucoup plus forte que la hausse des revenus des gens. Le prix des loyers ne peut pas être trop décorellé des revenues des personnes, sachant qu'en général les proprios/régies demandant 3/4 fois le montant du loyer en revenu, on voit qu'une limite peut être atteinte. Ca ce n'est pas vraiment valable pour l'achat d'un T3 ( donc "petit") dans un lieu où vous savez que vous ne resterez pas trop longtemps.

Pour une fois on va être d'accord En perdant ces matchs à l'exterieur, vu qu'il en reste 3 à l'OL sur les 5 dernières journées, Lyon a de forte chance de ne pas terminer sur le podium. Rien vu du match, juste écouté un tout petit peu à la radio. Ca a été le vrai cauchemar : 2 buts encaissés dont un csc et 2 rouges Pas de Bastos, de Cissokho et de Toulalan pour la réception de l'OM Qui sur le flanc gauche de la défense ?!? le jeune Kolo ? Ca fait peur. Comme l'a dit je ne sais plus qui sur ce topic, JMA, si tu pouvais leur foutre une branlée pendant la semaine

Pas a ma connaissance, du moins pas aussi précis. Les loyers sont indexés sur l'indice de l'INSEE : http://www.insee.fr/fr/themes/conjoncture/indice_loyer.asp L'indice part à 100 au 4ème trimestre 1998, on est actuellement à presque 120 (119,69). mais au changement de bail ou locataire, le loyer peut augmenter (dans une certaine limite) donc ça ne donne pas la vraie valeur des loyers. Je voulais revenir sur cette assertion qui n'a pas de sens sans détail. Car entre un cas d'emprunt à 110% (100% car pas d'apport + Frais Notaires + Frais annexes) sur 30 ans à 33% d'endettement et un cas avec 60% d'apport et un emprunt sur 15 ans à 20% d'endettement; il y a une sacrée différence. Il faut savoir qu'acheter comporte des risques et il faut en être conscient. Tu penses revendre d'ici combien de temps ?

Tu as eu le droit au PTZ+ ? Malheureusement, ce point la ne fait pas tout. Un graphe des prix Immo dans le 94 : http://www.meilleursagents.com/prix-immobi...al-de-marne-94/

Un déterrage de topic parce que 2 de nos forumeurs ont abordés le sujet http://www.hexagones.org/forum/index.php?s...st&p=254204 Alors un peu plus de détail ? c'est où déjà ?

Une connexion Internet qui se désynchronise toutes les 2/3 minutes Un technicien Free qui doit venir dans 5 jours

Tu disais qu'il ne fallait pas parler de chance je croyais J'ai failli faire une crise cardiaque à la 93ème! La défense Lyonnaise a de serieux pb; heureusement que l'attaque tourne pas trop mal. Toulalan qui se blesse en plus, pas de quoi stabiliser une défense déjà aux abois. Cette victoire à l'arraché va-t-elle faire un déclic ??? En tout cas pour le moral, c'est toujours mieux qu'un 3ème match nul à la dernière minute.