Iles-Féroé

Comme CFR j'ai coupé vers 22h. Que c'était chiant !

éliminé sur le "tirage au sort" snif quitte à perdre, j'aurai préféré que Jérémy marque un 2e but avec le match de l'OL où il avait glissé un 2. bonne chance pour la suite Jeremy, je serai ton fan club

les 2 loupés d'hier ont été particulirement mal tirés

dsl Philippe, mais je n'ai pas l'impression de répondre à côté : il me semble qu'en l'état des choses, introduire la vidéo changerait complètement le déroulement d'un match, beaucoup plus en tout cas que de mettre une puce dans le ballon ou de rajouter un arbitre. Si tu rajoutes un arbitre, le match se déroule comme maintenant, il y a seulement un homme en noir mieux placé pour siffler. Si tu ajoutes une puce ou une cellule photoélectrique, le match se déroule comme maintenant, y a simplement un signal sonore/lumineux qui indique le franchissement de la ligne. Par contre si tu apportes la vidéo, tu modifies le cours du match, son déroulement. Tu haches le jeu. Si tu l'utilises et qu'on s'apperçoit qu'il n'y a pas faute, tu as arreté le jeu pour rien. Pour moi ça fait une grande différence. C'est pour ça que je ne suis pas pour utiliser la vidéo de cette manière. Et c'est aussi pour ça que je demande de quelle manière il faut l'utiliser

On peut faire des essais bien sur. Lors d'un match italien, ils avaient essayé avec 2 arbitres, ça n'avait pas été super concluant. On pourrait essayer de tester avec 1 arbitre supplémentaire dans la surface ou la puce dans le ballon, car cela ne hachera pas le jeu et ça ne changerait rien au déroulement d'un match par rapport à maintenant.

Chelsea, Liverpool, Eindhoven, Milan AC.... ah elle est belle cette Ligue des Champions, sur 4 équipes, 1 seule a gagné son championnat. Nous aurons donc encore une fois en finale un club qui n'est pas champion, comme en 2004 (Monaco), comme en 2003 (Milan AC), comme en 2002 (Leverkusen), comme en 2001 (Valence), comme en 2000 (Valence)...... Jamais une coupe n'aura aussi mal porté son nom !

Assez d'accord. J'ajouterai aussi qu'à l'aller comme au retour, notre banc de touche était insuffisant. Trop jeune, pas assez de vice (à la Van Bommel, quoi). Ben Arfa qui croit qu'il n'a pas de coéquipiers. Bref, qd la machine s'enraye ou se fatigue, sur le banc, on n'a pas de vraie solution de rechange.

c'est vrai que je ne comprends pas pourquoi le juge de touche, placé du bon coté, ne voit pas le péno sur Nilmar. Maintenant, n'oublions pas que Diarra voire Abidal auraient pu ne pas finir le match et que le PSV aurait pu également avoir un péno pour lui. L'arbitre n'a pas été bon dans les 2 sens : il s'est plusieurs fois trompé sur les touches, les corners/6 m, et n'a pas toujours sifflé certaines fautes, mais au détriment des 2 équipes.

n'ayons pas de regret : l'arbitre nous a accordé 4 pénos, on en a loupé la moitié. et il parait que sur une saison ça s'équilibre :jmecache:

4 qualifiés JTABG : Milan AC (à l'extérieur) Lensomaniaque : Eindhoven (nul) Seb : Eindhoven (nul) Matt : Juventus (nul) Zoltan : n'a pas joué et est donc éliminé Sur la compétition : 1 défaite : JTABG Lensomaniaque Matt 5 nuls : Lensomaniaque 4 nuls : Matt 2 nuls : JTABG 1 nul : Seb Victoires à l?extérieur : Matt Tom-byk JTABG 1 Grosses coucougnettes Matt 8 Hippolytanicet 5 Tom-byk 4 Philippe Jeremy 3 Flashback 2 Raskol JTABG Lensomaniaque Magicol Lyonnaisforever Zoltan 1 vos équipes encore dispo : Seb : Juventus MilanAC Matt : Liverpool MilanAC Chelsea Lensomaniaque : Juventus MilanAC Chelsea JTABG : Eindhoven

zurt, j'ai donné la réponse dans un autre topic, dsl http://www.hexagones.org/Forum/index.php?showtopic=4423

1974 1/4 Coupe de France OL - Sochaux, aller 4-2 ; retour 0-2 ap, 3-4 tab OL éliminé 1978 1/32 Coupe de France Ajaccio - OL 0-0 ap, 3-1 tab OL éliminé 1980 1/32 Coupe de France Angouleme - OL 0-0 ap, 4-2 tab OL éliminé 1981 1/32 Coupe de France OL - Martigues 1-1 ap, 4-5 tab OL éliminé 1992 1/32 Coupe de France Istres - OL 1-1 ap, 4-3 tab OL éliminé 1994 1/16 Coupe de France Laval - OL 1-1 ap, 3-1 tab OL éliminé 1996 Finale Coupe de la Ligue Metz - OL 0-0 ap, 5-4 tab OL éliminé 2001 1/16 Coupe de France OL - Saint-Etienne 1-1 ap, 4-3 tab OL qualifié 2001 1/8 Coupe de France Fontenay-le-Comte - OL 2-2 ap, 4-5 tab OL qualifié 2002 1/16 Coupe de la Ligue OL - Sochaux 1-1 ap, 4-3 tab OL qualifié 2002 1/8 Coupe de la Ligue Bordeaux - OL 1-1 ap, 4-2 tab OL éliminé 2003 1/8 Coupe de la Ligue Sochaux - OL 3-3 ap, 5-3 tab OL éliminé 2004 1/16 Coupe de la Ligue Lens - OL 1-1 ap, 4-3 tab OL éliminé 2005 Trophée des Champions OL - Paris SG 1-1 (pas de prolongations), 7-6 tab OL qualifié 2005 Coupe de france Clermont - OL 1-1 ap, 4-3 tab OL éliminé 2005 Ligue des Champions OL - PSV Eindhoven, aller 1-1 ; retour 1-1, 2-4 tab OL éliminé bilan 4 qualif, 12 éliminations...

mouais l'arbitre n'a pas été à la hauteur mais dans les 2 sens. Alors bien sur, nous on retient le péno sur Nilmar, je suis sur que de l'autre coté ils retiennent la main de Caçapa

Le classement au 1er avril : Europe : La Grèce continue sa course en tête. C'est l'Autriche, avec ses 2 victoires sur le Pays de Galles qui marque le + de points sur l'ensemble du mois de mars. Le Pays de Galles, lui, enregistre la + forte baisse de points. La France, qui ne gagne plus, fait du surplace. L'Irlande intègre le trio de tête. 1 Grece 58.884 2 R Tchèque 58.078 3 Eire 54.730 4 Norvège 52.56 5 Pays-Bas 51.806 6 Portugal 51.653 7 Espagne 50.560 8 France 49.611 9 Roumanie 48.573 10 Angleterre 48.502 11 Suède 47.683 12 Italie 46.656 13 Ukraine 42.832 14 Croatie 42.160 15 Allemagne 41.712 16 Bélarus 38.573 17 Israël 37.003 18 Pologne 35.719 19 Slovaquie 34.792 20 Danemark 34.680 21 Serbie M 33.916 22 Turquie 30.988 23 Galles 29.574 24 Russie 28.896 25 Suisse 28.592 26 Hongrie 27 Finlande 28 Autriche 29 Albanie 30 Bulgarie le groupe 4 : Eire 3e France 8e Israel 17e Suisse 25e Chypre 41e Féroé 48e Amsud L'Equateur, qui a largement battu le Paraguay est bien placé pour la qualification à la coupe du monde. 1 Brésil 19.12 2 Argentine 16.02 3 Equateur 12.424 4 Colombie 5 Uruguay 6 Chili 7 Paraguay 8 Venezuela 9 Bolivie 10 Pérou Afrique 1 Maroc 39.615 2 Egypte 38.435 3 Tunisie 37.469 4 Nigéria 35.703 6 Angola 32.322 7 Togo 8 Guinée 9 Cameroun 10 Sénégal 11 Afrique du Sud 12 Libye 13 Algérie 14 Zimbabwe 15 Mali 16 Zambie 17 RD Congo 18 Kenya 19 Rwanda 20 Ghana Concacaf 1 Guatemala 39.424 2 Mexique 38.887 3 Etats-Unis 38.747 4 Costa Rica 35.975 5 Honduras 32.691 6 Trinité & Tobago 32.489 7 Jamaïque 32.274 8 Cuba 27.653 9 Panama 23.940 10 St Vincent & Grenadines 22.970 11 Canada 12 Guyane Asie 1 Japon 45.529 2 Iran 41.736 3 Koweit 36.595 4 Bahrein 36.423 5 Corée du Sud 35.003 6 Arabie Saoudite 31.838 7 Jordanie 8 Ouzbékistan 9 Chine 10 Singapour 11 Iraq 12 Corée du Nord 13 Oman 14 Qatar 15 Indonésie Océanie : seule l'Australie a joué ce mois-ci, classement inchangé

Je trouve le climat général bien optimiste quand même. Certes, c'est tout à fait jouable mais bon, on ne peut pas dire non plus que l'OL soit particulièrement bien embarqué aprés le match aller. Je serai donc plus mesuré. PSV 0-4 OL Pas plus.

je n'en sais trop rien, et j'ai lu des choses assez contradictoires sur ce sujet. La e trophée des champions, c'est une compétition semi-officielle donc des essais peuvent être faits. Cependant, il me semble que pour l'emploi de l'oreillette des arbitres, la Ligue avait demandé l'accord à la FIFA. La FIFA elle-même peut changer les règles pour la Coupe du monde, compétition qu'elle organise (ex victoire à 3 pts, remplacement du gardien en + de 2 joueurs de champ en 1994...) Le recours au board, c'est pour modifier les lois du jeu. Et je pense que si on adopte d'une manière ou d'une autre la vidéo, il faudra aménager ces lois du jeu en conséquence.

et on ne se serait pas qualifié pour autant :mégahonte: quand même pour ma confusion entre les 2 poules. rask > c'est pas l'International Board ? (cette sorte d'aréopage où 4 gérontes britanniques votent chaque année pour modifier les lois du jeu et où la FIFA a une voix)

sinon j'ai une autre question : la vidéo, je suppose que l'arbitre déciderait de la voir au cours d'un arrêt de jeu. Imaginons une action où un défenseur fait une main dans sa surface (ex la main d'Evra cette année contre l'OL). L'arbitre ne voit pas la faute de main. Bon, les joueurs/staff lyonnais se plaignent à juste titre. L'arbitre doit-il laisser le jeu se poursuivre jusqu'au prochain arrêt de jeu et ne visionner l'action qu'à ce moment là ? Mais alors, si sur la contre-attaque Monaco marque, j'imagine déjà le bocson. L'arbitre doit-il arrêter le match pour visionner la vidéo ? mais alors, si la faute de main est inexistante, le jeu a été complètement haché et il faudrait reprendre par balle à terre ?

grob > je n'ai pas employé le terme "football à 2 vitesses", ce que je pose comme problème c'est une question de limite : où utilise-t-on la vidéo, où ne l'utilise-t-on pas ? et je suis sûr que rien que sur ce point là, personne ne sera d'accord. La coupe Gambardella n'était peut-être pas un bon exemple, j'aurai pu remplacer par la Ligue 2. Si la vidéo est adoptée, doit-elle l'être en D2 ? si non, pourquoi ? si oui, pourquoi ne pas la mettre en National ? Comment fixer la limite ? Philippe > ce topic est introuvable. Non je ne me fous pas te toi, mais je me souviens bien que, parmi les partisans de la vidéo, tout le monde ne voyait pas son utilisation de la même manière. Donc comme dit plus haut, l'éternelle question "pour ou contre la vidéo" est pour moi stérile. Et sur ce topic là, tu ne vas pas plus loin. De mémoire, sur l'ancien topic, le seul point de convergence entre tous les intervenants, c'etait pour l'utilisation de la vidéo après-coup, pour sanctionner les tricheurs. Sur l'utilisation en cours de match, personne n'était d'accord. Sinon, justifier l'élimination de l'OL en ligue des champions par la seule faute de l'arbitre, je trouve que c'est de la mauvaise foi. D'une part parce que l'Ajax a inscrit un autre but dans le match, d'autre part parce que dans cette même poule, l'OL avait battu Anderlecht sur un péno inexistant.

je pense que la question mérite d'être posée non ? dans quelles compétitions la vidéo serait-elle utilisée ? Si demain un club de National ne peut pas monter en D2 à cause d'une erreur d'arbitrage parce que son match n'a pas été télédiffusé, il se passera quoi ?

apparemment le règlement sur les buts à l'extérieur pendant la prolongation a de nouveau changé. Il y a quelques temps (c'était en vigueur la saison dernière), le but marqué en prolongation par le visiteur n'était plus considéré comme marqué à l'extérieur. Ex si PSV-OL faisait 1-1 apres 90 minutes, puis 2-2 apres 120 minutes, on jouait les tirs au but. Même si ça parait un peu bizarre, l'UEFA considérait qu'il était anormal qu'une équipe bénéficie de 120 minutes pour marquer un but à l'extérieur pendant que l'autre n'avait que 90 minutes. Apparemment, c'est revenu à l'ancien système S'il y a 2-2 après prolongation ce soir à Eindhoven, l'OL sera qualifié. source http://fr.uefa.com/newsfiles/178320.pdf

la Juve a connu 2 mois (janvier-février) vraiment tres moyens, voire assez catastrophiques. Au mois d'avril, elle n'a toujopurs pas gagné de match non plus. Peut-être ce soir Villareal, Newcastle et le Sporting bénéficient d'un bon parcours en coupe de l'UEFA qui dope leur classement

justement Philippe, c'est ce que je repprochais initialement dans ton intervention : tu cries haut et fort "on veut la vidéo !", mais quand il s'agit d'être précis sur son utilisation, je vois déjà moins de réponses. Sur ce forum, il y a quelques temps, quelqu'un (stras je crois ?) avait émis l'idée que la vidéo soit visionnée à la demande des capitaines. Je me souviens que ça n'avait pas rallié beaucoup de suffrages, y compris parmi les partisans de la vidéo. De mon côté, je suis pour utiliser les nouvelles technologies bien sûr (je pense à une puce dans le ballon pour savoir si la balle a franchit la ligne de but ou non, ou à une cellule photoélectrique comme ça se fait au hockey - ça s'est fait aussi au tennis -). Je suis pour également l'usage de la vidéo après le match, par une commission de discipline, pour sanctionner les simulateurs, les tricheurs, les auteurs de gestes condamnables etc. Mais je me pose des questions et je me méfie de la télé qui veut devenir arbitre à la place de l'arbitre (déjà elle fait jouer des matches qui ne devraient pas avoir lieu, comme ASSE-OM) : comment utiliserait-on la vidéo ? à la demande de qui ? de l'arbitre ? du capitaine ? de l'entraineur ? sur quel type d'action ? uniquement les buts ? les pénalties ? les expulsions ? les hors jeu ? les mains ? Que fait-on si l'arbitre siffle un hors-jeu, et qu'apres visionnage vidéo il s'avere qu'il n'y avait pas hors-jeu : on remet les joueurs à leur place et on recommence l'action ??? si on utilise la vidéo, il y aurait des compétitions où on ne la mettrait pas. Pourquoi la finale de la Ligue des Champions aurait-elle la vidéo et pas le 1er tour de la coupe Gambardella ? si on l'utilise pour les pénos, pourquoi ne l'utiliserait-on pas sur les coups-francs dangereux ? d'autre part, l'oeil de la caméra est trompeur. D'une part parce que la caméra peut "déformer" les distances, d'autre part parce que les ralentis ne montrent pas tout à fait la même chose que la vitesse réelle. et puis, en tant que supporter, une autre conséquence : fini les explosions de joies à la suite d'un but, puisqu'il faudra attendre systématiquement le verdict de la vidéo ? Au rugby, justement je trouve que la vidéo nuit au spectateur : des tribunes tu ne vois pas toujours la vidéo (ex à Lansdone Road sans écran géant) quelle frustration !

et il me semble que ça n'a pas fait l'unanimité.

encore une fois, dire "il faut la vidéo !" ça ne fait rien avancer. J'aimerai que l'on me dise comment on l'appliquerait, sur quelles actions, pourquoi là et pas ailleurs, qui déciderait son usage etc etc.