Lla2cer

Y'avait eu un crash qui avait tué la plupart des joueurs de Manchester de la grande époque, je sais plus l'année exacte?

Toujours risqué ce genre de choix, surtout que 12 millions c'est pas rien. J'espère pour vous qu'il fera pas une deivid, même si à priori Marcelo est bon pour dénicher les bons brésiliens.

:troplol: :bleh:

Le plus important pour Armstrong c'est de rester crédible aux Usa, le reste il s'en fout. Sinon j'aimerais bien savoir de qui les 40 échantillons positifs en 1998 proviennent..

Si Mourinho l'a fait venir de Porto à Chelsea c'est qu'il ne doit pas être mauvais. Mais Rosicky ca serait la recrue idéale pour vous, en espérant que cela ne se fasse pas :bleh:

Où va t-on si un joueur n'accepte même pas un statut de remplaçant temporaire? :angry: :angry:

J'ai vu cela sur le site Cyclisme et dopage. 1978 1. HINAULT Bernard (Impliqué en 1982) 2. ZOETEMELK Joop (Hol) (Impliqué en 1977) 3. AGOSTINHO Joaquim (Por) (Impliqué en 1969) Je donne le lien par ailleurs sur ce site très interessant : ICI

Mais si on avait harcelé de la même façon Ulrich ou autres, ils auraient fait pareil! Sinon, Hinault a déjà été impliqué dans une affaire de dopages, et plus d'une fois même :bleh:

Si Armstrong a démenti s'être dopé à de nombreuses reprises, c'est parceque la presse n'a pas arrêté de le harceler sur ce cas là. Ce qui n'est pas le cas des autres courreurs. Maintenant pour les autres il n'y a pas de preuves, mais moi je suis sûr que Indurain qui mettait trois minutes dans les clm à ses concurrents lors de la grande période du dopage, que Riis qui faisait preuve d'une facilité déconcertante en 96, que Ulrich qui en 97 dominait en montagne sans problème Pantani et Virenque (deux hommes dont le fait qu'ils se soient dopé a été prouvé) se sont dopés comme des mules également. Ce que je n'aime pas dans cette affaire, c'est qu'on essaye de démontrer qu'Armstrong est un grande fraude sportive, ce qui est sans doute vrai, mais dans le même temps on occulte complétement qu'un ancien coéquipier d'Indurain a dit un jour que Banesto se dopait et que le roi Miguel ne dérogait sans doute pas à la règle. Y'a t-il simplement un grand champion cycliste qui ne s'est jamais dopé? Moi je n'y crois pas

Si Armstrong ne s'est dopé qu'à l'Epo, cela n'enlève rien à sa performance. Perso, je le scoupconne d'avoir pris des produits dont seul lui et son équipe ait pu avoir eu l'usage ces dernières années. Maintenant, il faut être bien naif pour croire que les concurrents d'Armstrong roulaient à l'eau claire. :bleh:

Vers un scandale général?

Moi je pense que Hincapie a acheté Pereiro. on les voit parler dans les derniers kms. Pereira a avoué qu'il savait qu'il ne pourrait gagner. J'en déduis donc qu'il a roulé pendant les derniers kms pour assurer la victoire à Hincapie. Combien de dollars lui a promis l'américain?

C'est surtout qu'Hincapie est un ancien sprinteur qui par enchantement grimpe sans souci les plus grands cols pyrénéens. A propos des mauvaises performances françaises, Fignon a déclaré que les français ne s'entrainaient pas assez sérieusement.

L'intérêt de Leblanc et des organisateurs du tour est d'étouffer le plus possible les affaires sur Armstrong... Et puis bon la présomption d'innocence existe, rien ne dit que le mécano ne mente pas.

L'intégral de l'interview:

Je l'ai lu. En gros, il dit qu'il a retrouvé dans la maison de LA à Gérone (En espagne) une boîte portant le nom d'un stéroide (androstetine). Il a pu clairement identifier ce produit car il a grandit dans une famille baignant dans le milieu médical. Il a vérifié sur le site de L'AMA (agence mondiale anti dopage), et c'est un androgène, appartenant à la liste des substances interdites. Sinon il est persuadé qu'Armstrong s'est dopé sur le tour, et relève comme anecdote que lors d'une conversation avec Bruynel au sujet de Museew (qui a consommé des stéroides), il l'a regardé son mécano dans les yeux, et lui a dit "tout le monde fait ça!". Mais comme le mécano n'a pas vraiment approuvé ça, Armstrong qui était très ami avec lui, l'a ensuite traité comme un simple domestique. Enfin il révèle que sa femme a reçu un email de la, où il écrivait "les tests sont bons ( même Shumi est impressionné), nous sommes prêts pour le sixième!" Il veut en tous cas convaincre les autorités du sport que Armstrong et un tricheur qui trompe son monde. Il regrette d'avoit rencontré La :"Armstrong n'est pas un type bien"

Je dirais même LITTERALLEMENT Sinon Philippe, oui ce scénario était plus que probable. Mais faut dire que les challengers d'Armstrong n'ont pas du tout été au niveau.

En effet Thierry Adam, malgré quelques grossières erreures, n'est pas trop insupportable et nous renseigne plutôt bien sur l'arrière de la course. Par contre Godart, non seulement ne sert à rien, mais en plus est VERITABLEMENT horripilant Sannier, c'est du foutage de gueule...

Le seul intérêt de ce tour est de relever toutes les boulettes des commentateurs de France 2 (hormis Jalabert, même si il en fait parfois mais bon c'est le seul à assurer) et elles sont nombreuses!

Je suis d'accord sur ce point. Les Hinault, Merckx, Jalabert ou encore Guimard (longtemps directeur sportif de très bon coureurs) se gardent bien de parler de dopage. Celui ci a toujours existé, faut pas être dupe. Maintenant, je réitère sur le fait que je pense qu'Armstrong a la meilleure pharmacie.

Demande à Basson et Simeoni ce qu'il pensent de la mentalité d'Armstrong. Dire qu'il veut bien se faire voir est juste réaliste, ce n'est pas de l'acharnement anti-armstrong.

Dhorasoo a mauvaise pub. Il est simplement individualiste dans la vie, mais j'avais lu un article dans So Foot où on voit bien que le bonhomme n'a pas la mentalité de merde qu'on lui prête. :ninja:

Dans ce cas je ne vois pas trop pourquoi il dit que Vikash est un e*****.. Dhorasoo n'a pas été dire que Paris était le club de son coeur, il a été assez honnête dans ses déclarations. La mite le détestait déjà à Lyon?

La mite était ironique ou j'ai pas compris?

Moi je dirais plutôt qu'il a fait ça pour bien se faire voir du public :ninja: