Stax

Lovren à nouveau out pour 2 ou 3 semaines (annoncé par lui même sur son twitter) @DejanLovren05

Paris-SG - Troyes 1 Bastia - Lorient 12 Nancy - Ajaccio 1 Reims - Brest 1 Rennes - Evian-TG 1 Sochaux - Nice 1N Montpellier - Bordeaux 2 Toulouse - Lyon 2 Marseille - Lille N2 Chelsea - Man-City 2 ---------------- St-Etienne - Valenciennes 1 Auxerre - Nantes 2

oh la vieille tôle....

Heuu, j'ai dit que j'étais d'accord, et puis je vient de retomber sur les déclarations de Mgr Barbarin estimant que le mariage homosexuel risquais de favoriser l'abandon d'autres interdictions comme la polygamie et l'inceste. Et tout d'un coup, un doute m'assaille... Tu le classe comment Barbarin ?

J'attends la fin d'une conversion de fichier, ça va me donner le temps de répondre... Où l'on sépare la filiation biologique de la filiation légale. Ce n'est pas une hérésie pour moi et c'est déjà le cas pour les enfant de divorcés remariés. Ou les enfants adoptés, même si c'est par un couple hétéro, la séparation biologique-légale existe déjà Parce que les implications légales restent importante, que ce soit en terme économique (impôts, héritage, etc...), et oui, pour les enfants. Qui ne sont pas un droit mais peuvent être un besoin, physiologique, fort, qui ne disparait pas parce que l'on est homo, mais aussi la marque que laisse dans le futur un couple d'humains. Bref, les même raison qu'un couple hétéro. Je pense pour ma part que la société dans laquelle on vit, confrontée à l'évolution du monde, des connaissances, des technologies se doit d'évoluer pour accompagner ces changement, au risque de se retrouver à contre courant, ce qui est le meilleur moyen de se noyer. On peut discuter de l’intérêt du mariage homo dans ce cadre là, mais l'idée d'un status quo éternel me dérange. Là pour le coup, je ne comprendrais plus. Comme écrit plus haut, c'est ce qui me pousse à avoir peu de doutes sur la qualité de l'accueil d'un enfant adopté dans un couple homo. L'enquête précédant l'adoption empêche clairement tout abus.

1 point pour toi...

L'opposition est quand même bien menée principalement par les évêques (Vingt-Trois en tête) et les partie la plus à droite de l'UMP... (Je ne dit rien du FN à dessein, je les trouves même sages sur le sujet)

Je ne suis pas allez voir le second lien, celui là m'a suffit. tu dis que c'est sourcé et détaillé... Il y a 2 auteurs référencés : - Xavier Lacroix, qui est, d'après son éditeur (et ce n'est pas précisé dans l'article) «professeur de théologie morale à la Faculté de théologie de Lyon dont il est doyen depuis 1997» et donc d'une neutralité évidente dans le dossier. - Mark Regnerus, de l'université du Texas (état US particulièrement progressiste (oui, c'est du second degré)) et dont l'article en question n'aurais jamais du être publié pour cause d'erreurs de protocole d'après une enquête interne post publication au Social Science Research, où l'article est pourtant paru. (source) Comme source, je suis sur qu'on peut faire mieux. Pour revenir à la morale et à l'évolution de la société. Non, vouloir ouvrir le mariage aux couples de même sexe n'est pas «vouloir créer un nouveau modèle social». C'est faire évoluer le modèle actuel. Le mariage n'est plus, depuis les années 70 (à la louche et selon mon estimation) la pierre angulaire de la vie du français moyen. (on divorce, on se remarie, on se pacs, on reste célibataire, on vie «maritalement») bref, le mariage n'est déjà plus cet élément fondateur de la vie en société qu'il a été, et ce depuis 40 ans. On peut le regretter, se flageller en criant «c était mieux avant», mais je pense qu'aucun d'entre vous pourra aller contre ce fait. A partir de là, l'évolution de cette union civile (on ne parle pas là du mariage religieux) ne peut pas être une cassure du modèle social, il ne le représente déjà plus. L'un des problème, c'est l'usage du mot pour définir deux choses qui sont aujourd'hui différentes : l'union religieuse et l'union civile. Il y aurait deux termes que le débat n'aurait pas été si violent. Pour l'adoption (puisque c'est cela qui focalise le débat actuellement), encore une fois, il n'est pas question d'autoriser le premier couple venu à adopter, mais bien uniquement ceux qui répondent aux critères habituels. C'est un parcours du combattant pour ce que j'en sais. Les couples ne désirant pas vraiment un enfant, ou sans une famille stable autour d'eux pour les soutenir dans leur processus, ne le passent pas. C'est pour moi le garde fou pour le développement sain des enfant adoptés, et encore une fois, c'est bien plus que n'auront beaucoup d'enfant de couples hétéro conçus classiquement

Tu te victimises ? Personne ne t'empêche de dire que tu tient à ce modèle traditionnel. Mais ne nous enlève pas le droit de penser que ce modèle a besoin d'un ripolinage pour prendre en compte la société actuelle, plus tolérante et ouverte, plus basée sur le vivre ensemble dans ses différences (en tout cas c'est ce qu'une grande parti des gens qui défendent cette évolution souhaiterais) que celle issue d'une religion qui fut celle d’État (état aujourd'hui laïque) Parlons de l'adoption puisque le cas du mariage (union civile=mariage dans un état laïque) semble réglé (et c'est tant mieux) Il est extrêmement compliqué pour un couple hétéro d'adopter, j'attends bien sur la même enquête approfondie pour une éventuelle adoption par un couple homo, je refuse juste que l'homosexualité des parents soit un point négatif dans leur démarche. Je connais des couples homo d'une stabilité et d'une solidité morale largement supérieur à certains couples hétéro, qui eux n'ont besoin de l'accord de personne pour fonder une famille. C'est ce déséquilibre qu'il faut pour moi combler avec l'évolution de cette loi. (j'ajoute, parce que c'est en creux de ma dernière phrase, qu'aujourd'hui, la gay pride et l'image "grande folle" qui s'y rattache fait beaucoup de mal à la cause homo dans ce genre de débat...)

Dynamo-Kiev - Paris-SG N Porto - Dinamo-Zagreb 1 Schalke-04 - Olympiakos 1 Arsenal - Montpellier 1 Anderlecht - Milan-AC N Zenit - Malaga 1 Man-City - Real-Madrid N Ajax - Dortmund N Juventus - Chelsea 2 Nordsjælland - Shakhtar-Donetsk N Valencia - Bayern 2 BATE-Borisov - Lille 1 Benfica - Celtic N Spartak-Moscou - FC-Barcelone 2 Cluj - Braga 1 Galatasaray - Man-U 2

Si l'on regarde un peu dans le rétro, les matchs de l'OL sont souvent "poussifs", car l'équipe est patiente, et laisse jouer son adversaire avant de le punir. Peut être pas très beau à voir, mais ça semble plutôt efficace sur la longueur. Gros match de Umtiti et de Malbranque (encore) Lisandro par contre, en dépit de son but, a fait un match à l'envers...

Blessé http://olpl.us/T7XNAl Souffrant d'une contracture à un quadricepcs depuis l'entraînement de vendredi, Lovren ne fait pas partie du groupe

En relisant la totalité de ce thread, je m’aperçois même que j’avais cité il y a 3 ans un article qui disait qu'en tout cas, grandir avec deux parents de même sexe ne semblais pas être un problème au développement de l'enfant d'après des études scientifiques... (damned, le haut de page...)

Note 2-3 choses : - Si la loi est la première a stigmatiser les homos, les stigmatisations envers leurs enfants (qui existent quoi qu'il arrive aujourd'hui) ne sont pas près de s’améliorer - Je n'ai pas compris ta réponse sur le mariage et la période d'essai, désolé... - Le présupposé «Ne pas avoir de repère masculin ou féminin au foyer n'est pas sain» n'a jamais été prouvé, il est pourtant la pierre angulaire de ceux qui luttent contre le mariage «plein» des homosexuels. - Désolé de t'avoir heurter en paraphrasant tes écrits concernant le fait de ne pas aimer la loi française, mais tu récidives dans ta réponse... - Par ailleurs, ton paragraphe sur la loi qui, plus punitive, jusqu'à la peine de mort, empêcherais des crimes comme celui de Vienne est une négation de la nature humaine, et est surtout démentie dans tous les pays où la peine de mort est toujours appliquée. - Si tu estimes que vivre en couple homo noie le désir naturel d'enfant (physiologique), tu te plantes royalement, je rappel que l'homosexualité n'est pas un choix... J’arrête là, j'ai avancé mes arguments, et le but (qui serait illusoire) n'est pas de te faire changer d'avis.

Ah, donc la prochaine hausse du gaz, c'est de ta faute ?

Et en quoi vivre avec un grand parents plutot que quelqu'un avec qui tu as passé toute ta vie serait mieux ? et sur quoi tu bases le fait que ce serait le cas dans le cas de couple homo et pas dans le cas de parents hétéro ? Tu présuppose que l'amour et l'apport d'un parent homo serait moins fort qu'un parent hétéro ? Je veux bien qu'on m'explique que ce n'est pas de l'homophobie, mais ça y ressemble quand même pas mal... Y a une durée minimum pour les couples après mariage pour avoir droit à l'héritage ??? J'ai loupé un truc à la loi française ??? Pare qu'à ma connaissance, si le mari ou la femme décède dans les 30sec après le mariage, c'est bien le survivant qui hérite et qui a la charge des momes... (sauf contrat de mariage ou testament bien sur pour les biens materiels...) Au contraire, la loi prévoit ces cas et ne les trouves pas dangereux pour l'enfant (alors que dans certains cas...) En quoi le fait d'avoir 2 parents aimant pourrais être plus nocif pour un enfant que de vivre avec un parent seul ? Le problème des enfants de couples divorcés/remariés, je le citait juste pour les problèmes de droit parentaux que cela provoque notamment dans les écoles (et la présence de 3-4 personnes (ou plus) ayant autorité parentale) Y a pas forcement besoin de sortir des frontières, y a des moyens naturels aussi, et la procréation assisté hors des frontière n'est pas «détourner» le système puisque c'est autorisé dans ces pays... (et ça ne veut pas dire que c'est pour autant facile) Je suis très fan du « La France tu l'aimes ou tu la quittes », c'est vachement constructif... Et justement, on parle d'une évolution de la loi... Même la constitution évolue pour suivre les évolutions de la société, la loi change aussi, elle n'est pas gravée dans le marbre (et c'est heureux) Tu peux discuter le fait que l'évolution des mentalité nécessite une évolution de la loi, mais personne n'a dit que la loi actuelle était mauvaise, une partie de la population (dont des hétéros comme moi) pensent qu'il est temps de la faire évoluer pour coller au fait qu'aujourd'hui, les homos sont enfin accepté dans la société (ils existent depuis la nuit des temps, hein, mais on les a très longtemps cachés, opprimés, déporté, brulés, etc...) et qu'il est temps de ne plus les discriminer dans le reniement de leur existence en tant que couple ou de leur envie (naturelle a un certain age) d'enfants. Union civile=mariage, la France est laïque! Pas contre le referendum, bien que je soit persuadé que l'avis de la majorité n'est pas toujours le meilleur... (cf la peine de mort à l'époque)

Paris-SG - Rennes 1 Ajaccio - Sochaux 1N Brest - Bastia 1 Evian-TG - St-Etienne 12 Troyes - Nancy 2 Valenciennes - Montpellier 1 Lyon - Reims 1 Nice - Toulouse 1N Bordeaux - Marseille 2 Arsenal - Tottenham 1 ---------------- Lorient - Lille 2 Bourg-Péronnas - Auxerre (Coupe) 2

Justice ou Police ? Pas la même chose, la première est indépendante (officiellement) du pouvoir, pas la seconde. Et c'est la seconde qui agit dans ce cas. Et qui peut se faire taper sur les doigts pas la première si elle agit hors la loi (ce qui arrive)

Et Pjanic, quel coup franc, il a vraiment tout piqué à Juni http://www.youtube.com/watch?v=U7JwTsXZfz4&feature=plcp

surtout qu'il a quand même fait jouer tous ses internationaux, non ?

2 points de perdu bêtement, on a l'impression que le match n'intéressait pas Garde, il n'a rien fait (ni compo de départ, ni changements) pour le gagner...

C'est vrai que c'est vachement plus simple à gérer pour les enfants de parents divorcés/remariés... Demandes aux écoles les problèmes d'autorité parentale et d'adoptions que cela pose... (Ah oui, on parlais des enfants de couples gais, c'est sur qu'ils vaut mieux que ceux là continuent à avancer masquer et qu'on leur refuse tout assistance en cas du décès du parent légal...) On devrait alors interdire les stades (mon beauf, père de deux devient une brute sanguinaire dans un stade, et je l'adore pourtant) ou les concerts de death/black métal à tous les parents...

Chez les U20, 1ere sélection pour Nabby Sarr contre l'Ukraine, il accompagne Plea et Umtiti.

D'après ce que j'ai compris, il y avait un mandat international, mais concernant des fait non condamnable en France (lié à son activisme et non a des actions violentes, pas de délit d'opinion en France contrairement à l'Espagne ou un truc du genre). Et toujours si j'ai bien compris, il y a un flou sur le fait que la France puisse l’arrêter sur son territoire pour des fait qui n'y sont pas condamnable. Plus une espèce d'accord tacite sous Sarkozy pour lui foutre la paix, cassé par son successeur. Une boule de pue diplomatico-juridico-communicationelle...

Retour de Réveillère en bleu après la blessure de Jallet !