Stax

En l’occurrence, moi. Parce que c'est la seule manière que j'envisage (Dieu nous préserve) de pouvoir remettre en cause la parole de l'arbitre central.

Mais si tu veux on parle de foot à la place...

Voilà, on dit plus rien. Il n'y a pas de vidéo durant cette coupe du monde (pourvu que ça dure) donc l'arbitre de champs décide et sa décision est souveraine. Tout débat sur "il aurait pu/il aurait du" est vain et futile.

Dédicace à IF, le lol-révélateur version coupe du Monde (via les cahiers du foot sur twitter)

Aurait pu, à ton avis... Mais il ne l'a pas été, il n'existe donc pas. Point.

Le problème de l'arbitrage il est comme en L1 : son irrégularité. J'ai vu des matchs super bien arbitré, et d'autres ou l'arbitre a tout loupé. Mais bien plus du 1er. Mais même quand il y a un super arbitrage, on ne retient que l'erreur soulignée par 15 ralentis. Même si elle n'a pas de conséquences majeures. Même si c'est la seule du match Pas un après match qui ne commence pas ça sur BeIn par exemple Pour être arbitre, il doit falloir vivre hors des médias, sous peine de suicide après chaque match. On ne leur passe rien, et on ne retient que l'erreur. Un joueur qui se loupe (Benzema sur son pénalty), s'il marque ou fait une action classe, on le réhabilite immédiatement. L'arbitre, il est mort pour le match.

Plus que la dernière fois ou on te les montre plus ?

En attendant, globalement, on voit quand même du p***n de bon foot durant cette coupe du monde...

C'est effectivement après les 1/4, au temps pour moi http://www.20minutes.fr/sport/1404982-coupe-du-monde-2014-les-cartons-jaunes-remis-a-zero-en-demi-finales

Aucun intérêt me semble t'il, les cartons étant remis à zéro à la fin de la phase de poule (sauf erreur)

C'est parfait pour que DD ai des arguments pour dégonfler les têtes...

Tu traines dans des endroits chelou...

Mais l'OL a refusé de payer 100 000€ de prime de formation au Servette FC pour signer pro Kevin Tsimba (au centre de formation depuis quelques temps)

Des patinoires.

Damned, mais que font les modos ???

réponses pour la vidéo sur le fil idoine

Et les compétitions. Pas de multi cameras en L2, donc, les pros de L2, pas de vidéo. Pour la coupe de France, on fait comment ? c'est seulement à partir des 1/4 où tous les clubs sont diffusés ? On fait comment le jour ou le PSG se fait sortir en 8e sur un but inexistant ? On a la moitié du tour télévisé avec arbitrage vidéo et pas l'autre ? C'est équitable ?

Brésil - Mexique 1 Cameroun - Croatie N2 Australie - Pays-Bas 2 Espagne - Chili 1 Colombie - Côte-d'Ivoire 1N Uruguay - Angleterre 2 Japon - Grèce 1 Italie - Costa-Rica 1 Suisse - France 2 Honduras - Equateur 1 Argentine - Iran 1 Allemagne - Ghana 1 Nigeria - Bosnie 2 Belgique - Russie N2 Corée-du-Sud - Algérie 1 Etats-Unis - Portugal N2

Sauf qu'il le fait quand ? Imagine une faute "oubliée" par l'arbitre de champs, le jeu se poursuis sans interruption une ou deux minutes et au final un but est marqué. On revient à la faute oubliée ? (parce qu'à la télé, quand le jeu continue, one st censé voir le jeu, pas les ralentis) Et on fait comment si le réalisateur (genre le réalisateur français du match des bleus) "oublie" de diffuser des ralentis litigieux ? Ton arbitre vidéo, pour intervenir, il faut qu'il soit sur à 100%, donc il faut qu'il ai le contrôle total des ralentis. Tu sais combien il y a de gars dans le car juste pour les ralentis pour un match de L1 ? de L2 ? et combien de cameras ils gèrent ? Non parce qu'avec ton système, c'est eux qui arbitrent...

Bien, donc on met en place la vidéo. - soit son usage et libre et les arbitres et les entraineurs souhaiteront y faire appel tout le temps pour se couvrir (hachant le jeu puisqu'il faut toujours au moins une minute pour avoir un ralenti et être sur de la décision) - soit on limite son usage à quelques occurrences par matchs, et il se trouvera toujours un scandale à un moment où la vidéo n'est plus dispo pour que les pro vidéo demandent à en venir au cas un. Au final, on va hacher le jeu et rallonger les matchs pour corriger une ou deux erreurs qui ont toujours existé et qui ne dérangeaient personne avant que l'on multiplie les ralentis à la télé et les paris sur internet...

Non. Parce que la ligne du HJ vidéo n'est pas fiable Mais comme tu dis le débat est sans fin et il y a un fil qui y est consacré.

Non, ce n'est pas du tout la même philosophie. La techno sur la ligne de but, c'est 14 cameras à 500 images secondes dédiées au système qui calculent en permanence la position du ballon quand il est à proximité des cages (référentiel fixe) et qui du coup te donne une décision lisible et sure en quelques secondes alors que le jeu peu se poursuivre L'arbitrage vidéo, c'est jeu arrêté, un arbitre supplémentaire qui juge des faits de jeu sur des images de télé, dont on a vu hier soir la fiabilité. Ce n'est pas du hawk eye (choisi par la Premiere League mais pas la FIFA) mais une boite allemande... http://goalcontrol.visualseven.de/en/products/goalcontrol-4d.html

Les pro-vidéo qui ne cessent de dire "vous voyez que c'est bien la vidéo" me casse les bonbons ce soir, ce n'est pas la même chose ! (et le hawk eye coute une fortune pour une utilisation très rare) Par contre, la bombe pour les arbitres, c'est une idée simple, généralisable, pas cher et qui lutte contre les tricheurs. J'aime.

Est ce qu'on pourrais une fois pour toute arrêter de confondre Hawk eye (radar piloté par informatique) et vidéo (décision humaine sur des images télé) ??? Pas la même technologie, pas les même délais, pas les mêmes implications...

ou l'Espagne confirme qu'elle est cramée... Match très sympa en tout cas. Ayant la chance d'avoir le feed international dans les oreille, je peut dire que le public brésilien avait pris fait et cause pour les bataves...