Philippe

Carew-Wiltord-Frau-Benzema......croyez vous vraiment que l'on a besoin d'un attaquant en plus ?

Voici un bilan de l'ensemble des pronos de ce Pronostifoot2006 Rappel : 462 pronostiqueurs A - Le champion de France 10 équipes différentes ont été pronostiquées au moins 1 fois "champion de France", et c'est Lyon qui arrive en tête des suffrages puisque 57,14% des votants l'on mis en 1ère position.A noter que Lyon, Monaco et Paris représentent 96,09 % des votes. Voici le classement de ces 10 équipes 1- Lyon 57,14 % 2- Monaco 27,7 % 3- Paris 11,25 % 4- Marseille 1,51 % 5- Lille 0,64 % 6- Nantes, Lens, St Etienne 0,44 % 9- Auxerre, Rennes 0,22 % B - Le podium 14 équipes ont été pronostiquées au moins 1 fois terminant sur le podium de la L1, qualificatif pour la LDC. Lyon étant le plus souvent cité, 95,45% des pronostiqueurs voyant les lyonnais dans le trio de tête. Voici le classement de ces 14 équipes 1- Lyon 95,45 % 2- Monaco 87,66 % 3- Paris 63,63 % 4- Marseille 22,51 % 5- Rennes 11,47 % 6- Lille 5,62 % 7- Lens 4,32 % 8- St Etienne 3,04 % 9- Toulouse 2,17 % 10- Auxerre 1,74 % 11- Bordeaux, Nantes et Sochaux 0,65 % 14- Nice 0,44 % Ce qui nous donne 41 podiums différents.Le plus fréquent étant (pour 16,45 % des pronostiqueurs) Lyon-Monaco-Paris. Voici les 10 podiums les plus fréquents 1- Lyon-Monaco-Paris 16,45 % 2- Lyon-Paris-monaco 13,20 % 3- Monaco-Lyon-Paris 10,17 % 4- Lyon-Monaco-Marseille 6,70 % 5- Lyon-Monaco-Rennes et Paris-Lyon-Monaco 5,41 % 7- Monaco-Lyon-Marseille 5,19 % 8- Monaco-Paris-Lyon 3,67 % 9- Paris-Monaco-Lyon 2,59 % 10- Lyon-Marseille-Monaco 2,16 % C - Les relégués Presque toutes les équipes de L1 on été pronostiquées reléguées au moins 1 fois car seul Monaco n'a jamais été cité dans les 3 derniers.C'est Le Mans qui est le plus souvent cité (61,25% des pronostiqueurs) et il serait accompagné en L2 de Troyes et Ajaccio. Voici le classement des 19 équipes citées. 1- Le Mans 61,25 % 2- Troyes 58 % 3- Ajaccio 50,21 % 4- Nancy 45,67 % 5- Metz 34,63 % 6- Nantes 12,77 % 7- Nice 11,25 % 8- Sochaux 10,17 % 9- Strasbourg 8,23 % 10- Bordeaux 2,17 % 11- Toulouse 1,74 % 12- Auxerre 0,87 % 13- Paris, Rennes, St Etienne 0,65 % 16- Marseille 0,44 % 17- Lyon, Lille et Lens 0,22 % D - Le classement moyen de L1 Pour chaque pronostic, j'ai mis 1 pt à l'équipe pronostiquée 1ère puis 2 pts à la 2e, 3 pts à la 3e et ainsi de suite jusqu'à 20.J'ai divisé le nombre total de chaque club par le nombre de votants (462) et obtenu le classement moyen de chaque club. Voici donc le classement moyen de L1 des 462 pronostiqueurs 1- Lyon 1,66 2- Monaco 2,34 3- Paris 3,67 4- Marseille 5,52 5- Rennes 6,36 6- Lille 7,65 7- St Etienne 7,67 8- Lens 7,93 9- Toulouse 8,26 10- Auxerre 9,39 11- Bordeaux 10,82 12- Nice 13,15 13- Sochaux 13,19 14- Strasbourg 13,33 15- Nantes 13,85 16- Metz 16,26 17- Nancy 16,81 18- Ajaccio 16,86 19- Troyes 17,32 20- Le Mans 17,87 E - Les promus en L1 19 équipes, sur les 20 de la L2, ont été pronostiquées au moins 1 fois "montant en L1 l'an prochain".Seul Sète n'a jamais été cité.C'est Sedan qui revient le plus souvent (58,22% des pronostiqueurs) devant Montpellier et Guingamp Voici le classement des 19 équipes citées. 1- Sedan 58,22 % 2- Montpellier 50,88 % 3- Guingamp 48,88 % 4- Caen 43,55 % 5- Bastia 27,11 % 6- Brest 14,44 % 7- Lorient 12,66 % 8- Istres 9,33 % 9- Chateauroux 8,22 % 10- Le Havre 6,44 % 11- Dijon et Grenoble 4,22 % 13- Amiens 3,55 % 14- Valenciennes 2,66 % 15- Reims 1,77 % 16- Laval 1,55 % 17- Creteil 0,88 % 18- Clermont 0,66 % 19- Gueugnon 0,44 %

C'est clair que c'est certainement la capitale d'europe la moins titrée....

Si tu le dis :rolleyes: Donc si lui seul peut juger, ça évite bien les critiques, laissons ces braves arbitres intouchables sur leur piédestal et passons à autre chose...... :lol: Débat clos pour moi !

je n'ai pas jugé en fonction de la blessure mais de l'intention du joueur qui fait faute mais enfin t'as vu les images ???? :blink: regarde les et tu verras comment mendy arrive sur le joueur adverse ou niang sur Cris, c'est quasi idem Bergougnoux..... j'ai jamais dit que je détenais la vérité, je me pose des questions c'est tout....et pour ce qui est du ridicule tant-pis, tu sais bien qu'il ne tue pas... ....heureusement d'ailleurs cela ferait de sacrés hécatombes

Et cela permettrait de punir les auteurs de vilaines fautes qui n'ont rien eu pendant le match....bernard mendy ou Niang par ex...

Sur la première demi-heure, sans etre certes réellement dangereux, les toulousains jouaient quand même assez haut, bien organisés et posaient de réels problèmes au psg par leur bonne organisation de jeu. A 10 contre 11, leurs plans ont été nettement contrariés, ils se sont repliés et c'est là qu'on commet des erreurs (à ne pas faire quand on a un joueur comme Pauleta en face) A 11 contre 11 paris aurait peut-etre gagné quand même mais tu ne peux pas nier que cela aurait été plus dur... Au fait j'attends...

je n'ai pas parlé de complot, où as tu lu ça ? :troplol: J'ai rien affirmé, je dis qu'on peut "finir par se demander..."... Si les arbitres n'etaient pas mauvais, on n'aurait jamais ce genre de suspicion Parce que franchement.....dis moi pas que paris n'a pas été aidé contrre le TFC (même si c'est involontaire)....tu serais autant de mauvaise foi

Au contraire, je pense que la faute de mendy est presque pire que celle de bergougnoux...l'arbitre n'a-t-il pas jugé en fonction du club ? n'oublie pas que le psg ramait et à 11 contre 11 je pense que le TFc avait 1 chance....après..... Et regarde la faute de Niang sur Cris, il vient de se faire chiper proprement le ballon en pleine surface par RVR, il se relève furieux et fonce sur Cris pour un attentat (méchant et volontaire) et blesse Cris : ça vaut quoi ça en général ? Niang il a eu avertissement verbal :blink: La faute de Niang est plus méchante que celle de Bergougnoux.....et on n'a pas les mêmes sanctions..... :angry: Quel manque de cohérence !

100% d'accord, il faut impérativement que ça soit dans les 2 sens, d'autant qu'à mon avis, il y a plus souvent des tricheurs impunis à sanctionner que des innocents à réhabiliter.

White-Rose : pourquoi la même faute vaut un rouge à Bergougnoux et 1 avertissement verbal à Mendy ?

Balmont doit etre blanchi. Une commission de visionnage devrait pouvoir punir les tricheurs qui n'ont pas été vus et blanchir les non coupables qui ont été sanctionnés

Malouda est à la ramasse depuis 3 matchs et pourtant il est toujours tittulaire.....va comprendre....

Moi aussi, comme siffler pénalty quand un joueur est volontairement balancé dans la surface Si tu comptes sur les arbitres pour appliquer les règlements.... :rolleyes:

c'est corrigé.... :lol:

Si moi....tous les soirs... :jmecache:

Pas grave, j'aime raconter des conneries ça passe le temps et j'aime la mauvaise foi... mais je te fais remarquer que je n'ai rien affirmé, je dis simplement : ce qui signifie : à force de déconner (je parle des arbitres) faudra pas s'étonner que les amateurs de football pensent que Canal plus etc etc....

tu es fou ? :lol:

mon avis c'est qu'il est nul

Le jour où les arbitres seront crédibles (c'est pas demain la veille ) on changera notre façon d'en parler Parce que franchement t'as le PSG qui rame face à un bon TFC, l'arbitre qui sort Bergougnoux de manière plus qu'archi sévère et hop les parisiens s'en sortent bien....difficile de pas parler de complaisance non? Monaco (contre Strasbourg) et l'OM (contre Lyon) avantagés dans le même temps (notez que l'arbitre de Nancy-Monacco n'avait pas hésité une seconde pour dire que le but avait franchi la ligne, alors qu'il etait loin de l'action....).....c'est à se demander si Canal plus n'a pas peur de voir le championnat dominé comme l'an passé par Lyon et d'avoir mis 600 M? pour un championnat joué d'avance... :rolleyes:

Oui tacle identique à celui de bernard mendy dans le même match, qui vaut au parisien un.......avertissement verbal :angry:

Non bien-sur que ce n'est pas grave, là je suis 100% d'accord avec toi, il y a largement plus important que le foot dans la vie, je ne cesse de le répéter. Le foot n'est qu'un loisir et quand je parle de la vidéo c'est parce que j'aime bien le foot, en parler et debattre des sujets qui le concernent, mais sans que ce soit archi sérieux

Bien-sur qu'il peut se tromper, j'ai jamais dit le contraire mais c'est justement parce qu'ils se trompent trop souvent qu'il faut apporter un plus à l'arbitrage Mais ce qui me chagrine le plus : c'est "pourquoi ne tente-t-on pas un essai" avec la vidéo ? On prend une compet comme la coupe des confederations (ce n'est qu'un ex) et on essaie pour voir, si ça n'apporte rien, alors OK on la remballe et je serai le 1er à dire qu'il ne faut pas l'utiliser. Mais pourquoi les instances se refusent-elles à au moins essayer ? Pourquoi refuser le progres ? Les technocrate du foot sont-ils tous des vieux cons réfractaires au progrès ? Ou est-ce parce qu'avec la vidéo ce sera plus difficile d'arbitrer "comme on veut" ?

Moi dans un premier temps je serais partisan de la vidéo pour : - valider ou invalider les buts : ce serait déjà un gros progres (main de vata par ex... ) - les actions litigieuses dans la surface (y compris sur corner.....hier on peut presque siffler pénalty quand Maité fait obstruction sur Carew...) - les Hors-jeu je pense qu'avec ça on doit diminuer considérablement le nombre d'erreurs d'arbitrage - pour le ballon qui franchit la ligne : d'accord pour la puce, la video ne sert à rien - Et enfin un visionnage sytématique de tous les matchs et sanctions sévères contre les tricheurs dont les tricheries n'ont pas été vu Avec ça, on aurait moins de tricheur donc déjà moins de source d'erreur d'arbitrage et surement moins d'occasions de regarder la video Voilà....

répartis entre les fidèles abonnés ? :lol: