:megacool:

<{POST_SNAPBACK}>

:+1:

J'ajoute que quand on prend 3-1 chez soi, se rabattre sur l'arbitrage, c'est limite de la mauvaise foi.

quand vous êtes revenu à 1-2, il nous a pas falu deux minutes pour vous en remettre un dans la musette. nos buts sont jolis et arqués par le sceau du collectif.

L'an dernier quand on vous a tapé en championnat, c'était l'arbitre, on était des nuls.

quand on vous a sorti en coupe, c'était l'arbitre, on était des caves. cette année, on vient vous taper chez vous, mais ce n'est toujours pas le losc, qui a gagné...selon l'équipe, c'est les brésiliens de l'ol qui étaient en vacances, et selon les lyonnais, c'est l'arbitre qui vous a fait perdre.

merci, ca fait plaisir de revenir.

En ligue des champions, on a été bons mais pas réalistes, vendredi, on a été bons tout court.

trunk

Perso je trouve que Lille a été très bon et réaliste, ce qui n'empêche que l'arbitre a été à chier et a probablement pourri l'ambiance sur le terrain et faussé le match. Loin de moi l'idée de dire qu'on aurait gagné, que l'on en aurait pris 5 de plus ou autre. C'est fait et rien ne me dit ce qui ce serait passé avec un meilleur arbitrage. Il n'empêche qu'il est triste de voir un potentiel bon match arbitré si tristement (il me semble aussi que peu de monde a parlé d'arbitrage l'an dernier à Lille, si ce n'est quelques uns, peu, qui ont vu une faute sur l'action ou Ben Arfa se casse la clavicule).

Vendredi, vous avez été très bons (je suis toujours amoureux de Makoun), Lyon a été très mauvais en première mi-temps et nettement plus intéressant ensuite. Tous les buts sont jolis, ce qui en L1 est assez rare pour être souligné.

Par contre, désolé mais en C1 vous avez été compacts si tu veux, pas réalistes certes, mais pas bons non plus.

Surtout sur les deux derniers matchs (les autres je les regardais en crypté avec la radio, alors c'est plus dur à dire :jmecache: ).

En bref, perso je pense qu'une victoire ne peut pas être le fait d'un arbitre. Par contre je regrette le règne de certains cowboys des pelouses. Parce que si certains joueurs ne sont pas un exemple pour les divisions inférieures, on peut en dire autant de certains parmi ceux censés incarner l'ordre. Vendredi, Duhamel m'a rappelé le petit gros avec un nez très rouge (certes il faisait froid) qui nous avait arbitré un matin (ou une fin de soirée) d'hiver dans un petit match de campagne.

Et je regrette qu'en plus l'ensemble des arbitres ne soit aidé d'aucune manière nouvelle par rapport à 20 ans en arrière, mais c'est encore un autre débat.

comme je te rejoins....

C'est vrai qu'on a tous connu un duhamel au moins une fois...

En fait, Canto avait proposé 1 truc il y a qqs années...

Sortir l'arbitre quand il n'est pas bon... Quand nous, joueurs, sommes mauvais, il y a un mec (pas toujours cool) qui te rappelle sur le banc pour te remettre les idées en place...

Pourquoi pas eux ?

Mais, comme tu l'as dis "c'est encore un autre débat.

Sortir l'arbitre quand il n'est pas bon...

Va falloir en amener au moins 10 sur le banc de touche :lol: :lol:

Duhamel n'a été bon pour personne, il faut le souligner.

Quand un Arbitre se trompe, qui plus est devant le public de l'équipe flouée, l'équipe visiteuse s'en trouve avec sur les épaules, une furia populaire qu'ils n'auraint pas eue.

Il se trouve face à un adversaire qui a enie de prouver à ce con dhomme en noir qu'il s'est gouré, et que malgrès lui, ils vont gagner.

L'équipe visiteuse a de plus également été mal arbitrée à plusieurs reprises dans le match, de façon certes moins flagrante que le but injustement refusé à Wiltord.

En revanche, carew n'est absolument pas touché par sylva, là Duhamel a vu juste.

M'enfin, je ne vais pas refaire un déabt sur un match dont le souvenir ému serait gaché par le vilipendage permanent de notre modeste performance. Ce qui est amusant, c'est qu'en ligue des champions, beaucoup s'accordent à dire que nous avons été mauvais, quant à moi, je retiendrai que nous avons énormément appris. Que makoun a beaucoup gagné en placement, que bodmer a gagné en rapidité, que tous nos jeunes ont surtout appris qu'ils avaient le niveau.

On ne finit pas deuxième du championat par hasard, cette année, Nous sommes ncore en course pour cette même place, et nous ne lacherons rien. Ce que je compte, c'est qe Vendredi nous avons pris 3 points au reste du championat.

En tout cas, un match impliquant l'OL aurait été arbitré comme le Bordeaux-Nantes de ce soir, on en aurait parlé trois mois, et six si ç'avait été pour nous qu'avait été sifflé un tel penalty.

En revanche, carew n'est absolument pas touché par sylva, là Duhamel a vu juste.

c'est le vent qui l'a fait tomber, une sacré rafale :lol:

Trunk, tu déparles, évidemment que si il y a contact. Pour moi, ça ne fait pas un péno. L'attaquant qui pousse son ballon au loin en voyant le gardien arriver, qui reste sur sa lancée et s'emplafonne sur le gardien sorti au préalable, un peno là-dessus, j'ai toujours trouvé ça abusé, c'est pas parce que c'est à propos de l'OL que je vais changer d'avis.

Ce que je compte, c'est qe Vendredi nous avons pris 3 points au reste du championat.

<{POST_SNAPBACK}>

teu teu teu, vous nous avez rien pris à nous

Pour moi, ça ne fait pas un péno. L'attaquant qui pousse son ballon au loin en voyant le gardien arriver, qui reste sur sa lancée et s'emplafonne sur le gardien sorti au préalable, un peno là-dessus, j'ai toujours trouvé ça abusé, c'est pas parce que c'est à propos de l'OL que je vais changer d'avis.

<{POST_SNAPBACK}>

éxilé, c'est quand même 90 % des penos ce que tu dis.

La plupart du temps, l'attaquant vient volontairement s'emplafonner le gardien juste pour avoir un peno.

L'arbitre, qui n'a ni ralentis ni 15 cameras a sa disposition et qui doit prendre une decision en 1 seconde, se fera forcement avoir un jour ou l'autre.

Cela dit, je pense qu'il n'y avait pas péno sur carew, dans l'esprit du jeu en tout cas.

Tain on va pas atteindre les 8 pages du topic aulas la pleureuse

éxilé, c'est quand même 90 % des penos ce que tu dis.

La plupart du temps, l'attaquant vient volontairement s'emplafonner le gardien juste pour avoir un peno.

Je n'ai pas cette impression, ou alors je n'ai pas décrit le "modèle" assez précisément. Je parle du cas où l'attaquant pousse le ballon à l'opposé du but de telle sorte que le gardien, qui vient de lancer sa sortie, n'ait plus aucune chance de l'avoir, mais où l'attaquant poursuit sa course en direction du gardien et non du ballon. En clair : s'il saute par-dessus le gardien, il ne récupère pas le ballon.

Tain on va pas atteindre les 8 pages du topic aulas la pleureuse 

:+1:

On a perdu, on a perdu

Faut pas chercher des excuses. On a été mauvais, Lille a été bon et efficace et puis voila

:Fin de On refait le match"