+1450

je suis tout à fais d'accord avec toi.

et en 1993 quand marseille gagne la c1 ,il rencontre des fantomes jusq'à la de mi finale

retrouver leurs parocurs et rigolez des equipes

+1450

je suis tout à fais d'accord avec toi.

et en 1993 quand marseille gagne la c1 ,il rencontre des fantomes jusq'à la de mi finale

retrouver leurs parocurs et rigolez des equipes

<{POST_SNAPBACK}>

euh, marseille, en 1993, ils n'ont pas disputé de 1/2 finale En finissant 1er de leur poule, ils ont directement affronté le Milan AC en finale

comment peux tu comparer des equipes de 93 et maintenant ? :huh:

Les matchs contre Glasgow étaient en poule ?

oui, poule avec le FC Bruges, Glasgow et CSKA.

l'autre poule regroupait Milan, Goteborg, Eindhoven et Porto.

Cette formule était déjà en vigueur en 1991-92

en 1993-94, l'UEFA a rajouté des demi-finales croisées sur 1 match

en 1994-95 on est passé à 4 poules de 4 avec 2 qualifiés pour les 1/4 de finale.

Ok merci

comment peux tu comparer des equipes de 93 et maintenant ? :huh:

<{POST_SNAPBACK}>

Ce n'était pas à 11 contre 11 à l'époque ???

Ce n'est quand même pas comme s'il comparait une équipe de 93 avec une équipe de 81 (aussi 12 ans d'écart).

Diabolo, ce que je veux dire c'est que dire que les equipes de 93 etaient nulles, c'est comme si moi je jugeai le Lyon actuel en parlant du Lyon de 93 ...

tu peux quand même comparer en tenant compte des classements des équipes et de leurs championnats.

En 93, Marseille a rencontré Glentoran (7eme d'Irlande du nord) ; Bucarest (2 de Roumanie) Puis en poule Bruge (6 de Belgique) , Glasgow (1er en Ecosse) , Le CSKA (qui n'a pas joué à domicile) (9eme en Russie) et Milan, (1er en Italie)

Les principaux engagés dans la compétition 92/93, avec leur classement dans leur championnat national 92/93 :

Italie : Milan AC 1

Angleterre : Leeds 17

Allemagne : Stuttgart 7

Espagne : Barcelona 1

Pays Bas : PSV 2

Russie : CSKA (93) 9

Belgique : Brugge 6

Ecosse : Glasgow Rangers 1

Portugal : FC Porto 1

Turquie : Besiktas 2

L an dernier , le vainqueur de la CL a rencontré Grazer AK (2eme d'Autriche) ;

Monaco (3eme), l'Olympiakos (1er), le Deportivo (8 eme) , le Bayer Leverkusen (5eme), la Juventus (1er d'Italie) et Chelsea (1er d'Angleterre).

Avec comme engagé dans la CL 2004/5 (et leur classement 2004/2005) :

I : 1 (Juve), 2 (Milan), 3 (Inter), 8 (Roma)

GB : 1 (Chelsea),2 (Arsenal) 3 (Manchester), 5 (Liverpool)

E : 1 (Barca), 2 (Real Madrid ) , 7 (Valence) , 8 (La Corogne)

D : 1 (Bayern) , 3 (Werder), 5 (Leverkusen)

F : 1 (Lyon), 3 (Monaco), 9 (PSG)

ouais enfin l'OM, ils n'ont affronté que des équipes qui ont terminé champion de leur pays la saison précédente, donc bon....

sinon, avec le recul, je trouve que la formule de l'époque était meilleure. Hélas on ne peut plus faire machine arrière. J'aurai bien aimé voir un véritable "championnat d'Europe" avec 2 poules de 8 clubs champions de leur pays, en matches aller-retour (soit 14 dates, pas davantage que la formule actuelle) + une finale entre les 2 vainqueurs de groupe. Ca aurait eu l'avantage de voir s'affronter les 2 meilleurs clubs du moment. Là, dans la formule actuelle, outre qu'elle affaiblit considérablement la valeur de la coupe de l'UEFA, les poules regroupent souvent 2 bonnes équipes et 2 seconds couteaux, la phase finale étant un peu une loterie.

ouais enfin l'OM, ils n'ont affronté que des équipes qui ont terminé champion de leur pays la saison précédente, donc bon....

<{POST_SNAPBACK}>

Merci de me le préciser !

Mais tu n'affrontes pas l'équipe de l'année précédente, mais celle de l'année en cours.

Ca aurait eu l'avantage de voir s'affronter les 2 meilleurs clubs du moment.

<{POST_SNAPBACK}>

Mouais, une CL l an dernier sans la Juve, Le Barca, le Real, Chelsea, Liverpool, PSV....

tu crois vraiment qu on aurait eu les meilleures équipes du moment ?

n'importe quoi  :blink:

Une poule n'est pas facile parce que 2 équipes sont qualifiées apres 4 journées, c'est simplement que ces 2 équipes sont fortes point barre.

Tu crois que parce que les 4 équipes de la poule de lille peuvent encore se qualifier, ça veut dire que la poule est difficile

ça veut surtout dire que les 4 équipes sont du même niveau c'est tout

si tu mets l'OL dans ce groupe à la place de n'imporrte laquelle des 4 équipes (Benfica, Lille, villaréal ou MU), je suis certain qu'on aurait 12 pts .

<{POST_SNAPBACK}>

N'importe quoi ? Non, juste une question de point de vue. Tu trouves vraiment après coup que cette poule a été difficile ? Que les matches qu'on a disputé ont été accrochés jusqu'àla dernière minute ? Qu'on

Pour moi une poule difficile, c'est une poule où justement aucune équipe ne sort vraiment du lot et où elles ont toutes une chance de se qualifier. Pas la peine d'avoir 4 cadors pour avoir une poule difficile. Sur le papier, cette poule n'était donc pas évidente car on pouvait penser que 2 équipes se battraient pour la 2° place derrière le Real. Dans les faits, on a pris le gros du groupe au meilleur moment et on a surclassé les 2 autres sans vraiment trembler.

Franchement j'ai jamais vaiment eu peur dans aucun des matches qu'on a disputé. On a rendu cette poule facile car on s'est révélé bien supérieurs aux autres challengers (ce qui sur le papier n'était pas évident, encore que...) donc dans les faits, c'était une poule facile puisque nos 4 victoires ne doivent pas grand chose au hasard ou à la chance.

Du coup, j'ai un peu envie de te dire : n'importe quoi toi même

Mouais, une CL l an dernier sans la Juve, Le Barca, le Real, Chelsea, Liverpool, PSV....

tu crois vraiment qu on aurait eu les meilleures équipes du moment ?

<{POST_SNAPBACK}>

dans mon idée ces équipes là auraient disputées la coupe UEFA qui aurait alors retrouvé toute sa valeur. Pour pouvoir prétendre etre le meilleur d'Europe, il ne me parait pas farfelu d'etre déjà le meilleur de son pays. Moi ça me gene de voir Liverpool etre champion d'Europe sans etre champion d'Angleterre ou Monaco en finale de coupe d'Europe sans etre champion de France.

C'est sûr qu'on ne peut pas juger le parcours de l'OM de 93 en considérant ce que valent Bruges ou les Rangers en 2005. On le verra bien si l'OL gagne la LDC : à moins qu'on exécute le Barça en demi et humilie Chelski en finale, ça ne vaudra "rien comparé à l'OM qui avait battu Milan, la meilleure équipe du monde". Après c'est l'éternelle histoire. Un club français qui prétend gagner et qui gagne, par définition, comme par hasard son adversaire était (cochez la case) :

- surcoté

- plus ce qu'il était

- diminué

- démotivé

quand je vois qu'après OL-Real les forums étaient remplis de "ils prendront une branlée dès qu'ils joueront contre un vrai grand d'Europe"...

Quand je vois que Lille torche MU, seulement le 2e club français à le faire en cinquante ans de CE, et que ç'a été retiré de la une de tous les sites de foot du pays à neuf heures du matin au profit du retour en sélection du bourricot de Trappes...

... je me dis que cette putain de francedufoot de mes deux ne mérite aucunes victoires : de quelque façon qu'elles soient remportées, à part naturellement celles de son grandoaime (désolé Gob), elle les dénigre, ça n'est pas suffisamment des victoires à la française...

La victoire à la française, c'est définitivement la défaite ! C'était bien la peine de prétendre, en 93, puis en 98, que ça allait changer, pour ça.

Tu trouves vraiment après coup que cette poule a été difficile ? Que les matches qu'on a disputé ont été accrochés jusqu'àla dernière minute ?

Franchement  j'ai jamais vaiment eu peur dans aucun des matches qu'on a disputé. On a rendu cette poule facile car on s'est révélé bien supérieurs aux autres challengers

L'OL n'a pas rendu la poule facile, il a donné l'impression qu'elle était facile nuance.

Tout comme lille, en ne marquant qu'un but en 4 matchs a donné l'impression que leur poule était difficile

Mais je suis sur que si on inverse les 2 clubs français au tirage, aujourd'hui l'OL aurait ses 12 pts et tout le monde dirait "ouais mais bon cette poule avec un villareal sans experience, un Manchester à la derive en premier league et un Benfica qui fait peur à personne, les lyonnais ont eu de la chance d'avoir une poule si facile.....alors que les lillois avec les galactiques du Réal et des clobs aussi expérimentés et costauds que Rosenborg et Olympiakos normal qu'ils rament..." :lol: :lol:

L'OL n'a pas rendu la poule facile, il a donné l'impression qu'elle était facile nuance.

<{POST_SNAPBACK}>

Nuance que je ne saisis pas. Désolé

Je dis pas que l'OL ne se serait pas balladé dans la poule de Lille. Y'a que toi qui compare les 2 poules. Pour moi, elles sont d'un niveau équivalent avec un gros qui n'est plus ce qu'il était pour le moment.

Nuance que je ne saisis pas. Désolé

Je dis pas que l'OL ne se serait pas balladé dans la poule de Lille. Y'a que toi qui compare les 2 poules. Pour moi, elles sont d'un niveau équivalent avec un gros qui n'est plus ce qu'il était pour le moment.

<{POST_SNAPBACK}>

Le Réal n'est plus ce qu'il était ? :blink:

Je pense qu'on en reparle en mai.....

Le Réal est 3e de la Liga et jouera le titre alors que MU est 7e à 13 pts du leader...

Rosenborg où quasi tous les grands européens ont perdu et Olympiakos 2e du championnat de Grèce contre villareal 10e en Espagne sans aucune experience et Benfica....

niveau équivallent ? :rolleyes:

Je suis d'accord avec Exilé, le Réal n'est plus un grand club depuis qu'on les a battu 3-0, par contre quand Monaco les battaitt 3-1 et qu'ils ne gagnaient rien en liga cette saison là, ça restait lees supergalactiques... :unsure:

Les poules de l'OL sont forcement faciles, et nos titres ne sont d'ailleurs dus qu'à l'ecroulement des "grands de l'héxagone, PSG et OM"......

pfffffffffff

Dites moi, l'OM a gagné une coupe d'Europe? :blink: C'était en quelle année? J'ai du manquer un épisode? ils ont rencontré qui en coupe Intercontinentale?

Ps: Ne me dites pas que Ben Johnson a remporté le 100m des JO de Séoul!

Non, on a jamais gagné de coupe d'europe.

On a toujours echoué en 1/4 de finale , y compris en UEFA.

PS: Pour le 100 m, c'est a carl lewis qu'a été attribué le titre.

Manque de chance, lui aussi était dopé.

Dites moi, l'OM a gagné une coupe d'Europe?  :blink: C'était en quelle année? J'ai du manquer un épisode? ils ont rencontré qui en coupe Intercontinentale?

Ps: Ne me dites pas que Ben Johnson a remporté le 100m des JO de Séoul!

<{POST_SNAPBACK}>

Là t'exagères

Vous tapez sur le palmares européen de l'OM mais dans les années 90 on était bien content qu'ils soient là pour nous faire rever (Ah...Magic Waddle...), dites moi pas que vous etiez pas pour l'OM lors de la finale de Munich ?

Leur victoire en 1993 en LDC ne souffre, à mon avis, d'aucune discussion.....

Là t'exagères 

Vous tapez sur le palmares européen de l'OM mais dans les années 90 on était bien content qu'ils soient là  pour nous faire rever (Ah...Magic Waddle...), dites moi pas que vous etiez pas pour l'OM lors de la finale de Munich ?

Leur victoire en 1993 en LDC ne souffre, à mon avis, d'aucune discussion.....

<{POST_SNAPBACK}>

je n'étais pas pour l'OM, et pourtant Waddle me faisait réver

En revanche, je suis d'accord, que, même si leur victoire a toujours été soupconnée de corruption, elle ne souffre d'aucune discussion, car ils ont été la au momant ou il fallait l'etre pour gagner.

En face, c'était le Milan de Berlusconi. Donc, bon, à Ben Johnson, Ben Johnson et demi, quoi :ninja:

Philippe > Villareal a quand même de l'expérience, en UEFA certes, mais de l'expérience. Et Rosenborg cette année, ils sont vraiment à la rue en championnat.

Gob > demi-finale, steup.

je n'étais pas pour l'OM, et pourtant Waddle me faisait réver

En revanche, je suis d'accord, que, même si leur victoire a toujours été soupconnée de corruption, elle ne souffre d'aucune discussion, car ils ont été la au momant ou il fallait l'etre pour gagner.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu crois sincèrement que Tapie aurait pu acheter le Milan AC ? donc qu'un club italien animé du culte de la gagne et riche accepte de perdre une finale de LDC pour de l'argent ?

J'y crois pas un millième de seconde

je ne pensais pas à la finale....