:lol: Très bon, au fait elle avait déjà été faite avec le dernier (vrai) roi de France ?

Modifié le 20 avril 200520 a par CFR

De toute maniere il ne changera rien, de meme que son predecesseur.

Il agitera les bras, embrassera le sol, dira que la paix c est bien et que la guerre c est mal, qu il faut aider les pauvres, que nous sommes tous des freres.

On dira tous qu il a raison, que c est un juste, mais personne ne dira rien pour la guerre en iran, pour le massacre au congo, tout les lyonnais voudront faire bouffer a Nielsen une bonne mandale etc.

Rien de nouveau sous le soleil, il parlera sans etre entendu.

De toute maniere il ne changera rien, de meme que son predecesseur.

Il agitera les bras, embrassera le sol, dira que la paix c est bien et que la guerre c est mal, qu il faut aider les pauvres, que nous sommes tous des freres.

On dira tous qu il a raison, que c est un juste, mais personne ne dira rien pour la guerre en iran, pour le massacre au congo, tout les lyonnais voudront faire bouffer a Nielsen une bonne mandale etc.

Rien de nouveau sous le soleil, il parlera sans etre entendu.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne suis pas aussi catégorique que toi Drolix.

AMHA, le pape a une certaine influence sur les choses, John Paul nous l'avait prouvé avec la pologne et le communisme.

Je ne suis pas aussi catégorique que toi Drolix.

AMHA, le pape a une certaine influence sur les choses, John Paul nous l'avait prouvé avec la pologne et le communisme.

<{POST_SNAPBACK}>

Je serais moins categorique que toi.

J'attendrais bien quelques annees, que la "folie papale" diminue un peu, que l affectif s estompe, et que les faits prennent le dessus.

A-t-il été si décisif que ça en Pologne? Parce qu'on le répète à l'envi, mais je reste sceptique quand même. :chieur:

Selon les russes et lech Walesa Oui..et m'est avis qu'ils en connaissent un poil plus que moi sur cet épais dossier.

Après la Roma, le Vatican se dote d'un Coach Allemand...Bientôt früstuck aux Kartofeln dans la ville eternelle

L'avantage d'être pape, c'est qu'on est bien fringué, Benoit XVI aura le tailleur de Pierre :dehors:

Selon les russes et lech Walesa Oui..et m'est avis qu'ils en connaissent un poil plus que moi sur cet épais dossier.

<{POST_SNAPBACK}>

Lech Walesa, je veux bien, mais il avait tout intérêt à se mettre du côté du Karol. Par contre, côté Russe, je suis moins catégorique que toi. Mais je connais pas assez bien le "dossier".

disons que Gorbatchev l'a répété plusieurs fois et notamment quand il a rencontré Jean Paul II il lui a dit plus ou moins directement "vous avez fait tomber le communisme"

dans les années 60 et 70 il a bravé le pouvoir en Pologne quand il était évêque et sous l'Egide de l'archevêque de Cracovie en maintenant le rôle et la place de l Eglise en dépit des pressions du gouvernement pour anihiler les religions du pays.

Lors de sa 1ere visite papale en Pologne (79 ou 80) il a plus ou moins ouvertement incité la foule à se libérer, à vivre en homme s libres etc etc et c'est un des facteurs ayant poussé Walesa et les autres à se manifester

Il m'avait toujours semble que la course a l armement entre EU et URSS avait bien asphyxie l URSS et par consequent les satellites de l est.

Politique ficton on

Le communisme ( qui n a toujours pas vu le jour je le rappelle ) serait tombe avec une economie fleurissante a l est ?

Politique fiction off

le coup du communisme qui n a jamais vu le jour y avait longtemps qu on me l'avait pas sortie :rolleyes:

Ben, d'après les méchants communistes eux-mêmes, ils ne sont jamais arrivé à atteindre le communisme, seulement le socialisme. Mais bon... :rolleyes:

le coup du communisme qui n a jamais vu le jour y avait longtemps qu on me l'avait pas sortie :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Le coup du charly tapant sur un truc de gauche de maniere pas finaude ca faisait longtemps qu on ne l avait pas vu.

C'est et ca restera une utopie qui rejoindra bientot d autres utopies, comme celle cher a l homme de Ferney.

Ben, d'après les méchants communistes eux-mêmes, ils ne sont jamais arrivé à atteindre le communisme, seulement le socialisme. Mais bon... :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Ouaip...

[mode informatique On]

les créateurs de small talk prétendaient aussi que ce n'était pas totalement de l'objet mais c'était déjà imbitable :lol:

[fin de mode informatique]

[Mode foutage de gueule ON]

Ma grand-mère n'a jamais vraiment existée.

En fait il y a eu une tentative de grand-mère mais elle a tragiquement dégénéré en Tatie Danielle tyrannique, qu'on ne peut définitivement pas appeler une grand-mère.

Tous ceux qui disent que ma grand-mère a existé sont d'ignoles anti-grand-mère primaires.

[Mode foutage de gueule OFF]

Et pourtant, le communisme en tant que tel n'a jamais été atteint. Il y a une série d'étapes à franchir avant d'arriver au Communisme comme le dit Pied.

Les communistes eux même ont reconnu ne pas y être arriver. Attention à ne pas confondre un courant de pensée et une tentative d'application de ce courant et ses disfonctionnements, mais bon, vous expliquer ca à vous deux c'est comme essayer d"expliquer "rerum novarum" à Ratzinger :rolleyes:

Les communistes eux même ont reconnu ne pas y être arriver.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu m'étonnes !

Avec un désastre pareil ils n'allaient pas reconnaître que c'était du communisme. Tellement plus facile de dire après coup (je dis bien après coup parce que pendant tout le monde était baba devant les Staline, Mao et autres Castro) que finalement c'était pas du communisme mais juste des "dégénerescence bureaucratique" ou autres termes de novlangue pour se dédouaner.

Mais bon, effectivement, mieux vaut parler d'autre chose.

C'est moi ou le forume bug complètement ?

Mon message s'insère avant celui de Charly ! :blink:

Tu m'étonnes !

Avec un désastre pareil ils n'allaient pas reconnaître que c'était du communisme. Tellement plus facile de dire après coup (je dis bien après coup parce que pendant tout le monde était baba devant les Staline, Mao et autres Castro) que finalement c'était pas du communisme mais juste des "dégénerescence bureaucratique" ou autres termes de novlangue pour se dédouaner.

Mais bon, effectivement, mieux vaut parler d'autre chose.

<{POST_SNAPBACK}>

Ton problème Adam, c'est que tu te base sur ton monde merveilleux où tout ce qu'on t'as inculqué sur l'histoire des mouvements politiques de gauche est pour le moins....très orienté :huh:

Dès le départ, il y avait des étapes à franchir pour arriver au communisme, c'est énoncé clairement dans les premières doctrines, si tu suis la logique de ces étapes, ils n'y sont pas arrivés, et eux même le disent. Pour eux ils 'agissait de socialisme comme l'a dit pied, et non de communisme, alors ne viens pas me parler de "dégénéréscence bureaucratique", et essaye plutôt de comprendre ce que nous avons écrit...

Mais bon, tu dois surement avoir raison, un controleur de gestion et un comptable chez bouygues, ca si connait vachement mieux en histoire politique du XXeme que des peignes culs d'étudiants en histoire :megacool:

héhé Adam

Drolix -> excuse moi ya quand même une différence entre la gauche au sens "noble" et démocratique et le communisme et donc permet moi de bien gerber sur ce dernier... les seules fois où j'ai eu le droit à "le vrai communisme on l'a jamais atteint ca aurait été génial" c'était de la part d un prof d histoire membre du PC et nous faisant 4 mois en 1ere sur la révolution russe, et des Maoistes trotskystes je sais pas quoi quand je leur parlait d'expériences passées et prochaines dans des pays de l Est et des balkans...

Adam > Franchement, que tu l'appelles communisme, socialisme ou trucbidulisme, les faits, les résultats, les crimes, les réussites (si, si), les échecs restent les mêmes.

Avec un désastre pareil ils n'allaient pas reconnaître que c'était du communisme. Tellement plus facile de dire après coup (je dis bien après coup parce que pendant tout le monde était baba devant les Staline, Mao et autres Castro) que finalement c'était pas du communisme mais juste des "dégénerescence bureaucratique" ou autres termes de novlangue pour se dédouaner.

Ca me fait beaucoup rire. Observe les noms des pays de l'Est, et notamment du prinicpal : Union des Républiques Socialistes Soviétiques. Ils ont du le changer après coup. :rolleyes:

Question subsidiaire : c'est quoi la différence entre un libéral et un ultra-libéral?

héhé Adam

Drolix -> excuse moi ya quand même une différence entre la gauche au sens "noble" et démocratique et le communisme et donc permet moi de bien gerber sur ce dernier... les seules fois où j'ai eu le droit à "le vrai communisme on l'a jamais atteint ca aurait été génial" c'était de la part d un prof d histoire membre du PC et nous faisant 4 mois en 1ere sur la révolution russe, et des Maoistes trotskystes je sais pas quoi quand je leur parlait d'expériences passées et prochaines dans des pays de l Est et des balkans...

<{POST_SNAPBACK}>

Pour les faits qui ont ete rappellepar Mr Weezer, il me semblait que l on etudiait tout cela en 3eme. Si vous vous souvenez plus de vos cours les gars ...

"le vrai communisme on l'a jamais atteint ca aurait été génial", entierement d accord avec cela, c est un modele de societe ideale, ou tout le monde vit en harmonie, qui refuserait cette idee ? :blink:

Ton prof aurait du rajouter par contre que ca restera un modele sur papier qui ne verra jamais le jour.

Ceci dit Charly avoue que tu aimes bien taper sur la gauche, comme moi sur Mauresmo, Phillipe sur les arbitres, Gob sur Tonini etc.

Ton problème Adam, c'est que tu te base sur ton monde merveilleux où tout ce qu'on t'as inculqué sur l'histoire des mouvements politiques de gauche est pour le moins....très orienté  :huh:

Dès le départ, il y avait des étapes à franchir pour arriver au communisme, c'est énoncé clairement dans les premières doctrines, si tu suis la logique de ces étapes, ils n'y sont pas arrivés, et eux même le disent. Pour eux ils 'agissait de socialisme comme l'a dit pied, et non de communisme, alors ne viens pas me parler de "dégénéréscence bureaucratique", et essaye plutôt de comprendre ce que nous avons écrit...

Mais bon, tu dois surement avoir raison, un controleur de gestion et un comptable chez bouygues, ca si connait vachement mieux en histoire politique du XXeme que des peignes culs d'étudiants en histoire   :megacool:

<{POST_SNAPBACK}>

Ouiz, si j'en restais à ce qu'on m'a "inculqué" (Cf. propagande gauchiste à l'école encore vivace dans les années 80) je n'aurai pas la même vision du communisme que celle que j'ai aujourd'hui. Si je peux être critique c'est justement parce que j'ai fait l'effort de comprendre par moi-même.

Je connais parfaitement tes histoires d'étapes successives qui conduisent à une société sans Etat.

A la différence de toi j'utilise mon esprit critique et suis arrivé à la conclusion évidente que les expériences du 20e siècle dont nous parlons sont bien des tentatives de mise en application du communisme. Le fait de savoir si l'Etape Ultime et Merveilleuse a été atteinte est secondaire. Ce qui compte c'est que partout où un parti communiste tente d'imposer ce monde "merveilleux" on aboutit peu ou prou au même désastre. J'appelle ça communisme car c'est le nom qu'ils se donnaient eux même et cela semble être la voie obligée vers l'idéal en question.

Apparemment faire des études en histoire ne protège pas contre l'aveuglement. Heureusement il reste peu de gens pour encore croire à vos sornettes.

End of the game en ce qui me concerne.

PS :

c est un modele de societe ideale, ou tout le monde vit en harmonie, qui refuserait cette idee

... et c'est moi qui vit dans un monde merveilleux ! :lol:

Gros Pave

<{POST_SNAPBACK}>

Je crois cher ami que tu n arrives pas a faire la difference entre papier et realite.

J'aurai pu tourner ca en : Preferes tu vivres dans notre monde actuel, ou bien dans le pays imaginaire libere du capitaine crochet ?

Adam > quelles sornettes? (je suppose que tu t'adresses en partie à moi)

Et pourtant, le communisme en tant que tel n'a jamais été atteint. Il y a une série d'étapes à franchir avant d'arriver au Communisme comme le dit Pied.

Les communistes eux même ont reconnu ne pas y être arriver. Attention à ne pas confondre un courant de pensée et une tentative d'application de ce courant et ses disfonctionnements, mais bon, vous expliquer ca à vous deux c'est comme essayer d"expliquer "rerum novarum" à Ratzinger  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Exactement.

c'est précisément l'exemple que j'ai repris avec Small Talk

Le communisme est un théorie inapplicable mais fondamentalement géniale. Son problême majeur est qu'elle n'est pas applicable, et qu'en n'en tirant que bribe on arrive au désastre vu qu'on ne peut arriver à la quitescence du projet qu'en l'applicant à tous et pour tout ( postulat de départ égalitaire).

Par extension on dit que c'était du communisme car c'était une tentative de communisme pur, ce racourci est érroné mais il est cependant admis.

Ce n'était donc pas du commu_nisme mais du totalitarisme étatique à vocation communiste, c'est plus long, mais nommons un chat un chat.