Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72333 diluée dans de la vodka <{POST_SNAPBACK}> Mauvaise langue :honte: Tu dois être une grosse consommatrice d'aspirine Bizarrement non, pas pour le droit communautaire :huh: Signaler
Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72356 Un p'tit cadeau pour les réfractaires à la lecture.... oth250604_2_fr.pdf presentation_citizens_010704_fr.pdf Signaler
Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72368 il y a quand meme des avancées dans la partie III par rapport au Traité de Nice. Par contre, e, ce qui concerne la partie II elle a déjà été votée en 2001, la Charte est un des résultats du Traité de Nice. Mais comme Candice, je conseille pas les résumés, parce qu'il est quasi impossible de faire un résumé véritablement neutre, mieux vaut de loin prendre sur soi et lire le traité constitutionnel. Lu en entier et approuvé Signaler
Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72369 je vais voter mais je se pas si je vote oui ou non :unsure: je pense non car on va travaillé lundi de paque puis panttecote grato!! je veut pas travailler 2 jours grato نبغيك حبيبي A partir de la l'important c'est les 3 points Signaler
Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72373 tu rigoles sur ton motif j'espère :rolleyes: "mais ca n'a rien à voir" ©Chirac Signaler
Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72380 il y a quand meme des avancées dans la partie III par rapport au Traité de Nice. Par contre, e, ce qui concerne la partie II elle a déjà été votée en 2001, la Charte est un des résultats du Traité de Nice. Mais comme Candice, je conseille pas les résumés, parce qu'il est quasi impossible de faire un résumé véritablement neutre, mieux vaut de loin prendre sur soi et lire le traité constitutionnel. Lu en entier et approuvé <{POST_SNAPBACK}> Oui mais justement, le fait que le traité reprenne les anciens traités ajoute à la confusion. En effet en lisant tout, le lecteur peut penser qu'il doit se prononcer sur l'ensemble. Or plein de choses existent déjà. On peut imaginer quelqu'un voter Non ou Oui en se basant sur des choses déjà existantes ! Il aurait fallu qu'on sache, précisément, ce qui est nouveau et ce qui n'est qu'une reprise. Si je résume on va avoir quelque chose du type : - 50% d'abstention - Sur les 50% qui vont voter 90% n'auront pas lu le texte - Sur les 10% restant, une bonne part va se faire un avis sur des articles qu'il croit nouveau alors qu'ils ne sont que des reprises d'anciens traités (typiquement la charte, qui est la partie la plus facile à comprendre je pense) Au final on aura peut-être 2 ou 3% de la population en âge de voter qui se sera vraiment prononcer en connaissance de cause sur les nouveautés de la Constitution !!! Est-ce vraiment de la bonne démocratie ? On pourra toujours rétorquer que les électeurs n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même. Mais la vérité c'est que tout cela est bien trop complexe pour 95% des gens. Finalement la question c'est : "Et pour le tri selectif, que dit la Constitution monsieur Chirac ?" Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer... OL, ça l'fait. Signaler
Posté(e) le 19 avril 200520 a comment_72400 Pour la petite info, le Parlement Grec vient de ratifier le traité instituant une Constitution Européenne Signaler
Posté(e) le 21 avril 200520 a comment_72712 je viens de regarder "face à face" sur la chaine parlementaire avec François Baroin et Julien Dray comme invités, le sujet étant sur le référendum, je me suis attardé jusqu'à la fin de l'émission! je suis pro europe mais pas pour cette constitution (que je n'ai pas lue :o :jmecache: ) j'arrive même à en rêver la nuit :blink: l'hallu! pourtant, j'ai enfin entendu des arguments intéressants pour le oui c'est quand qu'on vote déjà? :jmecache: merci Gaghoo :"Gillou avait raison hier soir à Troyes : Houllier aurait mieux fait de faire rentrer Sandrine Bretigny..." Signaler
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.