moi, le mauvais choix que je lui reproche, c'est d'avoir considere que la meilleure equipe possible, c'etait l'equipe-type meme fatiguee, alors que je crois qu'une equipe mixte, non seulement aurait pu faire bonne figure, mais aurait aussi pu soulager les titulaires qui ont de nouvelles echeances importantes tres rapidement.

là d'accord, d'ailleurs j'ai dit également qu'à sa place j'aurai changé 2-3 joueurs. Mais pas de là à ne mettre que des jeunes. Meme fatigués, les "titulaires" auraient du etre capable de passer. Bien sur, on ne saura jamais ce qu"auraient fait les jeunes. Mais en coupe de la ligue, les jeunes, ils avaient perdu.

le mauvais choix c'est quoi alors ?

<{POST_SNAPBACK}>

Relis le 1er post du topic en entier et tu verras ce que je voulais dire

Le mauvais choix c'est faire jouer 11 titulaires tres tres fatigués (et qui le seront encore plus apres 120 mn) alors qu'on a des jeunes de talent en pleine forme !

Mais pas des jeunes à 100%, une équipe un peu comme celle contre le sparta, à savoir pas mal de jeunes encadrés par 2-3 cadres

Modifié le 2 mars 200521 a par Philippe

Toineau, je sais que tu cherches a titiller Trunk, mais tu peux quand meme difficilement comparer Lille et Clermont.

émasqué:

en attendant, grenoble a égalisé

Je pense que le choix de Clermont se confirme de plus en plus comme étant un tres mauvais choix

ba c'est facile à dire apres coup. Si on avait gagné de justesse, on aurait tout aussi bien pu dire "heureusement qu'il y avait les titulaires", s'il avait mis les jeunes avec le même résultat ,on serait en train de dire "il aurait pas du mettre l'équipe bis". Forcément, Paulo a déjà connu une élimination face à Clermont, il voulait mettre les meilleurs pour ne pas revivre ça.

Je pense que quand on dirige une équipe qui joue le titre et veut aller loin en LDC faut regarder à long terme, et un peu plus loin qu'une simple revanche personnelle !

C'etait pas difficile à deviner qu'en alignant les mêmes joueurs sur 5 matchs en 14j, le 5e serait tres dur.

Et par conséquent "faire tourner" aurait du vite apparaitre comme une necessité pour quiconque a un peu de reflexion !

Ce qui est un petit peu agacant, si je peux me permettre, c'est que, Toineau, tu ne sais que dire: oui, mais si on avait gagne.

D'abord, on n'a pas gagne, ni mardi, ni aujourd'hui, donc pas la peine de refaire l'histoire a sa facon et de speculer sur des victoires qui n'ont pas eu lieu.

Secundo, meme si on avait gagne (tu vois, ca commence a deteindre sur moi), ca ne veut pas dire que l'on ne tiendrait pas le meme discours.

Et tertio, meme si on avait gagne, ca ne veut pas dire que l'on ait pas raison.

Parce que nous avons tous assez d'experience dans le foot pour savoir que des joueurs ne peuvent pas disputer 50 matchs, voire plus, dans une saison au plus haut niveau.

Je continue donc d'etre surpris que PLG ait decide de faire jouer 6 matchs en 18 jours par les memes joueurs. Les 3 premiers, OK, ils etaient tous importants, mais clairement le match de Clermont etait une tres bonne opportunite de faire tourner l'effectif. Apres tout, pour jouer le 16e de L2, on peut quand meme incorporer sans grand risque 4-5 jeunes qui excellent en CFA et qui donnent satisfaction a chaque fois qu'ils ont du temps de jeu en equipe A.

On l'a peut-etre paye un peu ce soir, mais il reste encore 3 mois de competition et on risque de le payer encore plus en fin de saison lors du money time. C'est ca qui m'inquiete le plus, bien plus qu'une defaite a Caen finalement assez anecdotique.

Je pense que quand on dirige une équipe qui joue le titre et veut aller loin en LDC faut regarder à long terme, et un peu plus loin qu'une simple revanche personnelle !

C'etait pas difficile à deviner qu'en alignant les mêmes joueurs sur 5 matchs en 14j, le 5e serait tres dur.

Et par conséquent "faire tourner" aurait du vite apparaitre comme une necessité pour quiconque a un peu de reflexion !

<{POST_SNAPBACK}>

Tout a fait d'accord !

De plus, ok le terrain n'était pas au top, mais que Le Guen nous le ressorte à la fin du match presque comme 'excuse', en attendant Caen a quand même marqué! Donc je pense que ce sont les joueurs qui étaient fatgiués

Si je peux donner mon avis, je pense que vous en auriez voulu à le Guen de titulariser davantage de jeunes car l'OL était sur une bonne dynamique entre Monaco, Breme et l'ASSE. C'est pas Le Guen qu'il faut incriminer mais la motivation des joueurs qui ont pris par dessus la jambe le fait de jouer à Montpied (©jeu de mot pourri). Vous dites que ce n'est pas une compet' importante. Or, Aulas la souhaite depuis pas mal de temps, depuis la victoire en Coupe de la Ligue je crois. Contrairement à Prague, il y avait un enjeu et tous ces jeunes n'auraient peut etre pas eu les epaules solides.

Si je peux donner mon avis, je pense que vous en auriez voulu à le Guen de titulariser davantage de jeunes car l'OL était sur une bonne dynamique entre Monaco, Breme et l'ASSE.

Gouverner c'est prévoir !

Or on pouvait prévoir, sans trop se tromper, que :

1- après Monaco, Breme et le derby , la tension retomberait obligatoirement et que l'équipe type aurait tendance à aller à clermont dans des dispositions plus relachées, c''est normal c'est humain, ils sont sous pression pendant une semaine pour 3gros matchs, ils les négocient hyper bien, arrive le 4e, supposé plus facile, ils y vont plus "dilettantes", sans qu'on puisse leur en vouloir en plus, le plus dur au haut niveau etant de rester en permanence "sous pression", alors quand vient une echeance plus abordable, on se relache logiquement

2- apres 3 matchs, dont 2 déplacements, aussi durs les joueurs seraient logiquement fatigués, surtout l'enchainement LDC-Derby (je me souviens de Philippe Violeau qui me disait "la LDC ça vous bouffe psychiquement et physiquement"), et que si on faisait encore jouer les mêmes et à clermont et à Caen, on risquait le couac

A partir de là, comme dirait DD, il pouvait y avoir une solution assez évidente pour éviter tout ça : intégrer 5 ou 6 jeunes pour le match à clermont

Cela aurait permis :

Pour le 1- : donner une motivation supplementaire à l'équipe car les jeunes n'ayant pas été sous pression pour les 3 matchs precedents auraient été à clermont avec une envie et une faim de jouer tres appréciable (la même envie vue contre Prague où ils voulaient tout bouffer)

Pour le 2- : mettre au repos quelques titulaires pour Caen (et c'etait clair hier que ça n'aurait pas été un luxe) et avoir des forces plus vives pour les 120mn à cleermont

Prenait-on un grand risque d'aligner à clermont

Puydebois

diatta-Cris-gomez-Berthod

Essien-Clement-Ben Arfa

Bergougnoux-nilmar-Benzema

(ce n'est qu'un exemple)

je pense que cette équipe, hyper motivée et avec tous ses moyens physiques avait autant de chance de gagner à clermont que les 11 titulaires fatigués et démotivés

Je dis pas que cela aurait suffi, mais je suis éttonné (et même déçu de la part de PLG) que cela n'ait pas été tenté

si on considère que la coupe de france n'est pas importante.... alors il ne faut pas la disputer, c'est aussi simple que ça. Après tout, Manchester n'avait pas disputé la Cup l'année où il y a eu le championnat du monde des clubs. Et si on la dispute pas, tout le monde se repose. Si c'est pour prendre la compétition par-dessus la jambe, on ne mérite pas de la gagner.

Sinon quand je dis "si on avait gagné", c'est aussi parce que la défaite se joue aux tirs aux but, à pas grand chose en fait. Et aussi parce que j'espérais secrètement que notre équipe pouvait etre suffisamment forte pour faire le doublé coupe-championnat. A la place de Le Guen, je l'ai déjà dit plus haut, j'aurai sans doute interchangé 3 joueurs (par ex Nilmar Clément Bergougnoux), et sans doute au moins autant pour le match retour de C1.

Quant à l'excuse du terrain pourri, Aulas a encore perdu une occasion de se taire.

PS : dans ton équipe Philippe, Essien était suspendu

si on considère que la coupe de france n'est pas importante.... alors il ne faut pas la disputer, c'est aussi simple que ça.

Entre ne pas la disputer et la faire jouer par une équipe "bis-jeune" y a quand même un marge non ?

Pourquoi ne pas faire, et ce dès le début de la competition, une équipe "spéciale CDF", avec pas mal de jeunes prometteurs de CFA et 1 ou 2 cadres qui sont moins souvent titulaires (Nilmar par ex) en leur disant "voilà c'est votre competition" mais sans leur mettre la pression du résultat

tu crois pas qu'ils seraient pas capables de passer quelques tours ?

Et si de toutes façons, ils se font eliminer rapidos, pas grave on en avait pas fait un objectif majeur...

Quant à l'excuse du terrain pourri, Aulas a encore perdu une occasion de se taire

Pour une fois je suis d'accord