ça sent l'affaire Yakin , je vois bien une annulation de contrat pour faute grave

Nilmar a d'ailleurs une clause pour être prêté 6 mois à son club formateur

<{POST_SNAPBACK}>

Sûr ? :blink:

http://olweb.fr/fr/cmc/saison/2004/36/1678.html

Nous avons aussi un accord avec son club d'Internacional. Il aura une option prioritaire de prêt lorsque Giovane Elber reviendra de blessure

Modifié le 20 décembre 200421 a par Panp

http://olweb.fr/fr/cmc/saison/2004/36/1678.html

<{POST_SNAPBACK}>

Option prioritaire, donc. Si l'OL prête, ils le proposent d'abord à son ancien club.

Mais si l'OL prête pas, l'OL prête pas épicétou

Vi, mais dans l'idée c'était d'être sur de pouvoir le prêter je pense, sinon la ligue n'aurait pas accepté que l'OL dépasse le quota d'étrangers

l'OL avait fait sa demande déjà à l'époque pour Nilmar en précisant bien que l'un des deux serait prêté au retour d'Elber (Nilmar a d'ailleurs une clause pour être prêté 6 mois à son club formateur), et là ils demandent une dérogation, contrairement à ce qu'ils avaient dit donc, je trouve ça franchement malhonnête

<{POST_SNAPBACK}>

C'est sûr, c'est vraiment honteusement malhonnête de profiter de la position dominante d'Aulas à la ligue pour garder un joueur payé une fortune et le faire jouer en CFA. Ca va vraiment fausser tout le championnat.

:rolleyes:

Sérieusement, par contre, ça permettrait de continuer avec Nilmar jusqu'au retour effectif d'Elber.

Si c'est ensuite pour continuer avec Nilmar, je vois vraiment pas pourquoi ne pas libérer Elber dès maintenant, puisqu'apparemment il a des touches sérieuses en Allemagne. Ce serait absurde.

Si l'on admet que c'est pour faire jouer Nilmar en réserve quand Elber revient, c'est un peu dommage, on doit bien pouvoir le prêter. Par exemple en L2 si on veut le faire progresser physiquement.

Les deux avantrages potentiels : pouvoir compter sur les deux en C1, et jouer avec Nilmar jusqu'au retour d'Elber si c'est bien lui qui joue en L1 ensuite. Moyennement convaincu de l'intérêt...

Moyennement convaincu de l'intérêt...

<{POST_SNAPBACK}>

Itou.

C'est étonnant :huh:

Ou alors Aulas est tellement machiavélique qu'on comprend plus rien du tout :diable:

Vi, mais dans l'idée c'était d'être sur de pouvoir le prêter je pense, sinon la ligue n'aurait pas accepté que l'OL dépasse le quota d'étrangers

<{POST_SNAPBACK}>

S'ils avaient été sûrs, il auraient mis une obligation de prêt.

Je crois surtout que personne savait si Elber rejouerait pour Lyon, d'où la clause seulement

La ligue a accepté une dérogation jusqu'au retour du premier (première apparition sur une feuille de match CFA comprise) si je me souviens bien. Le problème, c'est qu'un prêt ne doit pouvoir se régler que pendant les périodes de transfert.

Enfin bref, dès le début on savait que c'était une négociation un peu batarde, on est pas beaucoup plus avancés si cette nouvelle dérogation est rejetée (ce qui serait pas surprenant), mais Aulas a l'air de penser que ça va marcher.

C'est sûr, c'est vraiment honteusement malhonnête de profiter de la position dominante d'Aulas à la ligue pour garder un joueur payé une fortune et le faire jouer en CFA. Ca va vraiment fausser tout le championnat.

:rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

si l'OL garde les 2 je pense effectivement que ça fausserait le championnat

après j'ai pas dit qu'Aulas obtiendrait ça mais le simple fait d'en faire la demande me gêne

Nous on voulais emprunter un joueur de talent, et l'ens n'a plus rien en stock

Trunk

Selon certains, Aulas demande ça pour pouvoir ensuite faire pression sur Elber : soit tu te barres, soit tu restes en CFA. Possible non ?

On peut penser à ça. Ceci dit, a priori c'est Le Guen qui décide, et je le vois pas trop dans ce genre de manoeuvres...

A 200 000 euros nets par mois, ca ne me gènerait pas d'aller en CFA.

L'OL serait plus ennuyé que le joueur dans ce cas de figure .

J'ai lu aujourd'hui que passé le 3ème mois de convalescence, comme la loi l'y autorise, le club a arrété de payer elber laissant lea secu lui verser le plafond autorisé pour les sportifs professionnels. Je ne sais pas quelle est la différence exacte mais ca doit etre assez conséquent.

Encore un élément poussant vers la sortie...

Et quand elber parle de manque de professionalisme je commence a voir de quoi il parle exactement....

Après dehu et le manque de "respect" voici elber et le manque de "professionalisme"....

il devrait prolonger son contrat

si l'OL garde les 2 je pense effectivement que ça fausserait le championnat

<{POST_SNAPBACK}>

... de france amateur.

juste pour info ( enfin, si on peut dire...):

Sport24 annonce comme possible l'arrivée d'Elber a Paris. :rolleyes:

MOUHAHAHAHHAHAHHAHARF !!

Sans rire c'est pas possible, je crois qu'ils bénéficient eux-même d'une dérogation du style de l'OL (il me semble qu'Aulas s'était engouffré dans la brêche).

... de france amateur.

<{POST_SNAPBACK}>

je parlais du cas où ils obtiendraient la dérogation

Oula c'est moi qui n'avait rien compris.

J'avais cru qu'un club ne pouvait avoir dans son effectif pro autant de joueurs non extra com qu'il le voullait.

Donc je pensais que la dérogation aurait servit à garder les deux joueurs sous contrat mais que l'un d'eux serait quand même obligé de ne jouer qu'en CFA.

Donc si je remets en plaçe mes neurones la dérogation peut permettre de faire jouer les 2 en équipe une, ce qui veut dire qu'on peut avoir autant de joueurs que l'on veut dans l'effectif (avec toujours la restriction sur la feuille de match). C'est ça? :huh:

Oula c'est moi qui n'avait rien compris.

J'avais cru qu'un club ne pouvait avoir dans son effectif pro autant de joueurs non extra com qu'il le voullait.

Donc je pensais que la dérogation aurait servit à garder les deux joueurs sous contrat mais que l'un d'eux serait quand même obligé de ne jouer qu'en CFA.

ben c'est pas ça ? :wacko: :huh:

Le réponse de Panp me fait dire que non. :blink:

Modifié le 20 décembre 200421 a par Raskol

Bah je suis pas dans les souliers d'Aulas mais de ce que j'en ai lu un peu partout ces derbners temps, il demande une dérogation pour garder les deux sous contrat au sein de l'effectif avec comme restriction d'en faire jouer un uniquement en CFA.

Ha bah c'est bien ce que je pensais au départ alors.

Tout ça à cause de Panp.

bah si on relit la dépeche de foot365 elle annonce que les quotas forceraient actuellement à en avoir un en L1 et l'autre en CFA, et donc si Aulas fait une demande c'est pour changer ça. c'est ce que jecomprends en lisant la news moi :huh:

oui mais tu comprends pas

C'est bien pour en garder un uniquement en CFA.