La commission de discipline de la Ligue de football professionnelle (LFP) a décidé jeudi de suspendre pour deux mois ferme, jusqu'au 4 janvier 2005, le milieu défensif de Strasbourg Sidi Yaya Keita, auteur du tacle qui a gravement blessé le Lyonnais Claudio Caçapa samedi en L1.

Keita, accompagné du directeur des services administratifs du RC Strasbourg, Alain Plet, a été entendu jeudi soir par la commission, qui a également visionné les images de l'action incriminée avant de prononcer cette sanction.

Le joueur manquera sept matches de L1 et les 16e de finale de la Coupe de la Ligue.

Sur son site internet (www.rcstrasbourg.fr), le club alsacien a précisé que "le club et ses dirigeants réagiront ce vendredi à cette décision".

Le Malien Sidi Yaya Keita avait été exclu à la 35e minute du match Lyon-Strasbourg, samedi à Gerland, lors de la 12e journée de L1, à la suite d'un tacle très appuyé sur le genou droit défenseur central brésilien et capitaine de l'OL Claudio Caçapa.

Caçapa sera indisponible pour une période de six à dix semaines, avait indiqué dimanche l'OL.

Keita, qui disputait son troisième match en L1, avait déjà été averti lors des deux premiers. Avec l'équipe CFA de Strasbourg, il a déjà écopé de six cartons jaunes et de deux rouges sur l'année 2004.

En gros, ils le suspendent autant de temps que cacapa sera absent.

Si, sur le principe, ca en satisfera beaucoup, notamment coté lyonnais dans le cas présent, on peut quand même se demander quelle est la véritable raison d'être d'une telle sanction.

Le joueur reconnait son erreur et affirme que son geste n'etait pas volontaire ( ce qui semble être le cas ).

Or suspendre un joueur autant de temps, parce qu'il a blessé un autre joueur dans une action de jeu, peut créer une jurisprudence dangereuse a mon avis.

Le football est un sport de contact et qui dit contact dit forcément risque de blessure.

Et ce, d'autant plus, que le physique des joueurs a changé des 20 dernieres années ainsi que l'aspect financier.

Alors doit on forcement sytematiquement suspendre un joueur en ayant blessé un autre pendant la durée de cette blessure ?

Doit on interdire tout contact entre joueurs ?

Qu'en pensez vous ?

Edit pour doublon dans une phrase.

Modifié le 5 novembre 200421 a par gob

J'en pense que si Keita jouait à Lyon, Paris, Marseille ou Monaco, il n'aurait jamais pris une telle suspension

@Matt : clair.

@Gob : j ai franchement du mal a croire qu il a voulu jouer le ballon. Il pensait plus faire une faute "benigne" qui coupe l action et amene un coup franc pour replacer ces camarades de jeu.

On tient compte aussi du fait de son passe Roolien en CFA et de sa jeunesse. Un peu de plomb dans la cervelle pour l avenir.

je trouve que ca fait beaucoup.

trunk

qu'il soit suspendu, logique.. mais perso, meme si je trouve ce geste scandaleux, je trouve sa suspension trop lourde.

A ce moment là, admettons qu'un joueur de lens simule une blessure et fait expulser un adversaire marseillais (je dis bien admettons).

Je joueur revient juste après un PSG-OM qui suit de peu le Lens-Om au cours duquel aurait eu lieu la blessure....

Vous voyez ou je veux en venir ?

Je veux bien croire qu'il est sincère et qu'il n'a pas voulu faire mal mais il faut réfléchir avant ! Ses huit cartons jaunes et ses deux rouges en 2004 en CFA n'ont pas, il faut bien le reconnaître, été dissuasifs ! Alors oui, je suis d'accord avec la sanction...D'ailleurs cette solution serait pas mal sur les tacles dangereux provoquant une blessure ; suspendre le fautif aussi longtemps que le blessé est absent des terrains ! il y en a qui réfléchirait avant de partir les deux pieds en avant au risque de briser la carrière de son adversaire !

Perso je trouve cette sanction très juste.

Gob > il ne s'agit pas de supprimer les contacts, mais il y a une difference entre une blessure même grave due au fait d'un contact involontaire qui fait partie du jeu, et une blessure grave due au fait d'un contact VOLONTAIRE ET DANGEREUX.

J'ai regardé plusieurs fois l'action à la télé, le geste de Keita est parfaitement volontaire, sinon s'il jouait le ballon, celui-ci étant au sol, il n'aurait jamais eu le pied à hauteur de genou de Caçapa.

S'il n'est pas capable d'imaginer qu'un tacle à hauteur du genou peut-etre dangereux pour l'intégrité du joueur, il est temps qu'il l'apprenne à ses dépends.

Son geste est un attentat, il est volontaire, la blessure est grave, il paie, et il paie cher, je vois pas ce qu'il y a de choquant là-dedans.

j'ai quand même du mal à l'imaginer allant blesser volontairement un adversaire...

Il est trop engagé... Son geste n'est pas maitrisé.. Mais, 2 mois, c'est énorme....

le problème, philippe, est de savoir reconnaitre ce qui est volontaire de ce qui ne l'est pas . Comment faire ?

il sera quasiment toujours impossible de l'affirmer, a moins que le joueur ne l'avoue.

dans ce cas precis, les geste est terrible au ralenti.

A vitesse réelle, Keita n'est pas loin du ballon. Comment affirmer qu'il ne jouait pas ce dernier ?

Autre exemple:

meité est a la lutte avec elber dans les airs, il le tient par le bras et elber se fracture la cheville en retombant mal.

Tu vas suspendre meité alors que son geste etait certes volontaire mais non dangereux.

Autre exemple:

dos santos et penneteau. Ce dernier a toujours affirmé avoir joué le ballon.

Or Dos santos a été blessé 10 mois au lieu des 3 mois prevus.

De combien doit on suspendre penneteau ?

Voila pourquoi, je ne comprend pas cette décision qui ne résoud rien sur le fond et qui me rappelle, toutes proportions gardées, celle de la commission d'ethique envers Fiorese voila quelques mois..

Combien de joueurs continuent de simuler depuis ? combien ont été suspendus ?

En meêm temps l'affaire fiorèse, c'était monté en épingle par les journaux et dons mis au pilori pur lynchage..

dans le cas de keita, le lendemain le journal l'équipe demandait je cite :

"que la commission de discipline étudie attentivement son cas, et le suspende suffisament logntemps pour qu'il murisse et pourquoi pas le temps que cacapa se rétablisse."

eh bien c'est bingo.

Trunk

D'accord avec la plupart, cette sanction ne correpsond à rien si ce n'est la durée de la blessure de Caçapa. C'est effectivement dangereux comme mode de raisonnement (cf. les cas imaginés par Gob). Et je rejoins Matt pour dire que le fait qu'il joue dans un "petit" club le dessert grandement.

Il faudra maintenant que tous les gestes similaires, blessures à la clé ou non, dsoient sanctionnés d'une suspension comparable. J'ai de gros doutes :Fiorèse:

Fiorèse... le type qui ne sait toujours pas quel est le club de son coeur entre OM et PSG ?

Modifié le 5 novembre 200421 a par Exilé17

pour un lyonnais en plus... :rolleyes:

Me suis mal exprimé : je pense comme Gob qu'on est en train de se servir de Keita comme un parangon du "casseur" comme on a fait de Fiorèse le simulateur ultime. De fait, on leur inflige des suspensions que l'on veut "exemplaires" et qui ne reste qu'exceptions. Je me fais mieux comprendre?

Me suis mal exprimé : je pense comme Gob qu'on est en train de se servir de Keita comme un parangon du "casseur" comme on a fait de Fiorèse le simulateur ultime. De fait, on leur inflige des suspensions que l'on veut "exemplaires" et qui ne reste qu'exceptions. Je me fais mieux comprendre?

<{POST_SNAPBACK}>

moi j'avais compris celà, et je souscris totalemnt au propos de mon bras droit pied.

Trunk

Il me semble qu'on en avait déjà parlé sur ce forum, à propos d'un Lensois (ou d'un match avec Lens) l'année dernière de mémoire.

J'étais contre ce système et je le suis toujours. L'exemple qui me fait dire ça reste la blessure de Née en CFA avec l'OL. Il s'est blessé plusieurs mois sur un choc avec le gardien qui a complètement raté sa sortie. Or il s'est avéré ensuite que son genou (ou tibia, ou je sais plus quelle partie de la jambe) aurait laché tôt ou tard de toute façon.

Bref tout ça pour dire qu'un même tacle raté, dans le feu de l'action, qui peut paraître volontaire, n'aura pas les mêmes conséquences niveau sanction selon qu'il soit fait sur un joueur fragile (Caçapa par exemple), ou sur quelqu'un de plus solide.

Mon avis c'est donc : on veut être ferme, on l'est : ce genre de tacle entraîne par exemple un mois de suspension et c'est tout, pas besoin de s'interesser à la blessure du joueur.

Loin de moi l'idée de vouloir défendre Keita, à qui j'aurai mis 4 ou 5 matchs par exemple pour le geste, mais comme dit par pied et d'autres, il risque en plus de se passer la même chose qu'avec Fiorèse.

exact on en avait parlé avec la faute du montpelièrain michalowski sur je ne sais plus quel joueur lensois..un acte bien involontaire.

trunk

exact on en avait parlé avec la faute du montpelièrain michalowski sur je ne sais plus quel joueur lensois..un acte bien involontaire.

trunk

<{POST_SNAPBACK}>

Il me semble qu'il avait pris la même sanction.

J'avais annoncé cette sanction, dès que j'avais vu les images, sur LeBarduStade. Pour moi 2 mois c'est juste ce qu'il faut, c'est pas trop lourd et pas trop lèger.

Exact Michalowski le montpellierain avait pris deux mois de suspension pour avoir descendu et gravement blessé Coulibaly (qui n'est d'ailleurs toujours pas revenu à son ancien niveau).

Je crois quand même que faut pas se tromper de victime, celui qui n'est pas sur de pouvoir exercer sa profession dans de bonnes conditions, celui qui risque de ne pas avoir de contrat a a fin de l'année et surtout celui qui a le genou en vrac et en souffre, c'est pas Keita...

C'est bien Français ca de toujours trouver la sanction d'un gars qu'a fauté trop lourde en oubliant que la victime elle, elle n'aura pas de remise de peine, Cacapa il peut pas faire appel de sa blessure.....

Ok il a pas voulu le blesser gravement je veux bien l'admettre mais il a clairement voulu lui mettre un coup de pied. Si cet acte est un banal fait de jeu alors on doit pas parler du meme sport......

Je résume : le gars il en est déjà à 8 jaune (dont 2 consécutifs) et 4 expulsions depuis le début de l'année, il met un coup volontairement, il fait pas exprès de le blesser ok mais le type d'en face il en prend pour 2 mois d'arret de travail (c'est passible de prison ca si on porte plainte).

Mais sinon c'est juste parcequ'il joue a strasbourg qu'il est lourdement sanctionné, rien a voir avec son geste, ses conséquences et son "casier".....

Oui c'est vrai la sanction est lourde et sera sans doute réduite en appel mais elle est tout sauf injuste.

La vrai injustice ca serait pas plutot que Cacapa qui n'a jamais été suspendu en presque 3 ans (y'en a beaucoup des défenseurs centraux dans ce cas a votre avis ?), jamais blessé personne, qu ia rien demandé a personne se retrouve privé de son métier pour au moins 2-3 mois, et peut etre d'une prolongation de contrat ?

En gros, ils le suspendent autant de temps que cacapa sera absent.

Si, sur le principe, ca en satisfera beaucoup, notamment coté lyonnais dans le cas présent, on peut quand même se demander quelle est la véritable raison d'être d'une telle sanction.

Le joueur reconnait son erreur et affirme que son geste n'etait pas volontaire ( ce qui semble être le cas ).

Or suspendre un joueur autant de temps, parce qu'il a blessé un autre joueur dans une action de jeu, peut créer une jurisprudence dangereuse a mon avis.

Le football est un sport de contact et qui dit contact dit forcément risque de blessure.

Et ce, d'autant plus, que le physique des joueurs a changé des 20 dernieres années ainsi que l'aspect financier.

Alors doit on forcement sytematiquement suspendre un joueur en ayant blessé un autre pendant la durée de cette blessure ?

Doit on interdire tout contact entre joueurs ?

Qu'en pensez vous ?

Edit pour doublon dans une phrase.

<{POST_SNAPBACK}>

je suis d'accord pour admettre que Keita ne blesse pas Cacapa volontairement.

Et après ? il blesse gravement un joueur. soit . Mais surtout, il est muklti-multi récidiviste. Cette sanction me semble juste. Donc elle me satisfait dans le sens ou je ne la trouve ni trop lourde ni trop légère. Le temps pour ce jeune joueur de réfléchir un peu à la façon dont il doit exercer son métier. J en suis meme à penser que cette suspension lui sera bénéfique.

Gob, il est faux de dire qu il a été suspendu le temps de la blessure de Cacapa. OK, cacapa devrait etre remisdans quelques mois, mais c'est plutot une bonne nouvelle (sic). Si Cacapa avait terminé sa carrière, on n'aurait pas allongé la suspension de Keita à vie ... Il est aussi faux de dire qu il a été suspendu pour avoir blessé un joueur . Il a été suspendu autant car il a blessé un joueur ET qu il a failli en blesser plusieurs autres, en pratiquant SYTEMATIQUEMENT un jeu dangereux.

Il a été suspendu autant car il a blessé un joueur ET qu il a failli en blesser plusieurs autres, en pratiquant SYTEMATIQUEMENT un jeu dangereux.

<{POST_SNAPBACK}>

ll en a blessé deux en 3 matchs (Caçapa et Jankauskas)

Je veux bien admettre que la sanction soit juste, mais alors il faudra être cohérent à l'avenir et appliquer la même sévérité avec tous les autres joueurs coupables de gestes dangereux. Et c'est là où, personnellement, j'ai de gros doutes quant à la volonté réelle de la LFP.

En fait ce qui fait bizarre c'est pas tant les sanctions, mais plus l'inégalité de l'application des règles... idem pour les décisions d'arbitres. Le truc c'est que pour certains la règle est bien appliquée et pour d'autres, on est un peu plus clément... (j'ai aucun exemple en tête).

En fait ce qui fait bizarre c'est pas tant les sanctions, mais plus l'inégalité de l'application des règles... idem pour les décisions d'arbitres. Le truc c'est que pour certains la règle est bien appliquée et pour d'autres, on est un peu plus clément... (j'ai aucun exemple en tête). 

<{POST_SNAPBACK}>

Au niveau pénal, au tribunal, c'est la même chose et là c'est plus grave !