gallas et maké ont reussi ici ( voire explosé pour gallas) :o

Et tu peux pas dire qu'ils aient échoué ailleurs ...

Quant a Brunel, no comment.

Je vais me facher avec Trunk sinon ...

et puis le révélateur je rigole doucement quand on voit des joueurs qui ont réussi à l'OM sans rien faire de plus ensuite...

mettons fernandao et andré luiz.

gallas et maké ont reussi ici ( voire explosé pour gallas)  :o

Et tu peux pas dire qu'ils aient échoué ailleurs ... 

<{POST_SNAPBACK}>

Gallas : c'est pas le mec qui a été transféré de Caen et à qui vous avez offert royalement un contrat amateur et un séjour d'un an avec la réserve ? Il était en plus très critiqué lors de sa dernière saison à l'OM.

Quant à Maké, dire qu'il a réussi à l'OM, c'est gonflé. Lui-même considère son passage chez vous comme un semi-échec, surtout quand on voit ses perf à Nantes avant et au Celta ensuite...

Quant a Brunel, no comment.

Je vais me facher avec Trunk sinon ...

<{POST_SNAPBACK}>

C'était pour rire... Brunel correspond bien à ta description : bon joueur, pas grand joueur. Le truc, c'est que visiblement malgré vos performances médiocrement récurrentes, les bons joueurs c'est pas assez bien pour vous. Vous avez raison : laissez-les à Lille, ils vous enverront des cartes postales de Manchester et de Barcelone quand ils joueront la LDC à votre place l'an prochain

A propos, pour brunel, je le trouve mauvais, mais bon c'est à l'appréciation de chacun.

je suis d'accord avec trunk alors ...

Gallas : c'est pas le mec qui a été transféré de Caen et à qui vous avez offert royalement un contrat amateur et un séjour d'un an avec la réserve ? Il était en plus très critiqué lors de sa dernière saison à l'OM.

Je ne savais pas ca de gallas.

il reste pour beaucoup l'un des meilleurs defenseurs qu'on ait pu avoir, même s'il était limite techniquement au depart et qu'il ne jouait pas a son veritable poste.

Je rapprocherai son cas de celui de Meité, aujourd'hui indispensable.

Quant à Maké, dire qu'il a réussi à l'OM, c'est gonflé. Lui-même considère son passage chez vous comme un semi-échec, surtout quand on voit ses perf à Nantes avant et au Celta ensuite...

Pas d'accord mais la encore, question d'appreciation.

laissez-les à Lille, ils vous enverront des cartes postales de Manchester et de Barcelone quand ils joueront la LDC à votre place l'an prochain

le championnat est déja fini ?

Par contre, pourquoi dire que des fernadao et Luiz ont réussi ici ?

Le club n'a eu de cesse de vouloir s'en debarasser.

Modifié le 7 janvier 200521 a par gob

A propos, pour brunel, je le trouve mauvais, mais bon c'est à l'appréciation de chacun.

<{POST_SNAPBACK}>

Ben, il a tout de même des stats qui le rendent assez incontournables.

Même si vous avez beaucoup plus technique dans l'effectif, c'est une évidence, et qu'il ne tiendra plus très longtemps sa place avec les petits qui déboulent dans votre effectif.

M'enfin ça reste un excellent centreur, ça rend bien service.

Foot - Transferts : Müller quitte Majorque

Le défenseur international suisse Patrick Müller et le Real Majorque ont trouvé un accord jeudi pour résilier le contrat de l'ancien lyonnais.

Arrivé en début de saison à Majorque en provenance de Lyon à l'intersaison, Müller n'a jamais joui de la confiance des deux entraîneurs qui se sont succédé sur le banc de Majorque : Benito Floro puis l'Argentin Hector Cuper. Il n'a joué que six des 17 rencontre en Liga au sein d'une équipe décevante et avant-dernière au classement.

Agé de 28 ans, le défenseur suisse, qui avait signé à Majorque pour trois ans avec option pour une quatrième année, est désormais libre de signer où il désire sans frais de transfert.

Inversement, depuis quelques saisons, j'ai l'impression que des joueurs qui ont réussi chez nous et qui nous quittent ont du mal à confirmer ailleurs. Je pense notamment à Carrière, Müller, Luyindula, Laville, Caveglia... Je dirai même qu'à part Giuly et dans une bien moindre mesure Anderson, Malbranque ou Kanouté (auxquels on pourra peut-être rajouter Dhorasoo ou Edmilson), j'ai pas souvenir d'un joueur lyonnais qui ait eu une grosse carrière après l'OL ces derniers temps...

Modifié le 7 janvier 200521 a par benh

le championnat est déja fini ?

<{POST_SNAPBACK}>

Pour vous oui

Je rapprocherai son cas de celui de Meité, aujourd'hui indispensable.

<{POST_SNAPBACK}>

Entièrement d'accord.

Pourtant, le Méïté, il a dû avoir les oreilles qui saignent tellement elles sifflaient

Ce que je veux dire, c'est que c'est bien joli de tenir le discours "Highlander", seuls les plus forts survivent, etc. Mais à la base, c'est quand même un club qui a un sacré problème de gestion d'effectif. Combien de moiuvement déjà sur les dernières saisons ? C'est proprement hallucinant...

Qu'on vienne pas me faire croire que tous ces gars-là ont eu sérieusement leur chance... A partir de là, c'est clair qu'il n'y a vraiment que des grands joueurs pour s'en tirer, mais c'est pas franchement à mettre à votre actif...

Pour vous oui

'foiré

Entièrement d'accord.

Pourtant, le Méïté, il a dû avoir les oreilles qui saignent tellement elles sifflaient

il a été beaucoup critiqué pour ses insuffisances techniques.

Ce que je veux dire, c'est que c'est bien joli de tenir le discours "Highlander", seuls les plus forts survivent, etc. ...

Ce n'est pas du tout ce que je dis.

Ce que je dis c'est qu'un joueur qui a les qualités techniques et surtout mentales pour réussir ici a pas mal de chances de réussir n'importe ou.

En tant que dirigeant de Chelsea, tu preferes recruter un drogba de marseille ou un drogba de Guigamp ?

PS: Benh, Dhorasso est le parfait contre exmple.

Il est en train de se faire sa place au soleil alors qu'il paraissait condamné au banc de touche.

Elu meilleur joueur de Milan-lecce (5-2).

On trouvera forcément des contre-exemples (j'ai d'ailleurs édité mon message) mais si on considère l'ensemble des joueurs qui sont passés par l'OL, y'en a pas beaucoup qui ont réussi une carrière fulgurante par la suite et pourtant chez nous, ils étaient souvent bons.

On trouvera forcément des contre-exemples (j'ai d'ailleurs édité mon message) mais si on considère l'ensemble des joueurs qui sont passés par l'OL, y'en a pas beaucoup qui ont réussi une carrière fulgurante par la suite et pourtant chez nous, ils étaient souvent bons.

<{POST_SNAPBACK}>

Balmont peut aller très loin aussi, AMHA, mais ça reste encore à voir.

Sinon, c'est peut-être dû au fait que vous ne laissez plus partir les joueurs n'importe quand, n'importe comment, tout simplement. Tu citais Carrière, Müller, Luyindula, Laville, Caveglia : 4 types plutôt en fin de carrière, et un autre qui a fait l'erreur de vouloir passer au "révélateur" Ca explique aussi...

Modifié le 7 janvier 200521 a par Robby

Benh, parce que l'OL est une sorte d'ecrin de stabilité, de cohérence et de sérénité qui permet de puiser le meilleur de chaque joueur, même s'il n'est pas exceptionnel.

Ce qui n'est pas forcément le cas ailleurs, n'est ce pas Pegguy ?.

Modifié le 7 janvier 200521 a par gob

Giuly, Maurice (au début du moins ) et d'autres je pense, mais c'est vrai que la tendance semble s'inverser

Giuly, Maurice (au début du moins ) et d'autres je pense, mais c'est vrai que la tendance semble s'inverser

<{POST_SNAPBACK}>

Depuis que l'OL n'est plus un pillé, mais un pillard, CQFD

Nous c'est sûr, on a toujours vendu de bons joueurs...

a part :

Bakari

Cygan

Bruno Cheyrou

Oumar dieng

Eric Assadourian

Jean marie Aubry

Jean Claude Nadon

Kennet Andreson

Miladin Becanovic

Fernando d'Amico

Dominique Thomas

Fred Dindeleux

Samuel Lobé

....

ceux qui ont été bons chez nous et ailleurs :

Per Frandsen

Jacob frijs Hansen

Eric Decroix

Eric Abidal

Benoit Cheyrou

Philippe bergeroo

les frères plancques

...

en revanche, on en a qui ont raté chez nous et ont réussi ailleurs..

Abedi Pelé

Bernard Lama

Amara Simba :ninja:

Jacques santini

...

Giuly, Maurice (au début du moins ) et d'autres je pense, mais c'est vrai que la tendance semble s'inverser

<{POST_SNAPBACK}>

Maurice ? Bof, certes les blessures l'ont pas aidé mais il a jamais vraiment retrouvé son niveau lyonnais.

Giuly c'est le seul. Vikash, Edmilson ou Balmont sont en "suspens". Globalement, je suis assez d'accord avec Gob.

Benh, parce que l'OL est une sorte d'ecrin de stabilité, de cohérence et de sérénité qui permet de puiser le meilleur de chaque joueur, même s'il n'est pas exceptionnel

c'est tout à fait ça... Et j'irai même jusqu'à dire que c'est peut être la première année où on peut présenter un 11 avec presque uniquement des très bons joueurs, qui réussiraient à peu près partout. Ce n'était pas le cas les années précédentes, malgré la rengaine maintes fois entendue sur le superbe effectif lyonnais largement supérieur aux autres. Des joueurs comme Laigle, Linarès, Deflandre, Müller, voire Violeau, auront connu de très belles années à Lyon malgré un niveau que je qualifierais de moyen et qui ne leur permet pas par la suite de réussir dans d'autres clubs, car moins bien entourés.

Sinon, Makelele a quand même vraiment l'image du joueur qui a échoué à l'OM. Il est bien parti au bout d'un an, non ?

Des joueurs comme Laigle, Linarès, Deflandre, Müller, voire Violeau, auront connu de très belles années à Lyon malgré un niveau que je qualifierais de moyen et qui ne leur permet pas par la suite de réussir dans d'autres clubs, car moins bien entourés.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour Laigle, je m'excuse, mais mes coules Il était d'un niveau plus que très correct à la base.

Je suis pas du tout d'accord, d'ailleurs, sur le fond : le foot, c'est justement l'art et la manière d'amener chaque joueur à tirer le meilleur de lui-même. Combien de types hyper doués qui ne passent jamais un cap parce qu'ils ont été au mauvais endroit au mauvais moment ?

Trancher en disant qu'un Luyindula ne sera pas un grand joueur parce qu'il semble se planter à Marseille, c'est idiot. De la même manière qu'on aurait pu dire en 1999 qu'Henry ne serait jamais un grand joueur : stupide

De la même manière qu'on aurait pu dire en 1999 qu'Henry ne serait jamais un grand joueur : stupide

<{POST_SNAPBACK}>

moi je le dis encore en 2005

moi je le dis encore en 2005 

<{POST_SNAPBACK}>

C'est qu'est-ce que je dis : stupide

Pour Laigle, je m'excuse, mais mes coules Il était d'un niveau plus que très correct à la base.

c'est vrai, mais à peine 6 mois après le titre de Lyon (rappelons qu'il fut l'auteur du dernier but de la saison au cas où certains l'auraient oublié ), il n'était même plus titulaire à Montpellier qui filait en L2.

1_ 'kulé????? ©

2_ 'kulé????? © encore

3_ ça prouve bien ce que je disais : vous savez vendre au bon moment

c'est vrai, mais à peine 6 mois après le titre de Lyon (rappelons qu'il fut l'auteur du dernier but de la saison au cas où certains l'auraient oublié  ), il n'était même plus titulaire à Montpellier qui filait en L2.

<{POST_SNAPBACK}>

Il avait fait le match de sa vie lyonnaise contre Lens en étant impliqué sur tous les buts de l'OL 8) Merci Pierre