Rien n'est fait pour Newcastle, visiblement Remy aurait eu des contacts avec le QPR !

Merci mais ma question restera la même qu'il aille à Newcastle, QPR ou Chasselay-les-Oies

Est-ce qu'on touche quelque chose en cas de vente par un autre club d'un joueur formé à l'OL ?

Merci mais ma question restera la même qu'il aille à Newcastle, QPR ou Chasselay-les-Oies

Est-ce qu'on touche quelque chose en cas de vente par un autre club d'un joueur formé à l'OL ?

J'ai beau chercher partout sur le net et dans les archives des forums Lyonnais, je ne trouve pas l'info !

Réaction de Aulas au papier de foot 01 (sur Twitter) :

Les affirmations de Foot 01 concernant Licha sont fantaisistes ! Les relations avec Licha sont sincères et ns connaissons tous son talent .

Merci mais ma question restera la même qu'il aille à Newcastle, QPR ou Chasselay-les-Oies

Est-ce qu'on touche quelque chose en cas de vente par un autre club d'un joueur formé à l'OL ?

A ma connaissance, le club formateur ne touche quelque chose que lors de la première revente. Or, Loïc Rémy est déjà passé de Lyon à Nice puis de Nice à Marseille, m'étonnerait donc que l'OL puisse être encore concerné si Rémy quitte aujourd'hui Marseille pour l'Angleterre.

L'OL ne touchera rien non plus quand Giuly signera à Chasselay

Bon, alors, d'après Moustapha Kamara, Les opérations de transfert des footballeurs professionnels, qu'on peut consulter sur google books, l'indemnité de formation serait en fait due à chaque transfert jusqu'à ce que le joueur atteigne 23 ans (elle concerne tous les clubs dans lesquels le joueur est passé entre 12 et 21 ans).

Après 23 ans, il n'y a plus d'indemnité. Dans le cas de Rémy, né en 1987, son club formateur ne touchera donc rien.

A ma connaissance, le club formateur ne touche quelque chose que lors de la première revente. Or, Loïc Rémy est déjà passé de Lyon à Nice puis de Nice à Marseille, m'étonnerait donc que l'OL puisse être encore concerné si Rémy quitte aujourd'hui Marseille pour l'Angleterre.

L'OL ne touchera rien non plus quand Giuly signera à Chasselay

Quand Nasri était passé d'Arsenal à City, il me semble que Marseille avait touché quelque chose.

Idem lors du transfert de Gameiro de Lorient à Paris, Strasbourg avait perçu quelque chose.

Bon dans les deux cas, il y avait eu plus-value pour le club vendeur. Là, ce ne sera pas vraiment le cas.

Daccord sans la c1 on perd 20M. mais avec les transfert on les a récupéré. comment aulas a til calculé tout ça lorsquil achetait tout le monde à 15m. la c1 lui a fais perdre la tête et aujourd'hui il redevient un bon chef dentreprise qui compte ses sous. il a fait une erreur quelque part aujourd'hui il y a le titre a joué alors en vendre un pour pas qu'il fasse banquete oui, mais après faut pas deconner

... c'est la grande braderie sauf gourcuff qu'il pense être capable de relancer juste pour le vendre après. cà ressemble à rien

on aurait été obligés de vendre de toute façon je pense.

le problème, c'est que les cessions réalisées cet été ne permettent pas d'améliorer le résultat - tout juste de maintenir le niveau de pertes au même niveau que l'année dernière.

Selon la communication financière du groupe (particulièrement obscure je dois dire), la balance nette des transferts cet été atteignent +13 M€ et les économies réalisées tant sur la masse salariale que sur les amortissements des contrats joueurs est de 20 M€

http://investisseur.olympiquelyonnais.com/content/blogcategory/9/56/lang,fr/

Donc, pour faire simple, les économies réalisées sur les contrats joueurs (20 M€) compensent plus ou moins le manque à gagner sur les droits TV (absence en LDC). Par contre, la balance nette des transferts +13 M€ est équivalente et même légèrement inférieure à la saison dernière (+13 contre +15 l'année dernière).

Donc, toutes choses égales par ailleurs, le club est au mieux sur la même tendance que l'année dernière, à savoir une perte de l'ordre de 30 M€ (pour la 4e année consécutive!). C'est énorme. Sachant que je ne prends pas en compte dans cette petite simulation ni l'éventuelle baisse des contrats sponsoring et divers ni le coût supplémentaire engendré par le Grand Stade (coût de l'emprunt notamment).

Donc plus que jamais effectivement, il faut encore vendre et si possible du lourd.

Compte tenu de son salaire, de l'indemnité de transfert espérée et du nombre d'attaquants dans l'effectif, c'est vrai que Lisandro a bien la tête du candidat idéal.

Quant à Gourcuff, je ne suis pas sûr qu'ils espèrent encore le relancer, à mon avis, ils seraient prendre la moins-value en cas d'offre même moyenne, c'est surtout que personne n'est prêt à le prendre à ce salaire là.

J'allais dire la même chose pour Gourcuff.

Sinon, on entend parler d'investissements du Bahrain, probablement pour le naming du stade, je pense.

Sinon, on entend parler d'investissements du Bahrain, probablement pour le naming du stade, je pense.

Visiblement Aulas aurait démenti toute recherche d'investissement sur Twitter !

je n'y crois guère parce que les objectifs des uns et des autres ne me paraissent pas compatibles.

Je ne connais pas la stratégie de Bahrein en matière de football, en particulier s'ils comptent y investir (!), mais en admettant que ce soit le cas, il y a plus de chances à mon avis qu'ils soient dans une logique de prise de contrôle, comme l'ont fait Abu Dhabi et le Qatar avec Man. City et Paris, que dans une logique de simple sponsoring.

Quant à Aulas, à moins qu'il ne cherche à se retirer, mais je pense qu'il voudra quand même voir l'OL dans son grand stade, je ne le vois pas accepter de laisser le pouvoir à des personnes extérieures au club.

je n'y crois guère parce que les objectifs des uns et des autres ne me paraissent pas compatibles.

Je ne connais pas la stratégie de Bahrein en matière de football, en particulier s'ils comptent y investir (!), mais en admettant que ce soit le cas, il y a plus de chances à mon avis qu'ils soient dans une logique de prise de contrôle, comme l'ont fait Abu Dhabi et le Qatar avec Man. City et Paris, que dans une logique de simple sponsoring.

Quant à Aulas, à moins qu'il ne cherche à se retirer, mais je pense qu'il voudra quand même voir l'OL dans son grand stade, je ne le vois pas accepter de laisser le pouvoir à des personnes extérieures au club.

Je suis assez dubitatif aussi. Aulas a déjà dit qu'il voulait trouver des partenaires financiers mais sans remettre en cause l'organisation. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte.

c'est pour ça que je pense au naming du stade des lumières, qui ne restera malheureusement pas sous ce nom là.

Perso, je suis archi-contre une prise de contrôle par des investisseurs et leurs pétrodollars.

Perso, je suis archi-contre une prise de contrôle par des investisseurs et leurs pétrodollars.

d'une façon générale, le départ d'Aulas sera un tournant extremement important pour le club.

Dans l'absolu je préfererais moi aussi que les Lyonnais restent maîtres à bord mais il faut surtout que les investisseurs soient compétents et s'inscrivent dans une perspective de développement long terme.

Gourcuff au Spartak Moscou ?

http://www.mercato365.com/infos-clubs/lyon/gourcuff-premier-a-partir-964391.shtml

News du jour : offre de prêt payant (300 000€) pour Jimmy Briand assorti d'une option d'achat de 2-3M€ de Besiktas ; Shalke offrirait 7M€ pour Bastos et Arsenal proposerait 5M€ pour Gourcuff

Pourvu qu'il en reste 11...

5M de wenger pour gourcuff.et pourquoi ce trou de 30M? structurel. c'est bon de la faute de quelqu'un...

5M de wenger pour gourcuff.et pourquoi ce trou de 30M? structurel. c'est bon de la faute de quelqu'un...

dans l'ordre : le stade, la crise, les mauvais choix du trio Puel/Lacombe/Aulas au mercato, la non-qualification en LdC... la liste est longue

oui mais devoir trouver 50M par an il y a vraiment un gros soucis...

s'il revient, ce sera avec le sourire :

"Avoir la chance de jouer dans le championnat brésilien, c’est génial. Le football est très relevé dans ce pays et il y a beaucoup d’équipes proches. Je suis ravi aussi de disputer la Copa Libertadores avec Fluminense. Mais je tiens aussi à remercier l’Olympique Lyonnais de m’avoir prêté car cela ne marchait pas bien sur les premiers mois."

Sinon, l'agent de Gourcuff est à Londres

Sinon, l'agent de Gourcuff est à Londres

Son agent (qu'il n'a pas) ou les représentants de l'Ol qui tentent de le placer ?

Modifié le 20 janvier 201313 a par MasterGone
Orthographe

son avocat, pardon

oui mais devoir trouver 50M par an il y a vraiment un gros soucis...

oui il y a gros souci.

Le problème de fond, pour l'OL mais d'une façon générale pour tout le foot français français (PSG excepté), c'est que le club vit largement au-dessus de ses moyens et le modèle repose sur la balance des transferts qui permet d'équilibrer le budget.

Mais pour que le système fonctionne, il faut avoir (i) des grands joueurs à vendre et (ii) avoir des acheteurs prêts à acheter cher et c'est évidemment toute la fragilité du modèle.

Et aujourd'hui, l'OL n'a plus de stars susceptibles d'intéresser les très grands clubs, les seuls capables d'aligner 20 M€ et plus (et parfois beaucoup plus) pour un transfert.

Et deuxième facteur aggravant, l'OL ayant acheté tellement cher ces dernières années, nous n'avons aucun espoir de faire une plus-value à court terme. Le seul point positif en vendant, c'est de faire baisser la masse salariale future.

Bref, ça fait plusieurs années qu'on le dit, notamment sur ce forum, mais l'OL est dans une situation financière vraiment critique. Quand Aulas dit qu'il faut vendre, c'est qu'il y a vraiment urgence! Je suis sûr qu'il vendrait tous les joueurs "bankables" si nous avions des offres intéressantes (que l'on n'a pas de toutes façons, donc le problème ne se pose pas). Si on continue à perdre 30 M€ par an, eh bien, c'est très simple, dans 2 ans, le club vaudra virtuellement 0 (les fonds propres ne s'élèvent plus qu'à 60 M€ au 30/06/12).

En plus, le club a bouffé tout le trésor de guerre du stade que nous allons devoir maintenant financer par emprunt, ce qui va peser d'autant sur les années futures.