Avec le ralenti on voit clairement qu'il n'y a pas faute de Lloris

je trouve que cette affirmation est très discutable

Sur les ralentis, perso j'avoue ne pas du tout savoir si Lloris le touche ou pas. Ce dont je suis convaincu, c'est que l'attaquant cherche le penalty et non le but. Il écarte le ballon, et plonge avec une élégance et un sens de l'anticipation remarquables. Ce qui n'empêche pas qu'il ait pu y avoir contact. Impossible d'affirmer qu'il n'y a pas faute et lieu d'annuler la sanction automatique.

Euuuuuh,

loin de moi l'idée que tu t'emballes, mais la faute n'est pas à la FIFA, mais à l'arbitre.

La suspension d'un match après un carton rouge est automatique, elle est donc appliquée ici. A la FFF de faire appel si elle l'estime nécessaire, mais pour l'instant, la FIFA ne fait qu'appliquer le règlement.

Ce serait idem en Ligue des Champions ou en L1.

La Fifa, comme la LFP, peut revenir sur une sanction automatique (suspension d'un match après un carton rouge) si elle estime que la faute n'avait pas lieu d'être!

La, ils ont confirmé la sanction, donc ils considèrent que la faute est bien réelle alors que c'est une belle simulation de l'attaquant Serbe.

Et désolé pour certains, mais avec la vidéo, on voit bien la simulation : l'attaquant Serbe tombe tranquillement (on pourrait meme dire glisse) après qu'il ait passé Lloris.

Une vidéo (de portable surement) et avec la vue du dessus on voit plutot bien

Sinon, vidéo "officielle" de TF1 (faut aller vers 50'):

Sur ta video, je vois surtout que Jamais Lloris ne touche le ballon. Comme quoi, dès qu'il y a interprétation on peut dire ce qu'on veut.

Sur ta video, je vois surtout que Jamais Lloris ne touche le ballon. Comme quoi, dès qu'il y a interprétation on peut dire ce qu'on veut.

Et ?

Faut absolument que le gardien touche le ballon pour qu'il n'y ait pas faute ?

Avec une règle comme ça, les attaquants vont se régaler....dès qu'il se retrouve face à face avec le gardien adverse, le mieux c'est de balancer le ballon et de se "taper" la gardien

J'exagère, mais c'est un peu le problème de l'idée de ton message.

Et ?

Faut absolument que le gardien touche le ballon pour qu'il n'y ait pas faute ?

Avec une règle comme ça, les attaquants vont se régaler....dès qu'il se retrouve face à face avec le gardien adverse, le mieux c'est de balancer le ballon et de se "taper" la gardien

C'est ce que pratiquent beaucoup d'attaquants et c'est exactement ce qu'a tenté celui-ci. Le gardien arrive ? on pousse le ballon hors de sa portée - dans une position où on ne pourra plus le récupérer, mais peu importe, ce n'est pas le but : il suffit de foncer tout droit dans le gardien. Paf ! le gardien a touché l'attaquant, pas le ballon, le stade hurle, penalty.

Sur ta video, je vois surtout que Jamais Lloris ne touche le ballon. Comme quoi, dès qu'il y a interprétation on peut dire ce qu'on veut.

il ya un moment où la mauvaise foi, c'est lourd.

il ya un moment où la mauvaise foi, c'est lourd.

quand t'es gardien et que tu fais une sortie limite, t'as intérêt à toucher le ballon. Lloris ne le touche pas, (et là il ne s'agit pas de mauvaise foi, il suffit de voir la video), au contraire il touche l'adversaire, et il se met donc en danger vis-à-vis de la décision de l'arbitre. Après, je trouve l'expulsion sévère, mais ce n'est pas le scandale que certains semblent voir.

tant pis pour toi si t'y vois de la mauvaise foi.

Tu as lu ce que j'ai écrit ?

Tu peux voir qu'il ne touche pas le ballon, mais personne n'a réussi à savoir s'il avait touché le joueur ou pas. Or, que je sache, c'est là, et pas autrement que se joue le fait qu'il y ait faute ou pas. Pas de contact, pas de faute, ou plutôt simulation.

En ce qui me concerne, je le répète, je me sens incapable de trancher sur contact ou pas contact. Le plongeon est très gracieux et semble venir un peu tard. Lloris est complètement piégé : par la faute de sa défense, dès qu'il sait qu'il doit intervenir, l'attaquant est déjà dans une position idéale, balle au pied, dans la surface, dans l'axe, libre de toute autre menace. Il peut piquer son ballon, frapper en force, tenter d'effacer le gardien, à gauche - ce qu'il fait - ou à droite. Lloris a le choix : se laisser marquer un but ou risquer la sortie dans les pieds, mais il n'est pas maître de la situation : il évite le but si et seulement si l'attaquant se rate complètement. "Sortie limite", enfile les gants et explique-moi ce qu'il devait faire.

Modifié le 20 septembre 200916 a par Exilé17

Je ne sais pas s'il y a faute ou pas (je serais tenté de dire non, plutôt une très jolie amplification, ce qui est sanctionnable il me semble) mais pour sur, cela prouve une nouvelle fois (pour en revenir à une discussion commencée ailleurs) que la vidéo est loin d'etre une arme anti erreur.

Car faute ou pas faute, la vidéo dans ce cas ne permet pas de trancher.

Et c'est loin d'être le seul cas dans ce genre.

Tu as lu ce que j'ai écrit ?

Oui, et j'étais d'accord.

Je ne sais pas s'il y a faute ou pas (je serais tenté de dire non, plutôt une très jolie amplification, ce qui est sanctionnable il me semble) mais pour sur, cela prouve une nouvelle fois (pour en revenir à une discussion commencée ailleurs) que la vidéo est loin d'etre une arme anti erreur.

Car faute ou pas faute, la vidéo dans ce cas ne permet pas de trancher.

Et c'est loin d'être le seul cas dans ce genre.

Ce n'est pas parce qu'il y a amplification, même grotesque, qu'il n'y a pas contact. Larqué dit dans la 1e vidéo qu'il lui prend la jambe et qu'il y a contact. Il a pourtant vu les images :spamafote:

Larqué dit n'importe quoi, mais je suis d'accord avec toineau, difficile de dire s'il y a faute ou non.

L'amplification n'empêche pas que Lloris ne touche pas le ballon. Selon moi, la faute ne demande pas contact, mais empêchement de jouer le ballon. Est-ce que le serbe aurait pu le jouer, je ne crois pas, mais je n'en suis pas sûr. L'interprétation de l'arbitre ne me paraît pas délirante, même avec la video. L'expulsion c'est autre chose, je ne crois pas qu'il y ait occasion franche de but quand on pousse le ballon n'importe comment et qu'on est entre deux défenseurs...

Selon moi, la faute ne demande pas contact, mais empêchement de jouer le ballon.

Dans ce cas plus aucune sortie de gardien, ni d'ailleurs aucun duel n'est possible.

Est-ce que le serbe aurait pu le jouer

ça, à la limite, on s'en moque (sauf pour le carton rouge) ; ce n'est pas parce que le ballon est loin que l'on ne peut pas siffler faute.

Ce n'est pas parce qu'il y a amplification, même grotesque, qu'il n'y a pas contact.

C'est vrai mais ce n'est pas parce qu'il y a (aurait eu) contact qu'il y a faute.

Si ?

S'il n'y a pas de contact il n'y a pas de faute. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres... On s'en plaint assez déjà, des gars déséquilibrés par un courant d'air...

S'il n'y a pas de contact il n'y a pas de faute.

Ca c'est sûr. Mais est-ce qu'un contact équivaut forcément à une faute ? Je pense que non.

Non, bien sûr.

Mais dans ce genre de sortie dans les pieds, si le gardien ne touche pas le ballon et qu'il entre en contact avec l'adversaire, la probabilité de pénalty me parait tres élevée.

Non, bien sûr.

Mais dans ce genre de sortie dans les pieds, si le gardien ne touche pas le ballon et qu'il entre en contact avec l'adversaire, la probabilité de pénalty me parait tres élevée.

A moi aussi, malheureusement.

Mais la vraie question est "est-ce qu'il y a faute ou pas de Lloris ?". Je pense que non.

S'il n'y a pas de contact il n'y a pas de faute. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres... On s'en plaint assez déjà, des gars déséquilibrés par un courant d'air...

En l'occurrence, pour moi et après avoir revu la loi XII (par exemple sur wikipedia), cette "faute" ne valait pas péno selon les lois du jeu, mais éventuellement un coup-franc indirect si on considère que Lloris commet une obstruction.

S'il n'y a pas faute sans contact, il n'y a plus d'obstructions ?

J'ajoute que s'il on considère qu'il faut un contact pour siffler une faute, il ne faut pas s'étonner de voir les attaquants plonger pour qu'on leur reconnaisse la faute lorsqu'un défenseur les empêche illégalement de jouer un ballon. Forcément ton entraineur derrière t'apprends à tomber pour que tout le monde "voit" bien la faute...

Selon moi donc, l'arbitre a interprété :

* faire ou essayer de faire un croche-pied à l’adversaire

là où j'aurais éventuellement compris :

* fait obstacle à l’évolution d’un adversaire

puisqu'en gros il plonge entre le joueur et le ballon.

PS :

ça, à la limite, on s'en moque (sauf pour le carton rouge) ; ce n'est pas parce que le ballon est loin que l'on ne peut pas siffler faute.

bonne remarque Toineau, littéralement. Selon mon interprétation "faire obstacle à l'évolution de l'adversaire", dans un cas aussi minime, ne peut s'entendre que si le ballon est jouable, sinon tout joueur à moins de 1m de son adversaire est susceptible d'être en faute (je suis pas très clair là...).

Modifié le 23 septembre 200916 a par grob

quand t'es gardien et que tu fais une sortie limite, t'as intérêt à toucher le ballon. Lloris ne le touche pas, (et là il ne s'agit pas de mauvaise foi, il suffit de voir la video), au contraire il touche l'adversaire, et il se met donc en danger vis-à-vis de la décision de l'arbitre. Après, je trouve l'expulsion sévère, mais ce n'est pas le scandale que certains semblent voir.

tant pis pour toi si t'y vois de la mauvaise foi.

pour une fois, je suis d'accord avec toi....

Un gardien qi sort, c'est ballon, et ensuite, il fait ce qu'il veut.... dès lors qu'il ne touche pas le ballon, le pénalty est tres tres probable.... Pour le CR, il aurait fallu une intention de couper une action de but prometteuse....

ce qui au vu des images n'est pas évident....

donc pénalty, oui, car, il me semble qu'il y a contact, mais meme si le contact n'y est pas, c'est impossible à voir, mais pas de CR !!!!

C'est vrai mais ce n'est pas parce qu'il y a (aurait eu) contact qu'il y a faute.

Si ?

si... des lors que le gardien ne touche pas le ballon et u'il empeche l'attaquant de poursuivre sa course, il y a faute... Meme si le mec n'a aucune chance de toucher le ballon.... pour qu'il n'y ait pas faute il aurait fallu que le ballon soit sorti avant le contact, ce qui n'est pas le cas....

ceux qui sont d'accord avec moi sont tous de mauvaise foi

oui, mais dans mon cas, c'est pas nouveau....

Sinon, la 1ère faute de Lloris sur ce coup, c'est son dégagement foireux, 20 secondes avant le pénalty !