je cherche le jugement papier mais c'est bizarre en effet

allez un tour en cass'

Cela dit je lis la réaction de Free et une chose me frappe : ils disent qu'ils vont relancer la procédure devant l'Autorité de la Concurrence (autorité administrative dotée de pouvoirs judiciaires, dont les décisions peuvent être contestées devant la cour d'appel de Paris et la Cour de Cassation).

Pourquoi ont-ils porté la procédure sur le terrain du droit de la consommation, et donc devant la justice commerciale ? Le problème regarde plutôt le droit de la concurrence. Ça me paraît assez évident... Et même si cette défaite est surprenante, ils auraient pu facilement l'éviter.

Yes !

En fait l'Autorité de la concurrence a bien été saisie. Et le tribunal de commerce l'avait été par la LFP, curieusement.

J'espère au moins que la Ligue va réagir car il s'agit tout de même d'un véritable fiasco et la faible exposition d'Orange sur 1 match fort par journée de championnat de notre L1 est une catastrophe à moyen terme.

La Ligue ? Ils sont à fond avec Orange sur ce coup là...

Je sais bien qu'ils sont à fond vu que le moustachu a vendu cher son offre mais là où il me semble que ce n'est pas un bon calcul à moyen terme, c'est que ça déprécit le produit de laisser à une très faible minorité la possibilité de voir le 2e plus gros match de chaque journée de championnat, et qu'une si faible exposition n'est pas signe d'un fonctionnement viable (y compris pour Orange) de ce "marché".

Je sais bien qu'ils sont à fond vu que le moustachu a vendu cher son offre mais là où il me semble que ce n'est pas un bon calcul à moyen terme, c'est que ça déprécit le produit de laisser à une très faible minorité la possibilité de voir le 2e plus gros match de chaque journée de championnat, et qu'une si faible exposition n'est pas signe d'un fonctionnement viable (y compris pour Orange) de ce "marché".

Un diffuseur en situation de monopole n'était pas non plus une solution viable.

D'accord sur le fait qu'un monopole n'est pas une situation économique "normale" et viable, mais on aurait pu avoir une nouvelle offre concurrente avec abonnement "libre" auprès de n'importe quel opérateur.

Impossible à rentabiliser donc.

Je sais bien Hugo, mais, comme je l'avais dit précédemment, nous n'avons pas, nous consommateurs, à subir les désagréments d'une stratégie d'entreprise ; je veux dire que l'on pourrait très bien se passer de cet opérateur-là et en avoir un autre qui se positionnerait en "vrai" concurrent de Canal en se plaçant sur son terrain : une offre de télévision concurrente tout simplement. Attention, je dis pas que c'est facile de se positionner (TPS s'y était cassé les dents) mais encore une fois, selon moi, au final, c'est l'intérêt des consommateurs qui doit primer.

Je sais bien Hugo, mais, comme je l'avais dit précédemment, nous n'avons pas, nous consommateurs, à subir les désagréments d'une stratégie d'entreprise ; je veux dire que l'on pourrait très bien se passer de cet opérateur-là et en avoir un autre qui se positionnerait en "vrai" concurrent de Canal en se plaçant sur son terrain : une offre de télévision concurrente tout simplement. Attention, je dis pas que c'est facile de se positionner (TPS s'y était cassé les dents) mais encore une fois, selon moi, au final, c'est l'intérêt des consommateurs qui doit primer.

L'intérêt des consommateurs se situe à 2 niveaux : celui que tu décris soit avoir accès facilement au contenu puis dans la qualité du contenu qui lui est proposé. Or aujourd'hui, le football est une affaire de moyens où les droits TV constituent le revenu le plus immédiat en l'absence d'infrastructures de qualité et de potentiel de marque suffisant. La qualité du contenu est donc fortement liée à cette somme de droits TV.

Du coup, un nouvel entrant doit pouvoir rentabiliser un investissement énorme en imaginant des modèles économiques viables. Si tu as en tête un acteur qui pourrait faire ça de la façon la plus satisfaisante pour tous, n'hésite pas à citer son exemple car je n'en vois pas.

Il ne faut pas oublier que si les droits du foot (donc les moyens des clubs) ont légèrement augmenté, c'est parce qu'Orange a investi et compensé le manque à gagner lié au monopole de Canal qui, à raison, a minoré sa participation puisqu'ils étaient seuls ou presque à pouvoir rentabiliser le foot. Loin de moi l'idée d'en faire des sauveurs du foot français mais pour bien connaître le dossier de l'intérieur, je ne vois pas comment ils auraient pu faire autrement que ce dispositif en n'ayant qu'un seul match par journée à proposer. Faire payer 15€ par mois à des supporters qui ne sont même pas certains que leur équipe sera diffusée ? Le fiasco aurait été retentissant et dans 4 ans, Canal se retrouvait à nouveau seul ou presque. Du coup, faire le choix de solutions orientées uniquement vers le spectateur, c'est accepter une baisse des droits TV donc potentiellement, une baisse de la qualité du contenu proposé.

Aujourd'hui, si on schématise, Orange paye un tiers des droits TV de la L1 pour 1 match à la télé, c'est cher payé, non ? Le modèle économique évoluera sans doute s'ils mettent la main sur plus de matches lors des prochains appels d'offre mais d'ici là, il faut bien essayer de rentabiliser l'investissement. Alors oui, c'est relou mais ça l'était aussi du temps de TPS et personne ne s'en plaignait.

On en arrive facilement à la conclusion que le foot français est surpayé par les télévisions. Et la disponibilité des matches sur internet ne risque pas de maintenir l'équilibre actuel très longtemps.

On en arrive facilement à la conclusion que le foot français est surpayé par les télévisions. Et la disponibilité des matches sur internet ne risque pas de maintenir l'équilibre actuel très longtemps.

A mon avis, si la décision d'hier est confirmée, ils augmenteront en 2012 car Canal ne pourra pas abaisser encore sa participation et Orange aura sûrement un oeil plus gourmand sur les différents lots actuellement chez Canal afin d'étoffer son offre et la rendre intéressante après s'être "fait la main" pendant 4 ans.

Et puis, de nouveaux entrant ne sont pas à exclure : TNT, opérateurs télécoms...

Puisses-tu avoir raison.