$$> un match de foot est un spectacle que j'apprécie beaucoup car c'est un sport. :normand:

Trunk

j'aurais été étonné que tu ne nous sortes pas qqc de ce genre là ????

tu reviens vraiment sur le forum ou tu es en vacances ?

j'aurais été étonné que tu ne nous sortes pas qqc de ce genre là ????

tu reviens vraiment sur le forum ou tu es en vacances ?

je suis de passage

d'ordinaire, j'ai pas mal de boulot et assez peu de temps..aujourd'hui, c'est cool

suis-je en cours de placardisation

un match de foot n'est-il pas un spectacle ?

C'est d'abord une confrontation entre deux équipes.

Ceux qui vont au stade dans le but d'encourager la leur regardent quasiment tout à travers ce filtre : peu importe la beauté de l'enceinte (sa résonance est plus importante), peu importe la qualité du jeu, l'important c'est la gagne. Nous évoluons là vers un match réduit à sa dimension spectacle : peu importe l'ambiance, peu importe que ceux qui souhaitent encourager une équipe ne puissent pas venir à cause du coût ou, désormais, de la délocalisation, peu importe que la majorité des présents se fichent complètement de l'identité des clubs présents et du résultat : on est là pour un show-exhibition. Non seulement c'est un spectacle mais ce n'est PLUS QU'UN spectacle avec un public qui n'est plus constitué QUE de spectateurs, les autres étant progressivement exclus.

Cet événement n'est pas isolé. Monaco s'était proposé comme club résident du SDF, Aulas avait évoqué la possibilité de jouer là-bas nos grandes affiches nationales et européennes. Et la Premier League est en train d'organiser des journées délocalisées en Asie pour la saison prochaine. Non décidément, les clubs n'attachent plus aucune importance à ceux qui remplissent les gradins : ils ne comptent plus qu'en tant qu'unités-billets vendus et le "soutien" apporté par un stade à l'équipe est quelque chose de totalement éradiqué de l'argumentaire.

ça te ferait plaisir d'apprendre qu'on va jouer Manchester au SDF, avec 30 000 places pour les Lyonnais, 5000 pour les Mancuniens et 45000 "neutres", parce que le SDF est plus beau, plus grand et passe mieux à la télé ?

Là où je ne suis pas d'accord Exilé, c'est quand tu considère que les milliers de lillois ne sont venus pour voir les pompom girls, ce qui est faux.

Tu peux avoir un attachement si profond à ton équipe que de trouver deshonorant que de la voir évoluer dans un écrin si minable.

Quand tu fais le tour de la question à Lille, notre stade, c'est grimomprez jooris. Pour nous, le stadium c'est à l'extérieur, ce n'est pas notre stade, nous ne nous y sentons pas bien, nous ne sommes pas chez nous, il n'est pas notre identité. Alors oui, je me sent autant à domicile au stade de france qu'à Bollaert ou qu'au stadium. Et quitte à ne pas être chez moi, je préfère quand on me met dans de bonnes conditions pour regarder le match et encourager mon équipe.

De plus, ce match au stade de france, sert aussi le LOSC quand il veut montrer qu'il peut déplacer du monde, et que le projet de stade à 50000 places n'est pas une hérésie.

Quand nous avions rempli Bollaert à 6 reprises pour la ligue des champions et le stade de france à deux reprises ( le match de villareal n'étant pas plein), les remarques étaient les suivantes : oui mais c'est de la ligue des champions, le stade était rempli de protugais, les gens de Saint denis sont venus voir MU...

Là, nous l'avons fait pour un match de championnat...mais on va encore nous dire que ce sont des banlieusards qui sont venus, ou que nous délocalisons pour le fric..

le fric on s'en fout, on en a plein, on vends nos joueurs et les bons joueurs qui coûtent des sous ne veulent pas venir à Lille...

Nous évoluons là vers un match réduit à sa dimension spectacle : peu importe l'ambiance, peu importe que ceux qui souhaitent encourager une équipe ne puissent pas venir à cause du coût ou, désormais, de la délocalisation,

D'accord sur ça. Il en effet à craindre que cette "événementialisation" du football et de ses enceintes va entraîner un surcoût. Je rajouterai que c'est l'ambiance qui va en pâtir.

Pas sur la suite...

peu importe que la majorité des présents se fichent complètement de l'identité des clubs présents et du résultat : on est là pour un show-exhibition. Non seulement c'est un spectacle mais ce n'est PLUS QU'UN spectacle avec un public qui n'est plus constitué QUE de spectateurs, les autres étant progressivement exclus.

... qui caricature franchement. Sans relancer un débat vieux comme Bakayoko, supporter et spectateur, ce n'est pas antinomique. Il n'y a qu'à regarder les tribunes actuelles où ceux que tu appelles les "supporters" sont et ont toujours été minoritaires.

Pour aller dans la caricature inverse, ce n'est pas parce que tu n'agites pas un drapeau et que tu ne chantes pas torse-nu en plein hiver que tu n'en as rien à foutre des clubs présents.

Observons un peu ce qui se passe dans d'autres pays ou d'autres sports qui ont franchi le pas du match-entertainment pour s'en convaincre : les matches de sport US sont des shows à part entière, est-ce que pour autant il n'y a pas d'attachement aux équipes ? Je ne crois pas. On va me sortir l'exemple des délocalisations de franchise, je pense que c'est impossible chez nous. Est-ce que les clubs anglais ou allemand ont à se plaindre de la ferveur qui les entoure ? Je ne crois pas.

Nous nous sommes mal compris, en particulier Trunk. D'après les chiffres qui ont été publiés dans la presse, vous étiez 35 000 Lillois. Plus 1000 Lyonnais. Sur 75 000. Ce qui nous laisse 39 000 spectateurs, totalement neutres et indifférents aux équipes et au score, en-dehors du fait que les Parisiens pouvaient souhaiter une défaite du LOSC, leur rival pour le maintien, et à quelques centaines de Lillois ou de Lyonnais disséminés hors de leurs secteurs dédiés respectifs.

Donc, il va de soi que j'excluais les Lillois venus pour leur équipe. ç'aurait été dépourvu de sens.

Sans relancer un débat vieux comme Bakayoko, supporter et spectateur, ce n'est pas antinomique. Il n'y a qu'à regarder les tribunes actuelles où ceux que tu appelles les "supporters" sont et ont toujours été minoritaires.

Permets-moi de juger que la pression mise sur cette minorité, de la part des médias, des dirigeants sportifs, des dirigeants politiques ET des "spectateurs" a rarement été aussi forte. Tout est fait et dit pour leur signifier que le football n'a absolument pas besoin d'eux. Tu as lu, il y a quelques semaines, les déclarations de Seydoux où il informe les DVE que non seulement ils n'apportent rien au LOSC, mais qu'ils ne paient même pas avec leurs billets la sécu pour les empêcher de lui nuire ?

D'après les chiffres qui ont été publiés dans la presse, vous étiez 35 000 Lillois. Plus 1000 Lyonnais. Sur 75 000. Ce qui nous laisse 39 000 spectateurs, totalement neutres et indifférents aux équipes et au score,

Il y a donc 39000 personnes qui passaient à côté du SdF, qui ont vu de la lumière, et qui ont acheté un billet (la lumière devait être sacrément belle dis-donc) et qui sont rentrées là "pour voir" d'après toi ...

Tu crois franchement qu'il y avait beaucoup de parisiens non-affiliés/attachés à l'une des 2 équipes et qui ont fait le déplacement juste pour le "J'y étais au plus gros match de L1 de l'histoire avec les pomPom Girls" ...

La Jenlain t'est montée à la tête mon pauvre ami

surtout qu'il devait bien y avoir 5 000 supporters de l'OL répartis dans le stade, DONT 1 000 dans le coin OL vendu par OL STORE... mais on en a vu dans plein d'autres endroits

Sinon apparemment ils ont vendus 50 000 billets dans le Nord et je pense pas que les lensois en aient acheté....

Nous nous sommes mal compris, en particulier Trunk. D'après les chiffres qui ont été publiés dans la presse, vous étiez 35 000 Lillois. Plus 1000 Lyonnais. Sur 75 000. Ce qui nous laisse 39 000 spectateurs, totalement neutres et indifférents aux équipes et au score, en-dehors du fait que les Parisiens pouvaient souhaiter une défaite du LOSC, leur rival pour le maintien, et à quelques centaines de Lillois ou de Lyonnais disséminés hors de leurs secteurs dédiés respectifs.

Donc, il va de soi que j'excluais les Lillois venus pour leur équipe. ç'aurait été dépourvu de sens.

Permets-moi de juger que la pression mise sur cette minorité, de la part des médias, des dirigeants sportifs, des dirigeants politiques ET des "spectateurs" a rarement été aussi forte. Tout est fait et dit pour leur signifier que le football n'a absolument pas besoin d'eux. Tu as lu, il y a quelques semaines, les déclarations de Seydoux où il informe les DVE que non seulement ils n'apportent rien au LOSC, mais qu'ils ne paient même pas avec leurs billets la sécu pour les empêcher de lui nuire ?

Logique qu'il y ait des gens de passage pour un match dans une ville "neutre". Un peu comme pour une finale en fait.

Sur la proportion, j'étais au stade et je remets tes chiffres en cause.

Concernant la pression sur les supporters actifs, je ne crois pas avoir évoqué ça ni porté le débat sur ce terrain.

Je dis simplement qu'aujourd'hui et depuis toujours, ces supporters sont déjà minoritaires par rapport à ceux que tu appelles les "spectateurs". Par conséquent les opposer ou dire que les uns vont remplacer les autres n'a aucun sens puisqu'ils cohabitent depuis toujours. Dire que les "spectateurs" n'en ont rien à faire des équipes qui sont là, c'est encore plus faux. J'en suis la preuve : je ne suis pas un supporter actif et pourtant, j'ai assisté au match en prenant partie pour l'équipe que je suis depuis 15 ans cette année. Je suis loin d'être une exception.

Sur les propos de Seydoux, non je ne les ai pas vu mais je suis curieux de les lire "mot pour mot"

Petit EDIT : juste pour rajouter que pour renouveler supporters actifs et spectateurs attentifs, il faut bien qu'à un moment, certains spectateurs neutres aient eu la curiosité de venir voir jouer l'OL dans un stade... A ce que je sache, on ne naît pas en virage nord ou en jean-bouin.

Modifié le 3 mars 200818 a par benh

Juste une remarque sur la capacité du stade...

Si, on prends un stade de 20 000 places et un autre de 80 000.

Le club à le choix entre privilégier des supporters ou des spectateurs dans le "petit stade". Il a concrètement le choix entre privilégier des "individus" qui paieront une place plus chère ou des abonnés qui paient leur place moins chère. Il a le choix entre les développement financier de son club ou pas.

Sachant que le sportif passe par le financier, quel est son intérêt à privilégier la solution la moins rentable pour lui ?

Si, tu peux faire cohabiter (non, ce n'est pas le cri du crapaud en rut !) les supporters et spectateurs dans un stade de 80 000 places, pourquoi s'en priver ?

Le problème est que le but de la manoeuvre n'est pas du tout de les faire cohabiter, mais de se débarrasser, enfin, de ces "gens qui vont au stade pour hurler" et en plus, paient une place pas chère. C'était là l'un des messages forts de ce match délocalisé à 250 kilomètres, avec une organisation piteuse pour les Lillois qui commettaient l'erreur de vouloir y venir : peu, mais vraiment peu importait à Seydoux qu'il y eût dans ce stade des gens pour soutenir son équipe.

L'intérêt financier était le seul pris en compte, tu vois le problème ?

Peu importe où se déroule le match,

Peu importe que les personnes qui souhaitent encourager l'équipe recevante puissent y venir facilement ou pas,

L'important, c'est un stade rempli, peu importe de qui, et qui passe bien à la télé, peu importe où il se trouve sur le territoire français.

Avec ce genre de calcul et d'approche du match de football, il ne faut plus espérer pouvoir encore longtemps disposer des places pas chères qui permettent aux gens comme nous de rentrer encore dans un stade. Mais ce n'est pas un problème, puisque c'est le spectacle et l'intérêt financier du club qui priment.

Les supporters, des gens à exclure parce qu'avec leurs places pas chères, ils tirent des balles dans le pied de leur club, c'est tout le raisonnement de Seydoux face aux DVE.

Le problème est que le but de la manoeuvre n'est pas du tout de les faire cohabiter, mais de se débarrasser, enfin, de ces "gens qui vont au stade pour hurler" et en plus, paient une place pas chère. C'était là l'un des messages forts de ce match délocalisé à 250 kilomètres, avec une organisation piteuse pour les Lillois qui commettaient l'erreur de vouloir y venir : peu, mais vraiment peu importait à Seydoux qu'il y eût dans ce stade des gens pour soutenir son équipe.

L'intérêt financier était le seul pris en compte, tu vois le problème ?

Peu importe où se déroule le match,

Peu importe que les personnes qui souhaitent encourager l'équipe recevante puissent y venir facilement ou pas,

L'important, c'est un stade rempli, peu importe de qui, et qui passe bien à la télé, peu importe où il se trouve sur le territoire français.

Avec ce genre de calcul et d'approche du match de football, il ne faut plus espérer pouvoir encore longtemps disposer des places pas chères qui permettent aux gens comme nous de rentrer encore dans un stade. Mais ce n'est pas un problème, puisque c'est le spectacle et l'intérêt financier du club qui priment.

Les supporters, des gens à exclure parce qu'avec leurs places pas chères, ils tirent des balles dans le pied de leur club, c'est tout le raisonnement de Seydoux face aux DVE.

Moi aussi, j'aime bien les guillemets mais j'attends toujours l'interview

En fait, bien que tu exagères un peu beaucoup la situation, je pense qu'on comprend tous ce que tu essaies de dire, mais que l'exemple n'est pas forcément le bon (par rapport à la future "39è journée" de Premiere League par exemple) pour la bonne et simple raison que les lillois sont privés de stade depuis plusieurs saisons et que ça leur faire plutôt très plaisir d'aller jouer à domicile "à l'extérieur" dans un "vrai stade" (enfin presque),

par ailleur, les 10 ans du stade de France ne se feront pas tous les 6 mois et je ne vois pas comment ils auraient pu faire un évènement fédérateur si ce n'est de rajouter des animations lors des finales de coupes.

Tout ça pour dire que cet évènement a pu être organisé dans des conditions particulières (ci-dessus) associées à la relative facilité de déplacement des 2 populations, et je doute que la programmation d'autres matchs engendrent le même engouement.

Le problème est que le but de la manoeuvre n'est pas du tout de les faire cohabiter, mais de se débarrasser, enfin, de ces "gens qui vont au stade pour hurler" et en plus, paient une place pas chère. C'était là l'un des messages forts de ce match délocalisé à 250 kilomètres, avec une organisation piteuse pour les Lillois qui commettaient l'erreur de vouloir y venir : peu, mais vraiment peu importait à Seydoux qu'il y eût dans ce stade des gens pour soutenir son équipe.

L'intérêt financier était le seul pris en compte, tu vois le problème ?

Peu importe où se déroule le match,

Peu importe que les personnes qui souhaitent encourager l'équipe recevante puissent y venir facilement ou pas,

L'important, c'est un stade rempli, peu importe de qui, et qui passe bien à la télé, peu importe où il se trouve sur le territoire français.

Avec ce genre de calcul et d'approche du match de football, il ne faut plus espérer pouvoir encore longtemps disposer des places pas chères qui permettent aux gens comme nous de rentrer encore dans un stade. Mais ce n'est pas un problème, puisque c'est le spectacle et l'intérêt financier du club qui priment.

Les supporters, des gens à exclure parce qu'avec leurs places pas chères, ils tirent des balles dans le pied de leur club, c'est tout le raisonnement de Seydoux face aux DVE.

C'est d'abord une confrontation entre deux équipes.

Ceux qui vont au stade dans le but d'encourager la leur regardent quasiment tout à travers ce filtre : peu importe la beauté de l'enceinte (sa résonance est plus importante), peu importe la qualité du jeu, l'important c'est la gagne.

si, je suis ton raisonnement, chose que je ne ferai pas, quel est l'intéret d'avoir des supporters puisque le seul intéret est la gagne.

La gagne passe en priorité par l'argent et le recrutement de bons joueurs. Tu gagneras plus de matchs si tu as un kaka dans ton équipe que si tu as 250 000 supporters en folies... La preuve, le Milan AC est plus fort que les clubs turcs ou grecs....

Donc, si l'intéret 1er dun match de foot est la gagne, elle se fera plus facilement avec des spectateurs qu'avec des supporters.

L'intéret des supporters ? ben leur porte-monnaie pardi !

L'intéret des supporters ? ben leur porte-monnaie pardi !

aucun intérêt par rapport aux spectateurs.

Et comme les "supporters" revendiquent de payer moins cher au nom du public populaire, ils font perdre de l'argent au club, et donc, perdre leur club. C'est aussi simple que ça.

Et comme les "supporters" revendiquent de payer moins cher au nom du public populaire, ils font perdre de l'argent au club, et donc, perdre leur club. C'est aussi simple que ça.

Je pense que tu te trompes de combat en paraphrasant l'amalgame supporters actifs/public populaire des groupes Ultras. Même si je suis convaincu qu'il est nécessaire d'avoir des garde-fou comme les groupes de supporters pour éviter certaines dérives et surtout animer les tribunes.

Le football est par nature un sport populaire. Le dirigeant qui aurait pour objectif de remplir un jour Gerland ou la Boucherie André Arena avec 38 000 ou 60 000 cadres sups n'est pas encore né et n'aurait pas beaucoup d'avenir. Parce que les cadres supps ne portent pas de maillot de l'OL

Bien sûr qu'il y a un objectif financier derrière les grandes arènes et les grands baroufs comme celui du Stade de France. Mais l'enjeu n'est pas le prix des places, ce qui semble t'inquiéter, car un stade de 60 000 places génère automatiquement des recettes supplémentaires en billetterie sans augmenter démusérément le prix des places. L'objectif affiché, c'est d'étendre la période durant laquelle tu es en contact avec ton club et donc avec ses produits dérivés ou ses buvettes. Cela passe par des OL Land où tu viens avant tout supporter ton équipe mais où on te propose de venir un peu avant pour acheter ton maillot et de rester un peu après pour diner sur place. Le moment clé et fédérateur reste le match de ton équipe mais ce n'est pas antinomique avec le temps passé à faire autre chose.

Ce qui me gêne dans le discours de certains groupes de supporters, c'est qu'ils confondent les supporters actifs qu'ils sont avec le public populaire qu'ils "défendent". Jean-Bouin, Jean-Jaurès et les virages sont déjà pleins de ces supporters populaires mais peu actifs, ces "touristes". Augmenter déraisonnablement le prix des places pour éradiquer les supporters actifs reviendrait aussi à vider les stades de cette majorité de supporters aux moyens limités mais qui ne sont pas actifs et qui préfèrent s'acheter un maillot plutôt qu'aller au Mans. Mauvais calcul.

Ce qui me gêne encore, c'est le dénigrement des supporters qui ne rentrent pas dans un trip de supportariat actif, "vendent leur cul" au club en achetant des produits dérivés et sont plus intéressés par ce qui se passe sur le terrain que dans les tribunes. Perso, je respecte énormément le boulot des groupes et je ne perds pas une occasion de les défendre auprès de blaireaux à l'avis tranché sur ces "bandes de boeufs alcoolisés et violents".

Ce qui me gêne enfin, c'est qu'ils se cachent derrière ce statut de contre-pouvoir martyrisé pour ne pas se remettre pas en cause sur la capacité qu'ils ont à réellement fédérer leurs adhérents derrière leur projet d'animation de stade.

Modifié le 4 mars 200818 a par benh

par ailleur, les 10 ans du stade de France ne se feront pas tous les 6 mois et je ne vois pas comment ils auraient pu faire un évènement fédérateur si ce n'est de rajouter des animations lors des finales de coupes.

s'il y a bien un évènement qui n'a rien fédéré du tout, c'est bien un match de L1.

Un all star game des joueurs de L1 aurait été bien plus intéressant qu'un évènement polémique qui jette un doute sur l'équité du championnat ( cf propos de Blanc)

En même temps si Aulas dit la même chose il est ridicule. Pourquoi ne pas dire tout simplement que sur ce coup-là Blanc est ridicule, même si ça fait plaisir aux bordelais et aux marseillais (les seuls à en raler par rapport à Lyon) ?

Si en plus ça posait problème, il fallait raler au moment où ça a été su, pas quand on pense qu'on pourra hypothétiquement venir chatouiller les orteils du géant :lyonnais:

Ceci dit le SdF aurait effectivement pu envisager d'organiser un événement all stars. Mais là, le fait est qu'ils ont invité à l'occasion de leurs dix ans les équipes qui y ont joué depuis sa création, dont Lille. Je ne crois pas qu'un match amical du Losc aurait attiré les foules.

un évènement polémique qui jette un doute sur l'équité du championnat ( cf propos de Blanc)

Quelle polémique ? Tout le monde le sait que les Lille-Lyon sont truqués, non ?

ben oui, c'est chacun son tour.... (comme les PSG-OM)

ALors que les OL-ASSE, c'est un coup nous, un coup nous....

Blanc, Diouf, personne n'est jamais content, fait des polémiques,

c'est normal, on est en France et on aime brailler

Petit Hors-Sujet :

Aux US comment sont déterminés les joueurs qui participent au AllStarGame ?

Qui les note/choisi ?

Blanc, Diouf, personne n'est jamais content, fait des polémiques,

c'est normal, on est en France et on aime brailler

Petit Hors-Sujet :

Aux US comment sont déterminés les joueurs qui participent au AllStarGame ?

Qui les note/choisi ?

NBA, NHL, vote des fans via le net.

Ils choisissent les starters.

La ligue choisi ensuite les remplacants.

NFL, c est un vote des joueurs, coach et fans, mais je ne sais pas comment les trois "factions" sont prises en compte.

MLB : aucune idee :x

NBA NHL, je croyais que CT les coaches qui complétaient....