Après tout, y a pas que le "Prez' " (oui, je sais, c'est plus toi ) qui a le droit de lancer des sondages , d'autant que je trouve qu'il n'en fait pas assez sur l'autre Président, qui pourtant fait souvent la une de l'actu ces derniers jours.

Sarkozy veut gagner plus

Selon un note interne de L'Elysée, que l'hebdomadaire «Profession Politique» s'est procurée, le salaire du Président pourrait augmenter de 140%.

Nicolas Sarkozy moins payé que François Fillon. Une réalité qui ne devrait plus l’être pour très longtemps. Selon une note que l’hebdomadaire Profession Politique s’est procuré, rédigée par Emmanuelle Mignon – la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy – et transmise à l’Assemblée nationale, le salaire du Président pourrait augmenter de 140%.

Nicolas Sarkozy touche actuellement 8.300 euros brut par mois. Il est un des chefs d’états européens les moins payés en Europe, très loin derrière Angela Merkel et ses 21.262 euros mensuels. Mais le chef de l’Etat n’a aucune facture à payer, il ne règle pas les dépenses courantes (électricité, taxe d’habitation, costumes…).

L'explication d'une telle augmentation est simple pour la directrice de cabinet du Président: il faut que la rémunération de Sarkozy «soit fixée par la loi à un niveau comparable à celle du Premier ministre et des homologues étrangers du président de la République française». Il pourrait donc passer à 20.000 euros brut, le même salaire que son Premier ministre. Et être ainsi mieux payé plus que ses ministres et secrétaires d’Etat, qui gagnent respectivement 13.471 euros et 12.795 euros.

Selon Europe 1, qui cite un proche du Président, cette modification ne devrait toutefois pas être effective en 2008. Après le refus du gouvernement d’accorder le «coup de pouce» aux Smicards en juin dernier, l’augmentation des émoluments présidentiels serait mal perçue.

Par ailleurs, cette note précise que «le budget de l’Élysée va tripler en 2008», la présidence réintégrant dans son budget plus de 800 personnes actuellement «prêtées» par les administrations. Une «opération de transparence» pour Profession Politique qui «conduira mécaniquement à une augmentation de la dotation grosso modo de 32 à 100 millions d’euros.»

comparé au salaire de DSK, je ne vois pas le problème

ce qui est choquant pour moi c'est surtout le " + 140 % ", et autoproclamé par dessus le marché.

Après, en valeur absolue, je ne sais pas ce que vaut la fonction.

Je vois passer des fiches de paie de dentiste de 35 ans à 18000 euros par mois parfois...donc 20 000 euros pour le président de la république, ce n'est rien

Un mec comme Sarkho ds une entreprise, il gagnerait largement 5 fois plus.

j'hallucine!

le gars, il dit: "mon copain il touche plus que moi, pas bien" alors il se pète une augmentation de 140%

les députés ils disent: "on est pas assez bien payé" alors ils s'augmentent allègrement leurs revenus (sous l'ere Ballamou il me semble)

cette bande de trou du luc cumulent des retraites conséquentes de maire/député/ministre/président/branleur sous des régimes plus que spéciaux!

alors bon, même avec de la vaseline de qualité supérieure, ça fait vraiment mal au postérieur quand on te dit que y'en a marre que tu abuses du système, que tu touche une trop belle retraite pour ce que tu bosses!

j'ai rien contre le fait de tout tirer vers le bas, mais alors pour tout le monde, hein

Ca ne me choque pas, 20 000€ pour diriger un pays, c'est "normal", limite peu par rapport à l'idée que je me faisais. Reste à savoir ce que le Président paie et ce qui passe en frais.

La période n'est certes pas la mieux choisie, mais beaucoup sont les premiers à dire qu'il ne faut pas attendre d'avoir le premier sou pour investir sur certains points, alors je ne vois pas pourquoi le Président devrait attendre une période faste pour demander à ce que son salaire soit remis à niveau. Pour moi, il rattrape un retard étonnant.

bah j'ai vu pas mal de paie (normal c'est mon taf) et même si quasiment tout est pris en charge par l'état, franchement compte tenu des responsabilités et des nuits blanches qu'un président passe (sans compter qu'il travaille 24/24), je trouve très peu élevé le salaire initial, de même pour le salaire revu à la hausse.

Le + 140% me choque, tout comme le fait que ce soit un peu de "l'argent de poche", il me semble que l'état nourrit, loge et blanchit le Président de la République !

les +140% franchement... mais bon, il doit avoir des pensions alimentaires exorbitantes à payer, ce doit être pour ça...

Et mon salaire à moi, il peut pas être réévalué??? Non parce que ma boîte ne me nourrit pas et ne me loge pas...

Sincèrement, c'est pas le montant de son salaire qui me fait hurler, mais c'est le fait d'une telle augmentation de son PA, alors que nous et bien on est toujours dans la M**** !

Après tout, y a pas que le "Prez' " (oui, je sais, c'est plus toi ) qui a le droit de lancer des sondages , d'autant que je trouve qu'il n'en fait pas assez sur l'autre Président, qui pourtant fait souvent la une de l'actu ces derniers jours.

j'avais volontairement zappé ce sujet car on a tous une bonne idée de comment il va se terminer (enfin, comment il va avancer dans le tps). Je trouvais que les post politiques qui coupent le forum en 2 étaient déjà nombreux. Et comme globalement on connait les avis des uns et des autres, on sait déjà, en gros quelles seront les réponses...

Mais comme tu l'as fort justement souligné, je n'ai pas le monopole et tu as très bien fait...

Ca c'était pour le pourquoi pas le sondage.

Maintenant, je vais quand même répondre au sondage...

Le chiffre ne me choque pas outre mesure. Je serai curieux de connaitre les évolutions de ce chiffre depuis 30 ans par exemple.

Ce que je voudrais savoir aussi, c'est comment ca gagne à l'étranger... USA, UK, Italie, Allemagne Espagne... Bref ailleurs....

Et dernière interrogation pour ma part, c'est qu'est-ce qui pas sous la table ? Je pense qu'il en passe beaucoup moins aujourd'hui que sous Chirac et sous Mitterrand par exemple, mais ca doit toujours circuler...

Bah non Blondasse, justement sur cette question par exemple je ne suis pas d'accord avec ceux avec qui je partage les idéees d'habitude... Donc non on ne sait pas d'avance qui va penser quoi sur les sujets politiques !

Donc pour la première question, je pense que 8 300 euros c'est extrèmement peu compte tenu des responsabilités de la fonction, la difference avec le salaire des ministres ne me parait pas normal non plus. Pour autant je suis plutôt choquée par l'augmentation de 140 %. On nous dit que tout le monde doit faire des efforts, que les finances de la France sont au plus mal, qu'on doit tous être prêt à faire des sacrifices et on ne l'applique pas pour soi (la classe politique dans son ensemble quelque soit les partis), et c'est là que ça me dérange...

Quant à comparer avec les pays étrangers, très franchement je m'en bat les couilles de ce que font nos voisins, je paie mes impôts en France et je finance en partie les salaires des ministres/députés/président/etc français pas ceux des ministres/députés/président/etc étrangers...

Sinon un truc qui me gâve, c'est de mélanger systématiquement finance public/finance privée dans vos argumentations, pour moi ça n'a rien à voir, alors savoir qu'il y a des salaires monstrueux dans le privé, ce n'est pas un argument valable, ce ne sont pas les contribuables qui les paient ces salaires (enfin en principe) mais des entreprises privée. Pareil sur le cas des régimes spéciaux, quand on vient nous sortir que pour tirer tout le monde vers le bas, y'a qu'à supprimer les 13ème mois, les TR, etc... Il y a une difference entre le régimes des retraites payés pas les contribuables (qu'ils soient du privé ou du public) et des avantages comme ceux pré-cités qui sont payés par des entreprises privées, alors arrêtons de tous mélangés...

Bref, pour en revenir au sujet, ce qui me choque le plus dans cette histoire, c'est pas le salaire qu'aurait le président après augmentation mais plus le "2 poids 2 mesures" !!!

pour répondre à twano je ne suis pas choqué sur le fonds, et je n'envie pas ce genre de poste. le salaire me semble justifié et clairement moindre que ce que touche un mec en entreprise avec moins de responsabilités

Sur la forme je suis plus partagé étant donné le contexte économique

pour répondre à gael, le président des Etats Unis gagne $400 000 par an, plus un budget voyage dépenses personnelles etc de environ $100 000 je crois. Cette somme était de $200 000 avant et Clinton a fait voter son doublement lors de son deuxième mandat puisque certains hauts fonctionnaires gagnaient cette somme et que le président doit être celui qui est le mieux payé (et que cette somme n'avait pas été réévaluée depuis 30 ans)

Comme beaucoup, le salaire en soit ne me parait pas exhorbitant. Il n'y a qu'un seul Président, et ça ne me choque pas qu'il ait le salaire qui va avec. Maintenant, faut pas non plus oublier la quantité d'avantages en nature de toutes sortes qu'il obtient avec sa fonction.

Mais franchement, compte tenu des appels à tous de faire des efforts, notamment ceux qui touchent des petites retraites, ça me paraît assez malvenu.

Donc, complètement d'accord avec CelTGV74.

Comme la plupart, pas choqué par le fait qu'il pourrait toucher 20000 euro par mois.

D'autant moins si cela s'accompagne de transparence, et par la fin du fait qu'il s'auto attribue le salaire qui lui convient, par exemple si on passe à un salaire décidé par les députés (ça ne changerait certes pas énormément, mais sur le principe ça me paraît quand même important).

Mais :

- choqué de se l'auto attribuer maintenant.

- dans le même temps, le budget de l'Elysée explose lui aussi, ce qui ne me semble pas aller dans le sens de la transparence. A moins que bien sûr il n'y ait aucun "cadeau" pour le président dans ce budget.

Pour conclure, et comme le proposait je ne sais plus quel député ce matin, je serai pour qu'il demande cette augmentation, et que cette demande soit prise en compte pour son successeur, lui ou un autre.

- dans le même temps, le budget de l'Elysée explose lui aussi, ce qui ne me semble pas aller dans le sens de la transparence. A moins que bien sûr il n'y ait aucun "cadeau" pour le président dans ce budget.

il explose pas vraiment

s'il passe de 32M à 100M c'est parce que 800 personnes travaillant pour l' Elysée étaient détachées par d'autres administration. Là on les regroupe sous la bannière Elysée et on récupère le budget afférent