matnad

C'est où ça ?

J'y pense également. Il y a un que j'attends, c'est le père Amstrong.

Tu as raison, je corrige donc

Il avait gagné 2 fois le Tour de France (83 et 84). A 50 ans, c'est toujours trop jeune. Qu'il repose en paix.

Bon, Diakhaté c'est fait

Je viens de voir aussi qu'il n'avait convoqué seulement que 21 joueurs, avec ce +2, il arrive aux 23 habituel.

RVR appelé en EDF! C'est bien pour lui, mais par contre, j'ai quelques interrogations : - appeler 2 joueurs pour en remplacer 1 seul! - RVR et L. Diarra, ce n'est quand meme pas le même poste. Il veut faire monter RVR d'un cran ?

D'accord avec toi. A Puel de monter également qu'il veut aller de l'avant dans le jeu qu'il propose : Toulalan, Pjanic et Gourcuff au milieu avec Briand, Bastos et Lopez devant; ça aurait vraiment de la gueule.

Je ne connais pas le joueur pour en donner un avis, mais ce qui est sur, c'est que l'OL a besoin d'un défenseur! Et surtout, ça permettra surement à Toulalan de revenir au milieu où il est indispensable!

La montée de l'Allemagne est surtout du à la chute de l'Italie, il ne faut pas l'oublier. Depuis les pbs de la Juv, les italiens n'ont pas bcp de représentants en 1/2 et finale (à l'exception de l'année dernière bien evidemment avec l'Inter; mais cette année, sans Mourihno, on verra, car pour rappel, l'Inter n'avait pas passé les 1/4 de la LDC les 5 saisons précédentes). Le Milan est toujours vieillissant, la Juv ne retrouve pas sa brillante équipe d'avant ses pbs et la Roma a montré ses limites. L'Allemagne a surtout le Bayern, derrière le Werder n'arrive toujours pas à faire un "beau" parcours en LDC. Ils sont aussi bien placé surtout grace à la coupe UEFA, car les autres clubs Allemands y figurent bien (la saison passé, 2 clubs en 1/4 et 1 en 1/2). Quand ils auront 4 clubs en LDC, ça va changer la donne; car ce n'est pas le meilleur qui vient s'ajouter, mais un "moins" bon. Et ils auront 7 clubs en tout en coupe d'Europe; chose importante. Pour rappel, certains craignaient la Russie et la Roumanie il y a 2 saisons (et meme la saison passée). Et j'avais justement souligné que leur pb allait être d'avoir plus de représentant maintenant. On a vu ce que ça a donné : la saison passée, ils se sont classées 13ème et 14ème! Pour la Roumanie la descente ne fait que commencer, car en plus, ils avaient fait 2 très bonne saisons en 2006 et 2007 en Coupe UEFA qui ne compteront plus du tout à partir de la saison prochaine (2006 leur meilleur année ne compte déjà plus).

Pour revenir sur la poule de l'OL, je la trouve pas si facile que cela. Comme certains l'ont déjà souligné, elle est très homogène : 3 clubs pour 2 places. L'OL est l'équipe la plus expérimentée et ça devrait etre un avantage assez intéressant. En face Shalke n'a plus joué cette LDC depuis pas mal de temps; mais l'achat de Raul peut bien les aider dans cette compet. Le calendrier n'est pas le plus "facile", recevoir les 2 autres adversaires dans la phase aller n'est pas ce qu'il y a de mieux, car l'OL est plus en forme en Octobre/Novembre que Septembre. Et un faux pas devra obliger l'OL a aller gagner un match à l'exterieur chez 1 des 2. Bon, j'y crois quand meme; mais l'OL devra etre solide.

Il y a 2 saisons, ça aurait été difficile de ne pas avoir de match télévisé puisqu'il n'y avait que 2 clubs Français en LDC Le TFC s'étant fait sortir par Liverpool en tour préliminaire

Pour Tafer, c'est maintenant officiel Je ne sais pas trop quoi en penser Il va avoir du temps de jeu, donc il pourra s'aguérir; mais l'OL n'a pas des tas d'attaquant; je trouve le banc limite à ce niveau. Peut être qu'il préfère Lacazette ? Il y a un truc qui me dérange c'est l'option d'achat à la fin de l'année de pret, car ce joueur a peut être un avenir à l'OL.

bon alors, Séville, toujours aussi fort Tant mieux pour Lyon en tout cas

sur le forum OlWeb. C'est pour ça que j'ai parlé de "officieux"

bon ben pas la peine de discuter du départ de Bastos

Sauf que la on parle de masse salariale, et à en croire les chiffres "officieux", Gomis c'est 3,5M€ annuel et "seulement" 2,1M€ pour Makoun (source Olweb). Ca fait quand meme une sacré différence. Ce que je comparais, c'était un départ de Gomis par rapport à celui de Bastos qui sont dans le meme secteur de jeu (pas Makoun donc). A choisir, je laisserais plutot partir Gomis que Bastos, car je pense qu'il est plus facilement remplaçable. Après, c'est sur que ce que je préférerais, ça serait l'arrivée de Gourcuff et aucun départ devant car l'OL n'a pas 50 choix dans ce secteur (y'a qu'à voir la feuille de match d'hier soir) Sinon, Gourcuff, c'est pas le meme type de joueur que Makoun. Sont tous les 2 milieux, mais ça s'arrête la. Un est offensif l'autre défensif. L'un fait 1m20 l'autre 1m90 L'un s'est tirer les CFs, l'autre à du mal à faire un passe...etc

Coté salaire, effectivement, les salaires de Bastos et Gourcuff serait une charge pour l'OL; mais il faut savoir ce que l'on veut. Il y a déjà eu quelques départ avec des salaires qui devaient être élevés (Govou et Bodmer entre autre). Après, s'il faut se délester d'un gros salaire, je préférerais que l'OL "lâche" Gomis (qui intéresserait des clubs apparemment) car avec des Tafer, Belfodil et Lacazette, l'OL a des possibilités avec des jeunes qui peuvent faire aussi bien que Gomis.

Une autre "rumeur" sur Gourcuff Un article sur le site de l'Equipe détaille cette "info". Le souci, viendrait du fait que l'OL vendrait Bastos au Real et avec l'argent récupérerait Gourcuff Gourcuff à l'OL pourquoi pas, car Lyon manque d'un meneur; mais pas en perdant Bastos! Il vient juste d'arriver à l'OL, a eu tout juste le temps de s'acclimater et l'OL veut déjà le vendre Ce joueur a un gros potentiel et il n'a pas encore tout monter de quoi il était capable. L'OL se doit de la garder.

Alors la, je crois que tu ne prends pas assez de recul pour dire de telles choses! Des histoires de "gros" qui se sont fait mangé par des ex-"petits" ne sont pas rare. Il y a 10 ans, qui aurait prédit ce que Google est devenu ? Pour rappel, Google n'a seulement que 12 ans!!!! C'est très très jeune! Avec le Net, ça va très vite et Google peut très bien se casser la gueule comme l'ont fait bien d'autres "gros" avant lui! Juste pour info, je bosse dans l'informatique et je connais donc pas mal ce domaine. Des sociétés qui ont régné sans partage pendant une décennie voir plusieurs et qui ont disparus aujourd'hui (ou racheté), il y en a quelque unes. C'est tout sauf une mono-produit un réseau social. C'est justement un rassemblement de différents produits. heu.....Google est dans l'immobilier et FB dans la recherche fondamentale, c'est ça ? Les 2 ont un GROS point commun : collecte d'infos pour en tirer des revenus (pub) pas seulement! Un article intéressant à ce sujet : Facebook et vos données personnelles : la nature même du Web social. un extrait Un autre article plus précisément sur la pub : Facebook sert-il à quelque chose ? extrait Je penses que tu sous-estimes beaucoup trop FB. Tu as l'air de bien connaitre Google mais pas FB dans ses détails. Si tu veux approfondir tes connaissances sur Google, il y a un dossier très intéressant qui est paru dans la revue "L'informaticien" de Janvier 2010 qui avait pour titre : L'arnaque planétaire ?

Google et Facebook, c'est du meme genre. La différence, c'est l'ancienneté qui fait que Google est bcp plus puissant actuellement. Mais dans 5/10 ans ? Un pb identique pour les 2 : si tu as un compte Google, qd tu fais des recherches, elles sont TOUTES stockées. Il faut déjà le savoir et tu peux les supprimer. Mais sont-elles réellement supprimer ou juste inaccessible pour toi ? Idem sous FB, tu peux soit disant gérer les infos que mettent les autres personnes à ton sujet. Du genre, avoir ton nom lié à une photo de quelqu'un d'autre. Mais qu'en est-il vraiment ? La différence avec Google, c'est que tu ne divulgues pas des infos persos tout le temps. Les 2 PDG de Google et celui de FB sont de la même graine comme on dit. Ils font tous autant "peur".

Les réseaux sociaux sont (actuellement) l'ultime façon de faire dévoiler des infos perso sur le Net. On ne s'arrête plus au texte, mais on amène des photos, vidéos etc... et le pb c'est qu'on ne controle pas grand chose au final. Confidentialité des infos ? durabilité des infos ? pérennité ? utilisation ? Tout est fait également pour que les autres donnent des infos sur toi.

C'est la qu'on ne va pas être d'accord. Avant ce genre de situation n'aurait jamais pu exister et retrouver des infos auraient été beaucoup plus complexe. Maintenant, en très peu de temps, tu peux "ameuter" bcp de monde et trouver facilement un tas d'infos. Avant, une histoire faisait le tour du quartier, maintenant, elle fait le "tour du monde" et les faits reste grâce a des "écrits".

Facebook, tout simplement parce que c'est le "réseau social" le plus utilisé. Le pb est le meme pour tous les autres sites du meme genre. 90% des personnes (et encore j'suis gentil) qui utilisent ce genre de site Web ne savent pas vraiment quels en sont les risques. Il n'y a pas seulement le pb d'identité, mais de ce que l'on fait "dans votre dos". Vos infos persos, elles sont utilisées au bon vouloir des propriétaires du site. Récemment, il y a eu l'histoire de la jeune américaine "Jessi Slaughter" aux USA. Ca montre un peu les dérives de l'identité sur le net. Et je pense que ce n'est qu'un début et que pour l'instant, c'est encore "sage".