tiago73

Bayern-Munich - Juventus N Bordeaux - Maccabi-Haifa 1 Manchester-U - Wolfsbourg 1 CSKA-Moscou - Besiktas 1 Milan-AC - Zürich 1 Real-Madrid - Marseille 1 APOEL-Nicosie - Chelsea 2 Porto - Atletico-Madrid N Fiorentina - Liverpool N Debrecen - Lyon 2 Rubin-Kazan - Inter-Milan N FC-Barcelone - Dynamo-Kiev 1 Unirea-Urziceni - Stuttgart N Glasgow-Rangers - FC-Seville 1 Arsenal - Olimpiakos 1 AZ-Alkmaar - Standard-Liege 1

Bordeaux 3-1 Edité pour le score

Auxerre - Grenoble 1 Lorient - Paris-SG 1N Monaco - St-Etienne 1 Montpellier - Boulogne 1 Nancy - Sochaux 1 Valenciennes - Marseille 2N Lyon - Toulouse 1 Le-Mans - Lens 1N Lille - Nice 1 Bordeaux - Rennes 1 ---------------- Arles-Avignon - Vannes 1 Le-Havre - Metz 1

Lille Le Mans

Milan

Nancy - Monaco 1N Rennes - Sochaux 1 St-Etienne - Nice 1 Lorient - Grenoble 1 Boulogne - Paris-SG N2 Montpellier - Lens 1 Metz - Valenciennes N Sedan - Auxerre N1 Le-Mans - Nîmes 1 Clermont - Vannes 1

je crois que je me suis pris une belle taule! :jmecache:

Salut à tous! A-t-on des nouvelles pour ce match ce week end?

Le Mans

J'espere qu'en L1, ils fourniront également la chaise parce que pour le peu de tirs qu'il y a, il va s'ennuyer pépère sur le bord du terrain

Canal+ mettrait simplement à disposition les images. L'arbitre ne serait pas recruté par Canal...et il est évident que c'est l'arbitre qui demande les images avec les angles de vue qu'il souhaite!

Qu'est ce qu'on plantait!

Ca je suis d'accord, c'est pour cela que la vidéo ne doit pas prendre en compte ces choses là.

Le quatrième arbitre pourrait commencer à choisir les ralentis qui conviennent le temps que l'arbitre central le rejoigne, on gagnerait un certain temps et leur décision serait concertée. Pour moi, l'arbitre ne peut pas faire appel à la vidéo tout seul, c'est seulement si un des deux entraineurs demande la vidéo qu'il va voir celle-ci. Ce qui ferait au maximum 4 interventions max par match. On pourrait d'ailleurs ne faire qu'une utilisation vidéo par mi-temps et par entraineur ce qui limiterait les fins de match à rallonge si on imagine que les deux entraineurs se mettent à prendre leur droit légal dans les 10 dernières minutes. Et puis comme ça peu importe la forme de l'arbitre, ça sera au maximum 6 min en plus. Pour ce qui est d'avoir des amis, je m'en contrefous, j'essaye juste de trouver un moyen pour que les arbitres fassent moins d'erreurs et qu'une équipe ne soit pas défavorisée à cause de l'une d'elle.

Je vais répondre globalement à toutes tes questions. Je veux une vidéo qui aide l'arbitre central à décider en ayant des images supplémentaires au cas où - un joueur gène sa vision du jeu - il soit trop loin de l'action - il ne soit pas sur de lui Mais surtout pour que le jeu ne soit pas interrompu tout le temps, il faut que ce soit l'entraineur qui signale quand il veut faire appel à la vidéo et il n'aurait droit à celle ci qu'un certain nombre de fois (2 fois chacun me semble raisonnable). Et effectivement, les outils vidéos ne sont pas forcément indispensables à la vidéo (si ces outils pouvaient être interdits, ça éviterait bon nombre de polémiques inutiles d'ailleurs). Si on voit pas avec les ralentis si le joueur est hors jeu ou non, alors c'est qu'il ne l'est pas, si on ne voit pas si le ballon est rentré ou non, alors il ne l'est pas. Et comme tu le proposes, pourquoi ne pas mettre les images à disposition de l'arbitre central sur le bord de touche, ainsi il aura également le ressenti du match et sa propre vision des choses pour juger!

L'apport de la vidéo n'est pas nul puisque celà apporte d'autres angles de vue à l'arbitre qui n'en a qu'un. Il peut donc interpréter les images avec plus de facilité. Le système du révélateur ne devrait pas être autorisé. Celà permettrait ainsi de ne pas pouvoir sanctionné des cas comme celui là où les deux joueurs sont sur la même ligne. Après c'est sur, c'est que le mieux, pour garder l'esprit du jeu, c'est d'avoir une multitude d'arbitres autour du terrain mais ne risque-t-on pas d'aggraver le risque d'erreurs?

Pour les ralentis sur l'action de Lloris, je ne les ai pas tous vu(et je ne peux pas les voir du boulot)mais si effectivement il joue le ballon donc il n'y pas faute donc l'arbitre vidéo ne juge pas qu'il y a faute donc comme l'action se termine par un but lyonnais, le but est lyonnais et puis voila. Pour l'action d'hier, si il y a un ralenti qui montre clairement qu'il est hors jeu alors il est normal qu'il soit signalé hors jeu, esprit ou pas esprit. Avec les images que j'ai vu, je ne vois pas clairement le hors jeu donc but (là non plus l'esprit du foot n'intervient pas)

Et ben on remontera de plus de 2 min dans le jeu...si il y a effectivement penalty alors ça fait but pour Anderlecht et non pas but pour l'ol ce qui est dans l'esprit du jeu puisque les belges "méritaient" ce penalty. Ta phrase sur le jeu du football, aussi belle soit-elle, je ne suis pas d'accord avec ça. Pour l'exemple d'hier, j'espere que tous les arbitres vidéos accorderont le but puisqu'on ne voit pas "clairement" qu'il est hors jeu.

Je crois qu'on est tous d'accord là dessus. Si les journalistes commentaient moins les actions, beaucoup de rencontres seraient considérées comme "bien arbitrées"

C'est à l'arbitre vidéo de juger si cette main a une conséquence sur la faute de lloris ou non. L'arbitre DOIT interpréter les images, c'est indéniable. La vidéo n'entrainera pas un phénomène "erreur zero" mais plutot une baisse significative des erreurs.

Oui désolé j'avais mal lu. L'entraineur qui réclame la vidéo indique quel est le fait jeu qui est selon lui discutable, le fait de jeu se situant lui même dans la dernière phase de jeu. S'il y a plusieurs actions litigieuses, on les traite dans l'ordre du match (j'avoue que je ne vois pas ce que tu veux dire par là). Pour OL-Anderlecht, on traite d'abord la main, puis s'il n'y a pas main, on traite le penalty etc. (à condition que les deux actions soient demandées à être interprétées par la vidéo, c'est à dire Puel demandant la vidéo pour la main puis l'entraineur belge demandant la vidéo pour le penalty) Tu remarqueras évidemment que je me contredis puisque pour moi la vidéo ne doit pas être applicable pour des actions aussi "banales" que la main.

On laisse l'action se dérouler jusqu'au bout.

Si en plus on doit prendre en compte les commentaires des journalistes, on s'en sort plus!

Pas besoin que ce soit la rentrée pour se moquer de Royal...enfin bon le sujet n'est pas là! :kisifflote:

Pour la main, l'arbitre utilise la vidéo et juge en son ame et conscience avec des données en plus simplement. Même l'arbitre vidéo peut faire des erreurs. Je ne condamne pas les erreurs des arbitres. Tous peuvent se tromper mais si ils ont le maximum d'informations pour juger une action, ce n'est pas plus mal