Eh, oui, une fois n'est pas coutume, je suis, et c'est assez exceptionnel pour etre souligné, 100% d'accord avec notre quotidien sportif nationnal....

CE N?EST PASun phénomène nouveau

qui inspire ces lignes, mais une source

d?énervements sans cesse répétés. On

aurait pu écrire ce qui suit la semaine

dernière.On pourrait repousser cela à la

semaine prochaine et elles seraient toujours

d?actualité. Elles témoignent juste

d?une évolution du jeu, née voilà une

quinzaine d?années vraisemblablement.

Maxime Bossis, ancien défenseur international

des années 1970-1980, assure

n?avoir pas connu, sauf cas exceptionnel,

ces situations de jeu polluantes

aujourd?hui banalisées, voire carrément

intégrées à la façon de jouer et, hélas,

d?arbitrer.

De quoi s?agit-il ? De cette loi de la

jungle qui sévit dans les surfaces de

réparation, lors de l?exécution des

corners et des coups francs indirects

principalement. Vous le voyez, l?affaire

n?est pas nouvelle. Il faut craindre que le

problème ne se

réglera pas instantanément,

sous

l?effet d?un texte

impératif de l?International Board (il y en

eut un, au moins, en 2001) ou d?une

volonté de sanctionner systématiquement

les fautes qui saisirait un jour un

arbitre aux idées suicidaires.

Les textes existent, pourtant. Finissant

par croire qu?un changement de règle

nous avait un jour échappé, nous nous

sommes plongés dans la lecture édifiante

des lois du jeu, telles que chacun

peut les lire dans lesdocuments de la FFF

et les télécharger sur Internet.

La loi 12 dit ceci : « Un coup franc

direct est accordé à l?équipe adverse

du joueur qui, de l?avis de l?arbitre,

commet, par inadvertance, par imprudence

ou par excès de combativité

» l?une des dix fautes énumérées

ensuite, parmi lesquelles celles-ci :

« bousculer un adversaire » et « tenir

un adversaire ».

Plus loin, parmi les instructions supplémentaires

pour arbitres, on lit ceci :

« Tenir un adversaire : il est couramment

reproché aux arbitres de ne pas

identifier et sanctionner correctement le

fait de tenir un adversaire ; ne pas sanctionner

adéquatement le fait de tirer le

maillot ou de tenir par le bras peut donner

lieu à des situations conflictuelles et

c?est pourquoi il est instamment recommandé

aux arbitres d?intervenir rapidementet

avec fermeté conformément à la

loi 12. » Si ce n?est pas un appel pressant

à la « sanction administrative » dont

Gilles Veissière s?amuse à médiatiser

l?expression, qu?est-ce que c?est ? Ne

lésinant sur aucun moyen moderne

d?information, nous avons voulu vérifier

ce qu?il fallait entendre par tenir et bousculer.

LeDVDproduit par la FIFA en2004

sur l?histoire des lois du jeu est explicite.

Les exemples montrés sont on ne peut

plus clairs : tenir veut dire tenir, bousculer

signifie bien bousculer et inclut le fait

de tirer le maillot.

On peut donc en conclure que, sur

chaque corner, sauf exception, les

arbitres ne sont pas capables de faire

respecter la loi 12, désignée par la FIFA

comme étant la plus importante des

règles administrant le jeu. On est même

prêt à parier qu?ils pourraient systématiquement

siffler un

penalty, les yeux

fermés. Ignoreraient-

ils pourquoi

ils ont sifflé, il se trouverait toujours un

défenseur pour le savoir, lui, dans son

for intérieur.

Au fil du temps, la dérogation à la règle

est devenue la règle. Tirer par le maillot,

pousser, ceinturer, immobiliser font partie

des éléments normaux de technique

défensive. Ils sont certainement enseignés

dans les écoles de football. Il ne fait

aucun doute que les défenseurs n?utilisant

pas tous ces moyens d?empêcher

l?adversaire de jouer et de se préparer à

jouer ne doivent pas être considérés,

dans le secret du vestiaire, comme respectueux

des règles mais comme irrespectueux

des consignes. Résultat, les

camps attaquants se sont organisés

pour mettre au point des tactiques de

riposte, à coups de manoeuvres qu?on

croyait également prohibées, comme

ces écrans intempestifs et ces obstructions

avérées qui se multiplient dans la

mêlée du point de penalty.

On en vient donc à assister à des scènes

surréalistes où plus personne ne regarde

ni ne joue le ballon. Le pire, c?est que

plus personne ou presque ne s?en

étonne ni ne s?en offusque. Dans la surface

de réparation, l?usage a pris le pas

sur la loi.

Alors certes, certains diront qu'ils ne font qu'enfoncer une porte déjà ouverte, mais ils ont le mérite de dire tout haut ce qui devrait etre appliqué sur les terrains....

Malheureusement, on ne peut pas s'attendre à un quelconque changement de sitôt...

Le problème ce n'est d'ailleurs pas seulement que les règles ne sont pas respectées. Il arrive qu'une règle devienne obsolète, et que l'usage la change. Il n'y a plus qu'à ré-écrire la règle et ce n'est pas dramatique.

Non le problème c'est que ces actes illicites sont de l'anti-jeu pur et simple. Plus on ceinture, plus on bouscule, plus on tire et moins on joue au football, tout simplement.

Au final ce n'est plus le joueur talentueux qui l'emporte mais le plus fourbe, le plus vicieux.

D'ailleurs si on veut augmenter le spectacle, inutile de réfléchir à des augmentations de la taille des cages ou autres gadgets. Suffirait déjà de sanctionner régulièrement tous les actes d'anti-jeu.

Mais ce n'est pas si simple car aujourd'hui l'arbitre zélé qui se mettrait à faire appliquer les regles serait aussi voyant qu'un gros bouton sur le nez et le pauvre prendrait carrément des risques pour sa sécurité !