philippe, je viens de revoir le resumé du match sur om.net et je suis effaré que tu dises qu'il n'y a pas péno sur Niang en fin de match .

c'est pour moi une evidence car c'est la même faute que Taiwo sur cris.

Comme quoi l'arbitre a finalement été logique...dans sa logique.

et que nous ne sommes pas d'accord sur les mêmes images.

Donc la vidéo, si elle permettrait de résoudre certains problemes, reste soumise a l'interprétation humaine.

et que nous ne sommes pas d'accord sur les mêmes images.

Donc la vidéo, si elle permettrait de résoudre certains problemes, reste soumise a l'interprétation humaine.

Je suis également absolument certain qu'il n'y a pas faute sur le coup-franc qui amène notre but. Mais là, personne n'en parle, bien sur...........

Je pense que si, regarde bien, Diarra touche le pied de Ribery et le déséquilibre.

Gob > sur l'action de Niang, il simule dès qu'il sent Cris dans son dos, d'ailleurs Veissière le confirme après avoir vu le ralenti.

Rien à voir avec la faute sur Cris, dis moi pas que c'est pareil, pas toi !!!

Et attention quand je parle de vidéo, je dis pas qu'il faut y mettre les supporters derrière :lol: parce qu'effectivement il y aura toujours désaccord

Modifié le 15 août 200520 a par Philippe

au fait, personne ne parle de l'arbitrage de Strasbourg - Monaco ?

au fait, personne ne parle de l'arbitrage de Strasbourg - Monaco ?

<{POST_SNAPBACK}>

Si moi.....

Car pour le % de mauvais arbitre, il était de 3,5% selon Gbec, il vient de passer à 30% en 1 journée avec les matchs Nice-Sochaux (on en a déjà parlé), OM-OL (2 pénos + 1 main à 20m des cages non sifflés) et Strasbourg-Monaco (2 buts valables refusés à Strasbourg)

philippe, je suis a priori un partisan de la video.

Mais dans quels cas servira t elle vraiment ?

- franchissement de ligne ? un puce dans le ballon sera toujours plus efficace .

- faute ( par exemple sur un penalty): toujours soumise a l'interprétation humaine.

Mais si taiwo fait faute, cris aussi ( il ceinture niang par le cou).

On peut penser que l'arbitre qui n'a pas vu faute sur cris ou niang soit déjugé par le "visionneur " de video.

Mais si cet arbvitre, en voyant les images apres le match, estime toujours qu'il n' y avait pas faute ? Que fera t il la fois d'apres quand le "visionneur" l'appelera ?

- Hors jeu ? là, je ne vois pas de meilleurs moyens que la video ...

Encore faut il que les camera soient bien placées ou qu'un systeme de ligne ( genre C+) soit systematiquement instauré.

Moi dans un premier temps je serais partisan de la vidéo pour :

- valider ou invalider les buts : ce serait déjà un gros progres (main de vata par ex... )

- les actions litigieuses dans la surface (y compris sur corner.....hier on peut presque siffler pénalty quand Maité fait obstruction sur Carew...)

- les Hors-jeu

je pense qu'avec ça on doit diminuer considérablement le nombre d'erreurs d'arbitrage

- pour le ballon qui franchit la ligne : d'accord pour la puce, la video ne sert à rien

- Et enfin un visionnage sytématique de tous les matchs et sanctions sévères contre les tricheurs dont les tricheries n'ont pas été vu

Avec ça, on aurait moins de tricheur donc déjà moins de source d'erreur d'arbitrage et surement moins d'occasions de regarder la video

Voilà....

de toutes façons à chaque fois ce débat c'est la même chose : la question n'est pas de savoir si on est pour ou contre la vidéo, mais plutot de savoir si on devait l'utiliser, comment l'utiliserait-on. Dire seulement "avec la vidéo ce serait pas le meme resultat etc" ne résout pas le probleme.

A priori je suis plutot pour mettre une cellule électrique sur la ligne de but comme cela s'est fait au hockey ou au tennis, et je suis plutot pour les sanctions apres-coup pour les tricheurs. Pour le reste, je suis tres sceptique.

Dites-moi comment vous verriez son utilisation et là seulement je vous dirai si je suis pour ou contre.

Donc moi je me pose ces questions là :

- dans quelle mesure faudrait-il modifier les lois du jeu si l'on adoptait la vidéo ?

- pourquoi utiliserait-on la vidéo sur tel type d'actions et pas sur tel autre ?

- à la demande de qui utiliserait-on la vidéo et à quel moment ? Combien de fois par match ? N'y a-t-il pas un risque que tout le monde conteste le moindre coup de sifflet ?

- dans quelles compétitions l'utiliser ? là encore, pourquoi là et pas ailleurs ?

- sur l'utilisation apres-coup : pourquoi Fiorèse est-il le seul joueur à avoir été sanctionné pour sa simulation ?

- les images sont-elles si faciles que ça à interpréter ?

Ne faudrait-il pas que les supporters intègrent que l'arbitre mérite le respect et puisse se tromper ?

on peut presque siffler pénalty quand Maité fait obstruction sur Carew...

une obstruction c'est pas sanctionné par un coup-franc indirect plutot ??

Ne faudrait-il pas que les supporters intègrent que l'arbitre mérite le respect et puisse se tromper ?

Bien-sur qu'il peut se tromper, j'ai jamais dit le contraire mais c'est justement parce qu'ils se trompent trop souvent qu'il faut apporter un plus à l'arbitrage

Mais ce qui me chagrine le plus : c'est "pourquoi ne tente-t-on pas un essai" avec la vidéo ?

On prend une compet comme la coupe des confederations (ce n'est qu'un ex) et on essaie pour voir, si ça n'apporte rien, alors OK on la remballe et je serai le 1er à dire qu'il ne faut pas l'utiliser.

Mais pourquoi les instances se refusent-elles à au moins essayer ?

Pourquoi refuser le progres ?

Les technocrate du foot sont-ils tous des vieux cons réfractaires au progrès ?

Ou est-ce parce qu'avec la vidéo ce sera plus difficile d'arbitrer "comme on veut" ?

je pense que c'est parce que cela modifierai trop les lois du jeu. Utiliser la vidéo modifierai les habitudes sur les règles de l'avantage, du hors-jeu, des fautes, des arrets de jeu etc.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi l'idée de mettre un arbitre supplémentaire (dans le champ ou derriere les buts, avec un autre angle de vue) n'a pas vraiment été testée.

- pour le ballon qui franchit la ligne : d'accord pour la puce, la video ne sert à rien

- Et enfin un visionnage sytématique de tous les matchs et sanctions sévères contre les tricheurs dont les tricheries n'ont pas été vu

Et si on commencait par ca en rajoutant profesionalisation des arbitres qui leur permettrait de s'améliorer dans tous les domaines ?

de cette façon on en change pas fondamenetalement ni les règles ni la philosophie du jeu. Sur 2-3 saisons voyons ce que ca donen et si ca suffit pas reparlons de la video mais uniquement en dernière extrémité....

de façon plus terre a terre, c'est vraiment si grave que ca si L'équipe de foot de nice perd au lieu de faire match nul ? C'est si grave que ca si Mr Balmont payé des centaines de milliers de francs par mois sera priver de taper dans le ballon samedi prochain ? Ces enjeux dont on parle ils sont pour qui ? moi perso que l'OL gagne ou perde le lendemain je vais bosser, j'embrasse ma fille avant de la coucher et à la fin du mois j'ai pas perdu un centime, que ca soit la faute de l'arbitre ou pas. Avec la video, et encore rien n'est moins sur, l'OL serait peut etre aller en demi finales de la LDC plutot qu'en quart, ben ouais et alors ?

Après si les gars qui investissent des milliards sur un sport qu'ils savent du départ incertain pleurent pour quelques milliers de francs tant pis pour eux . Avant d'investir il connaissent le risque, des fois on gagne des fois on perd....

de façon plus terre a terre, c'est vraiment si grave que ca si L'équipe de foot de nice perd au lieu de faire match nul ? C'est si grave que ca si Mr Balmont payé des centaines de milliers de francs par mois sera priver de taper dans le ballon samedi prochain ? Ces enjeux dont on parle ils sont pour qui ? moi perso que l'OL gagne ou perde le lendemain je vais bosser, j'embrasse ma fille avant de la coucher et à la fin du mois j'ai pas perdu un centime, que ca soit la faute de l'arbitre ou pas. Avec la video, et encore rien n'est moins sur, l'OL serait peut etre aller en demi finales de la LDC plutot qu'en quart, ben ouais et alors ?

Non bien-sur que ce n'est pas grave, là je suis 100% d'accord avec toi, il y a largement plus important que le foot dans la vie, je ne cesse de le répéter.

Le foot n'est qu'un loisir et quand je parle de la vidéo c'est parce que j'aime bien le foot, en parler et debattre des sujets qui le concernent, mais sans que ce soit archi sérieux

Tu sais très bien que c'est un débat qui me tient à coeur 

Alors j'ai ouvert ce topic pour que tout le monde puisse donner son opinion sur la vidéo, les pour les contre et les mitigés, et ceci tout au long de la saison.

<{POST_SNAPBACK}>

Et au final, personne ne changera de position... Allez promis, pour la saison 2006/2007, je participe au débat

je le savais, j'aurais du faire un CC de mon derneir post...

Et au final, personne ne changera de position...

Si moi....tous les soirs... :jmecache:

moi, j'ai pas de position tranchée....

je souhaite juste qu'on commence par appliquer les règlements qui existent...

:ange:

moi, j'ai pas de position tranchée....

je souhaite juste qu'on commence par appliquer les règlements qui existent...

:ange:

Moi aussi, comme siffler pénalty quand un joueur est volontairement balancé dans la surface

Si tu comptes sur les arbitres pour appliquer les règlements.... :rolleyes:

Si tu comptes sur les arbitres pour appliquer les règlements.... :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

sur qui d'autres faut til compter alors ? :huh:

pour moi, les arbitres seront vraiment coupables le jours ou la comission de discipline montrera l'exemple en prenant ses responsabilités.

En attendant, les arbitres sont pour moi, selon l'expression consacrée "responsables mais pas coupables"

Ouaip, Pour Lille Troyes, on aurait pû accorder un pénalty à Lille..ca n'a pas été fait..ca sera pour une prochaine.

en même temps, si on peut se dire sur ce match que l'arbitre nous a piqué deux points, on peux également se dire que cette défaite va nous faire du bien. Depuis le début de championnat, on défend comme des quiches, une défaite à la maison contre un promu va permettre de remettre les pendules à l'heure, et de recentrer le débat. Alors la vidéo nous aurait fait gagner deux points samedi..et nous en aurait peut être fait perdre 15 demain, car la remise en question collective n'aurait pas eu lieu.

donc, sur une saison celà s'équilibre, j'en suis sûr, on voit toujours plus beau dans l'assiète du voisin, mais vu que tout le monde rale sur les arbitres, j'en déduis que tout le monde se sent laisé donc que personne n'est favorisé.

sur qui d'autres faut til compter alors ?  :huh:

<{POST_SNAPBACK}>

Sarkozy ?

Sarkozy ?

<{POST_SNAPBACK}>

Obiwan Kenoby ?

Obiwan Kenoby ? 

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis la, mais pas sur que ca soit impartial

Mais on derive

désolé, je peux pas m'en empecher :

si la vidéo.... aurait-on réussi à déterminer s'il y avait réellement coup-franc ou non pour Monaco ?

Merci à Guy Roux pour le playdoyer 8)