J'ai trouvé ça franchement creux, j'ai pas appris grand chose sinon qu'on pouvait être hooligan et sympa.

<{POST_SNAPBACK}>

Ah bon ? Ca veut dire quoi hooligan et sympa ?

C'est pas ironique, je me renseigne. Dans mon esprit le terme "hooligan" est associé à violence. N'aimant pas la violence, un hool ne peut pas m'être sympathique. Mais c'est peut-être tout simplement ma définition du hooliganisme qui ne colle pas.

J'aurai du le regarder ce reportage.

disons que les gars interviewés décrivaient ça comme au choix : une drogue/une maladie/une passion qui passent par la violence. Cependant, cette violence ne s'exprime pas en toute occasion et contre n'importe qui, elle est orientée et par conséquent en dehors de ces situations (confrontation à des holls adverses, à la police, etc), ils s'estiment plutôt normaux, ils sont d'ailleurs souvent complètement intégrés socialement et ne vont pas te casser le gueule parce que tu leur as marché sur le pied dans le métro.

Cool.

En gros hooliganisme= boxe par équipe ,

le noble art avec la solidarité et l amitié en plus.

Choquée par ce reportage, même si je savais à quoi m'attendre...

Ce que je retiendrais, c'est que ce sont des mecs intelligents, qui se sentent malade, et qui ne voudraient pas que leurs enfants deviennent hool... Les hool peuvent boire un coup avec le mec qu'ils vont fracasser 1h plus tard, ou peuvent héberger un mec qu'ils ont éclaté dans la journée...

c'est le fight club en vrai....

par contre je ne suis pas d'accord avec toi, le premier avait l'air déçu de voir son premier fils ne pas aimer la violence...

Effectivement, j'ai fait référence au dernier témoin. enfin, je préfère entendre ça, plutôt que celui qui regrette ne pas voir son fils en hool...

Et puis, celui qui soit disant, s'habille en noir en mémoire des personnes décédés pdt le hezel (désolée pour l'ortho, j'ai aucune idée de comment on écrit ce mot :honte: )... comme si tous les hool, habillés en noir, étaient "en deuil"... enfin, passons...

J'ai trouvé ça pas trop mal bien que trop court et cela s'est limité à une suite de témoignages ; plus d'images d'archives auraient été les bienvenues. Dommage, ça aurait gagné à être approfondi.

Toutefois, ça dépeind bien leur style de vie, leur état d'esprit "hools". J'ai d'ailleurs bien aimé le témoignage du fan de la Red Army de ManU.

Par contre, le dernier témoignage : le poète avec sa phrase pour conclure le reportage...ça m'a fait rire. Paye ta morale !

Ajoutons à cela une musique et des décors tristes, un tout petit peu trop de clichés je trouve...

Mais c'est déjà un bon début, ça change des reportages des autres chaînes...

Modifié le 8 juin 200520 a par Candice

Oui, en effet! Le premier reportage était vraiment très intéressant mais reflète une réalité extrême : des hoologans anglais, qui pour la plupart ne s'intéresse pas du tout au foot ... et après on va faire la comparaison supporter de foot / supporter de rugby ne nous montrant les gentilles supportrices de Biarritz    Curieux parallèle avnt de lancer un débat!

<{POST_SNAPBACK}>

Pas vu le reportage sur les hools, mais vu la suite oui et j'ai trouvé ça nul...

Encore le Rugbyman (je me souviens plus le nom :unsure: ) avait un discours que je trouvais assez logique, mais le journaliste totalement à la rue, des clichés en veux tu en voilà, comparaisons absurdes avec le Rugby, et une méconnaissance assez flagrante du sujet. Exemple, question du journaliste à Rohr "Vous avez joué à Bordeaux, là bas ya pas de phénomene hools hein, ils sont gentils, ya pas de hools hein, ni d'ultras d'ailleurs"... Les Bordelais seront content de l'apprendre... :rolleyes:

Bref, j'ai préféré celui de Lundi à cette deuxième partie de l'emission...

le rugbyman, c'était Benazzi

pour Rohr, je pensais qu'il était invité en tant que hooligan et formateur de hooligans :jmecache:

quant au présentateur, comment dire,d'une méconnaissance du sujet (foot ou hooliganisme et passé de Rohr.....)trop affligeante :o

Tant que j'y suis, le reportage "Putain de hooligans" m'a rappelé un autre reportage encore plus fascinant diffusé il y a quelques années (cela devait être sur France 5 d'ailleurs) et je m'étonne de ne pas voir de redif : il s'agissait d'un journaliste qui s'était infiltré dans un groupe de hools de Chelsea durant des mois allant même jusqu'à participer à des bagarres, caméro dans le manteau  :blink:

Cela vous évoque - t -il quelques chose  ?????

et quelqu'un se rappelerait - il du titre????

<{POST_SNAPBACK}>

oui je l'avais vu, c'était sur les headhunters de Chealsea...ce reportage avait meme permis d'emprisonner un leader des headhunters puisque celui ci avait témoigné qu'il avait egorgé un flic si mes souvenirs sont bons, le tout devant une cémera cachée...

oui je l'avais vu, c'était sur les headhunters de Chealsea...ce reportage avait meme permis d'emprisonner un leader des headhunters puisque celui ci avait témoigné qu'il avait egorgé un flic si mes souvenirs sont bons, le tout devant une cémera cachée...

<{POST_SNAPBACK}>

Oui c'est tout à fait ça merci! je suis très étonné de ne pas voir de redif depuis des années, le reportage a peut être été interdit de diffusion, srtt s'il est devenu une pièce à conviction :unsure:

Ah bon ? Ca veut dire quoi hooligan et sympa ?

C'est pas ironique, je me renseigne. Dans mon esprit le terme "hooligan" est associé à violence. N'aimant pas la violence, un hool ne peut pas m'être sympathique. Mais c'est peut-être tout simplement ma définition du hooliganisme qui ne colle pas.

J'aurai du le regarder ce reportage.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui.

Je suis assez déçu que les gens ne retiennent que ça...remarque ils ont un peu tourné dans ce sens en montrant à la fin un mec qui avait des regrets..

J'ai trouvé au contraire lors des premières interventions que les gens s'assumaient parfaitement et qu'ils étaient fiers de leur passion...Les journalistes s'essaient svt à de la sociologie de bas étage et le gars répondait calmement: on ne fait pas ça pr emmerder le systeme, juste pour prendre du bon temps...et d'un autre de rajouter: y en a qui ont la passion de la peche, nous c'est ça, ou est le mal...jamais ils ont dit qu'ils faisaient ça parce qu'ils étaient pauvres ou quoique ce soit de ce genre...

bref, un reportage assez bien fait dans le sens ou le journaliste n'est quasiment pas intervenu et surtout n'est pas venu avec une idée préconcu de ce qu'il espérait entendre...

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis aussi plutôt de cet avis. Le départ était vraiment pas mal à mon goût, montrant toute l'ambiguité et la complexité de la situation, sans tomber dans le misérabilisme (voir aussi comme dit plus haut le reportage sur les Headhunters, pareillement éloquent à ce niveau). Interessant de voir l'attirance, plus forte que tout pour la violence et pour ces activités, aussi folles soient elles...

Par contre après, le pseudo poête qui vient conclure minablement :blink: En plus, ça oriente le reportage avec un témoignage qui semble marginal par rapport au reste du doc'. Donc bof bof sur la fin.

à l'instant, sur tv5, une émission sur le Heysel..

à l'instant, sur tv5, une émission sur le Heysel..

<{POST_SNAPBACK}>

Celui de la RTBF ?

Un reportage belge sur Liverpool, le Heysel, la renaissance de la ville, etc etc. J'avais trouvé ça bien fait, loin des clichés sur le Liverpool gris et ouvrier. On y apprend notamment que Liverpool est la ville où on crée le plus d'entreprises et qu'il y a une profonde europhilie, assez rare au RU, car l'UE a beaucoup aidé à redynamiser la ville.

Je ne sais pas. Je n'ai pas fini le reportage car il commençait exactement comme celui de France 2, c'est à dire avec la description des évenements du Heysel..en plus l'invité était l'arbitre, donc je ne voulais pas revoir deux fois les memes choses...