Voila, participant a d'autres forum, suite a des "attaques" j'ai me suis posée la question : qu'elle est la "vrai" definition de l'expression "avoir de la mauvaise foi" ?

difficile a définir clairement, enfin au moins pour moi!

Ca serait un truc du genre : "ne pas reconnaitre ses tords", quand on a tord et qu'on vous le démontre rester camper sur ses positions!

Et vous, comment vous définissez cette expression que l'on emploi souvent ?

Pour moi cela veut dire : vouloir prouver qu'on a raison par des moyens plus efficaces qu'honnêtes, notamment en adoptant des positions outrancières, ou en soutenant des affirmations que l'on sait fausses.

Mais c'est très intéressant ce sujet. Je me suis toujours dit que je détestais la mauvaise foi, sans m'interroger sur une définition précise. :unsure:

Pour moi cela veut dire : vouloir prouver qu'on a raison par des moyens plus efficaces qu'honnêtes, notamment en adoptant des positions outrancières, ou en soutenant des affirmations que l'on sait fausses.

Mais c'est très intéressant ce sujet. Je me suis toujours dit que je détestais la mauvaise foi, sans m'interroger sur une définition précise. :unsure:

<{POST_SNAPBACK}>

moi aussi, c'est bien ca le pb

Je note q'il y a une notion de "tricherie" pour toi, que je ne voyais pas forcément.

Il y a une question de malhonnêteté intellectuelle, clairement. Dans ta définition, je trouve que l'aspect volontaire de la mauvaise foi n'existe pas. Le pape qui continuait à croire à une terre plate après Galilée, sans s'intéresser à la démonstration, n'était pas de mauvaise foi : il n'était juste pas convaincu. En revanche, le pape qui raisonnablement savait que la terre était ronde, par esprit scientifique, tout en soutenant cette vision dogmatique du monde, était de mauvaise foi.

Il y a une question de malhonnêteté intellectuelle, clairement. Dans ta définition, je trouve que l'aspect volontaire de la mauvaise foi n'existe pas. Le pape qui continuait à croire à une terre plate après Galilée, sans s'intéresser à la démonstration, n'était pas de mauvaise foi : il n'était juste pas convaincu. En revanche, le pape qui raisonnablement savait que la terre était ronde, par esprit scientifique, tout en soutenant cette vision dogmatique du monde, était de mauvaise foi.

<{POST_SNAPBACK}>

pour moi la malhonneté était implicite. Puisque l'on s'appuye sur des faits que l'on sait faux.

Par contre, qd je parlais de "tricherie", c'est parce q tu disais "par des moyens plus efficaces qu'honnetes".

pour moi la malhonneté était implicite. Puisque l'on s'appuye sur des faits que l'on sait faux.

Il ne doit pas y avoir d'implicite dans une définition, elle doit être précise et exhaustive.

Par contre, qd je parlais de "tricherie", c'est parce q tu disais "par des moyens plus efficaces qu'honnetes".

Oui. On le voit souvent sur le forum. Genre ceux qui ont en tête des trucs qu'ils savent choquants, qu'ils savent inacceptables pour d'autres ici, qu'ils ne pensent même pas vraiment, en tout cas qu'ils n'aimeraient pas penser si les autres étaient d'accord, qu'ils veulent être les premiers à écrire... et qui l'écrivent, sans retenue. Parce que c'est efficace.

Mais là je sors un peu du sujet.

Il ne doit pas y avoir d'implicite dans une définition, elle doit être précise et exhaustive.

<{POST_SNAPBACK}>

oui, c'est vrai :honte:

attendez je demande à ma femme, parait que je suis spécialiste à l'insu de mon plein gré

Dans mauvaise foi moi je mets les personnes qui sont capables de se rendre compte, ou pire qui se sont rendues compte qu'elles ont tort mais qui ne veulent pas le reconnaitre (et qui souvent continuent dans la même direction coûte que coûte !) exemple : tu leur passes un enregistrement où on entend qu'elles disent un truc et elles continuent à dire qu'elles n'ont pas dit ça.

Dans mauvaise foi moi je mets les personnes qui sont capables de se rendre compte, ou pire qui se sont rendues compte qu'elles ont tort mais qui ne veulent pas le reconnaitre (et qui souvent continuent dans la même direction coûte que coûte !)

<{POST_SNAPBACK}>

comme moi