Pied, les 6 mois ont été donnés.

Mais il y a un sursis du aux conditions dans lesquelles s'est déroulé le match.

Et ca me parait normal vu les circonstances et les doutes dans le dossier.

Apres, j'espérais secrêtement une sanction lourde pour qu'on puisse acheter Landreau ou un autre mais bon, tant pis...

Edit: Grob je t'ai repondu invonlontairement sur Barthez.

re Edit: ce que je dis sur l'arbitre marocain, c'est qu'il a manifestement menti dans ses declarations et insulté certains joueurs sur le terrain. C'est interdit non ?

Modifié le 22 avril 200520 a par gob

Quels doutes ? Tu doutes vraiment du crachat de Barthez ? Même lui l'a reconnu à demi-mots...

Ce qu'il faut retenir, c'est que Barthez prend 4 matchs pour ce qu'il a fait. Alors, franchement, parler de verdict "logique" :blink: :blink:

Gob, le fait qu'on ait repoussé l'examen du dossier jusqu'après la saison internationale, qu'on n'inflige à Barthez en tout et pour tout que 5 matches de suspension dans les faits (je compte l'amical de cet été, mais bon, il aurait sûrement été blessé :ninja: ), alors qu'on le reconnaît coupable, tu trouves ça logique? Pas moi :nono:

De plus, malgré les conditions délétères de ce match, il y a quand même des circonstances aggravantes à mes yeux : il n'était pas sur le terrain, c'était un match amical, il n'y a pas d'excuse de sa part.

Non, vraiment, toute cette histoire est une mascarade. Mais ça me surprend même pas

c'est pas sa faute si le jugement est rendu maintenant et pas en janvier ou en septembre :o

Sur les doutes, je parlais des doutes sur les declarations de l'arbitre, sur l'ambiance du match , l'attitude des joueurs marocains etc ...

Je ne conteste pas le crachat et pas plus les six mois infligés en sanction.

Perso, je l'aurai licencié pour faute grave et je n'apprécie pas plus que ca le personnage Barthez ( je crois l'avoir déja dit).

Mais je pense que les circonstances atténuantes sont justifiées.

Et j'aurai aimé connaitre votre réaction dans les mêmss circonstances...

C'est bien la fédé qu'on blâme pour le coup, je crois.

gob, que penses-tu de l'amende colossale de 1000 ? ?

c'est pas sa faute si le jugement est rendu maintenant et pas en janvier ou en septembre  :o

Non, ce n'est pas de sa faute. L'OM a fait traîner, et la Fédé s'est couchée, une nouvelle fois, en donnant une impression de sévérité là où il n'y a que mascarade.

Sinon, sur notre réaction dans une telle situation, j'espère bien qu'on n'aura jamais l'occasion de la connaître.

gob, que penses-tu de l'amende colossale de 1000 ? ?

<{POST_SNAPBACK}>

ridicule. Tant sur le fond que sur la forme.

Par contre, j'aurai bien mis 100 000 euros d'amende a barthez pour créer une ecole de foot au maroc par exemple.

Je vais parler de ce que je connais, i.e l'escrime.

..et nul doute que l'intervention du ministre Lamour dans cette affaire est aussi en rapport avec son passé d'escrimeur.

Chez nous, outre le fait qu'il n'existe pas un mec capable de cracher sur un arbitre, la contestation virulent équivaut à l'exclusion du tournoi, et l'insulte à la suspension ( si ce n'est par la commission, ce sera par le maitre d'armes.)

autant dire que le crachat sur un arbitre et c'est la fin de carrière directe.

Trunk

Sinon, fantastique réaction de Pape Diouf sur Déhu :

D?autant que Dehu n?a pas été sanctionné ?

Il ne pouvait pas y avoir de sanction dans la mesure ou dans son rapport, l?arbitre parle de tacle qu?il aurait subit et contre lequel il se serait élevé or les images sont claires et nettes ce n?est pas un tacle mais une véritable agression.

Quand il dit que Dehu a réagit par un coup de tête on voit que ce n?est pas véritablement un coup de tête mais une poussée de la tête en direction de son adversaire qui venait de l?agresser. Je crois que les images ont été très parlantes elles ont plutôt convaincu les membres de la commission.

:blink:

hihihi.

Cela dit je suis pas choqué que Déhu ne soit pas sanctionné. C'est une faute et un carton dans un match amical. Par exemple Vercoutre n'avait pas été suspendu après le sporting.

Modifié le 22 avril 200520 a par grob

ridicule. Tant sur le fond que sur la forme.

Par contre, j'aurai bien mis 100 000 euros d'amende a barthez pour créer une ecole de foot au maroc par exemple.

<{POST_SNAPBACK}>

tiens, une autre question, comme ça : pendant sa suspension, (et donc son mois de vacances en plus), il est payé Barthez ?

Je vais parler de ce que je connais, i.e l'escrime.

<{POST_SNAPBACK}>

en chine, quand tu craches sur un officiel, tu es condamné a mort.

comparons ce qui est comparable.

Mais bon, c'est le foot. Ou plutot ce que c'est devenu.

Et c'est vrai que c'est a gerber dans sa globalité.

Matt, et le marocain qui met un coup de pied volontaire a Déhu, il a eu quoi ?

Encore heureux qu'il ne soit pas sanctionné, il se fait agresser et ne doit pas réagir ?

tiens, une autre question, comme ça : pendant sa suspension, (et donc son mois de vacances en plus), il est payé Barthez ?

<{POST_SNAPBACK}>

je n'espère pas mais je pense qu'il le sera.

et rappelle-moi son salaire ?

Le joueur Marocain a du avoir 2 matches de suspension.

150 000 euros par mois d'apres ce que j'en sais.

Il me semble que c'est net en plus ( mais sans certitude).

Le joueur Marocain a du avoir 2 matches de suspension.

<{POST_SNAPBACK}>

non, c'est celui qui a mis un coup a Meité qui a eu ca.

Matt, et le marocain qui met un coup de pied volontaire a Déhu, il a eu quoi ?

Encore heureux qu'il ne soit pas sanctionné, il se fait agresser et ne doit pas réagir ?

<{POST_SNAPBACK}>

Sur Déhu, je suis assez d'accord pour dire qu'il ne devait pas être sanctionné, en tous cas pas lourdement.

C'est plutôt la syntaxe de Pape Diouf qui me fait "rire".

Encore heureux qu'il ne soit pas sanctionné, il se fait agresser et ne doit pas réagir ?

Ben oui

ben oui, .. quand tu sais que l'arbitre est là pour protéger ton integrité physique...

Quand c'est le quarantième coup, tu peux faire une "trezeguet"( en tout cas, je peux comprendre qu'on puisse craquer a un moment donné) ...

Sinon, je ne resiste pas au plaisir de vous faire lire le billet d'humeur de GG:

http://www.omlive.com/infos.php?id=1716

Moi, ca m'a fait rire :jmecache:

Modifié le 22 avril 200520 a par gob

je suis d'accord avec toi... pour Déhu.

Sinon, fantastique réaction de Pape Diouf sur Déhu :

:blink:

<{POST_SNAPBACK}>

Pas mieux...

La FFF fait appel

La Fédération française (FFF) a annoncé vendredi vers 18 heures, dans un communiqué, qu'elle avait «décidé d'interjeter immédiatement appel» de la décision suspendant Fabien Barthez pour six mois, dont trois avec sursis, quelques heures après la publication de cette sanction. L'appel a été interjeté «auprès de la commission supérieure d'appel de la FFF» après qu'elle eût été instruite par la commission de discipline, jeudi.

Le FFF a constaté « le décalage » avec « les dispositions du chapitre 1.5 du barème des sanctions figurant en annexe 2 des règlements généraux qui prévoit, en cas de "bousculade volontaire, tentative de coup(s), crachat(s) à l'encontre d'un officiel", une sanction de "six mois de suspension ferme incompressible et susceptible d'être aggravée - selon l'appréciation des faits - d'une peine pouvant être assortie de sursis". »

L'appel du ministre

Cette décision succède à la pluie de commentaires dubitatifs qui se sont abattus sur la décision de la commission de la discipline, dans la journée de vendredi. Ceux du ministre des Sports, Jean-François Lamour, avaient été parmi les plus précoces et les plus explicites. Il avait fait part de sa «surprise» devant la «clémence» des juges et lancé un appel du pied très clair au président de la FFF, Jean-Pierre Escalettes, pour orienter le dossier vers d'autres suites.

«Je suis convaincu que la Fédération et son nouveau président vont trouver des solutions adaptées et vont faire face, avait déclaré le ministre. M. Escalettes est (...) convaincu comme moi, de la nécessité de faire respecter l'arbitre. C'est un travail de fonds. On ne peut pas demander à l'Etat - comme j'ai souvent entendu le faire les présidents de la Ligue (Fréderic Thiriez) ou de la Fédération française - des moyens supplémentaires, des réglementations et des lois supplémentaires pour éviter toutes ces formes d'incivilité, (...) sans que chacun soit responsable de sa partie d'action. C'est une responsabilité qui est partagée.» Les arbitres se sont rapidement positionnés contre une sanction «grotesque» (Bernard Saules) assimilée à une «fumisterie lamentable» (Franck Bensimon).

Exclu jusqu'en novembre 2005 ?

La menace d'une suspension de six mois plane donc à nouveau sur Fabien Barthez. Selon toute logique, elle devrait le conduire à stopper son activité jusqu'au mois de novembre 2005, si la sanction est prononcée sous dix jours, ce qui serait un délai court. De cinq matches, son absence serait portée à une trentaine : il manquerait la fin du parcours éliminatoire vers la Coupe du monde 2006 avec les Bleus, la fin de l'actuelle saison avec l'OM (l'appel n'étant pas suspensif), et quasiment la moitié de la saison 2005/2006 en L1. A l'époque où il était question que son crachat sur M. El-Achiri lui coûte un an de suspension, le gardien marseillais, 33 ans, avait brandi la menace d'une fin de carrière anticipée. Une chose est sûre : son match à Nantes, samedi, sera son dernier avant très longtemps.

carton blanc je connais pas

je cherche un pv récent et je le poste en exemple

<{POST_SNAPBACK}>

Le carton blanc existe dans certains districts mais pas en ligue et absolument pas en compétition officiel de fédé. Je crois que le district 94 l'utilise encore.

Modifié le 22 avril 200520 a par sandratjacquot