Sinon, justifier l'élimination de l'OL en ligue des champions par la seule faute de l'arbitre, je trouve que c'est de la mauvaise foi. D'une part parce que l'Ajax a inscrit un autre but dans le match, d'autre part parce que dans cette même poule, l'OL avait battu Anderlecht sur un péno inexistant.

Je ne justifie pas l'elimination de l'OL par cette erreur, je dis que j'aurais préféré rester 5mn de plus au stade ce jour là et voir ce but accordé par une video plutot que de partir à l'heure mais d'avoir la mauvaise sensation de s'etre fait volé quand j'ai revu les images en arrivant chez moi, tout ça pour revenir sur l'un des principaux arguments video qu'on m'avait sorti (le temps supplementaire qu'on allait passer au stade ou pire encore le coup des pubs :lol: )

Ceci dit je crois que tu dois confondre : l'année où a joué l'Ajax il n'y avait pas Anderlecht dans notre poule mais l'Inter et Rosenborg

Et on ne saura jamais ce qui serait advenu si l'OL avait logiquement mené 1-0 contre l'Ajax.......quand on sait qu'il nous a manqué si peu à rosenborg

Par contre, on aurait simplement égalisé :chieur:

et on ne se serait pas qualifié pour autant :mégahonte: quand même pour ma confusion entre les 2 poules.

rask > c'est pas l'International Board ? (cette sorte d'aréopage où 4 gérontes britanniques votent chaque année pour modifier les lois du jeu et où la FIFA a une voix)

Oui c'est vrai Toineau, donc on est d'accord que lorsque Thiriez se prononce pour la video c'est une simple phrase à laquelle il ne faut pas accorder tant d'importance.

Mais j'ai cru entendre aussi qu'il voullait la tester lors d'un match (trophee des champions je crois), dans ce cas comment ca se passe, on a le droit de le faire ou il faut demander à l'IB ?

Modifié le 13 avril 200520 a par Raskol

Par contre, on aurait simplement égalisé :chieur:

<{POST_SNAPBACK}>

Exact mais à 1-1 le match n'est plus le même, comme l'Argentine-Angleterre n'est pas le même match sans le but de la "main de dieu" etc etc...

je n'en sais trop rien, et j'ai lu des choses assez contradictoires sur ce sujet. La e trophée des champions, c'est une compétition semi-officielle donc des essais peuvent être faits. Cependant, il me semble que pour l'emploi de l'oreillette des arbitres, la Ligue avait demandé l'accord à la FIFA. La FIFA elle-même peut changer les règles pour la Coupe du monde, compétition qu'elle organise (ex victoire à 3 pts, remplacement du gardien en + de 2 joueurs de champ en 1994...)

Le recours au board, c'est pour modifier les lois du jeu. Et je pense que si on adopte d'une manière ou d'une autre la vidéo, il faudra aménager ces lois du jeu en conséquence.

Modifié le 13 avril 200520 a par Iles-Féroé

En ce qui concerne la vidéo, j'avais en particulier prroposer une chose toute simple : visionner systématiquement tous les buts (afin d'eviter les mains de Dieu etc...) et toutes les actions litigieuses dans la surface.

Si on fait ça hier :

- Le but hollandais est refusé et le coup-franc rejoué (l'arbitre n'a ni sifflé ni fait signe de le jouer....donc le tireur doit attendre)

- Et il y a 2 pénaltys : 1 sur la main de claudio et 1 sur la faute sur Nilmar

Je dis pas que l'OL se serait qualifié car on aurait bien pu rater le péno, eux réussir le leur, le coup-franc rejoué ne rien donner et finir quand même à 1-1......pour la même fin...

Mais ça peut tout aussi bien faire 2-0, ou 2-1 pour l'OL...et c'est plus la même sauce...

Et en tous cas, si l'OL s'etait quand même fait éliminé, apres cette vidéo, on n'aurait pas tous ce matin cet énorme sentiment d'injustice.

En ce qui concerne la vidéo, j'avais en particulier prroposer une chose toute simple : visionner systématiquement tous les buts (afin d'eviter les mains de Dieu etc...) et toutes les actions litigieuses dans la surface.

Si on fait ça hier :

- Le but hollandais est refusé et le coup-franc rejoué (l'arbitre n'a ni sifflé ni fait signe de le jouer....donc le tireur doit attendre)

- Et il y a 2 pénaltys : 1 sur la main de claudio et 1 sur la faute sur Nilmar

<{POST_SNAPBACK}>

je suis d'accord sur le fond.....

mais dans les cas que tu cites, je répètes que le but sur coup frans est valable selon moi (Je n'étais pas dans le vestiare avant le match pour savoir ce qu'à dit l'arbitre à propos du coup de sifflet sur les coups francs), et, on n'aurait pas eu le pénalty sur Nilmar, puisqu'il n'y a pas eu but....

la vidéo ne résoudra pas tous les maux du foot... faut pas réver non plus....

- Et il y a 2 pénaltys : 1 sur la main de claudio

<{POST_SNAPBACK}>

J'aimerais bien revoir cette action, car sur TF1 on voit pas ce qui se passe avant.

On voit juste Cacapa en train de tomber.

je suis d'accord sur le fond.....

mais dans les cas que tu cites, je répètes que le but sur coup frans est valable selon moi (Je n'étais pas dans le vestiare avant le match pour savoir ce qu'à dit l'arbitre à propos du coup de sifflet sur les coups francs), et, on n'aurait pas eu le pénalty sur Nilmar, puisqu'il n'y a pas eu but....

<{POST_SNAPBACK}>

Donc l'arbitre aurait dit aux joueurs avant le match "en cas de coup-franc, vous pouvez le tirer vite sans attendre que le mur soit en place et pas besoin d'attendre mon coup de sifflet ou mon consentement"...admettons.....on ne le sauraa jamais de toutes façons.

donc on est à 1-1

reste les 2 pénaltys (car tu as oublié de mettre en rouge le "et toutes les actions litigieuses dans la surface" )

Et là ça peut faire 4 scores differents selon les 4 possibilités (péno réussi ou raté par l'une des 2 équipes) : 1-1 toujours, 2-1 pour PSV, 2-2 ou 2-1 pour l'OL.

Dans 2 de ces cas on passait !

Toutes les actions litigieuses dans la surface???? Une video à chaque corner, chaque coup-franc à 30m des buts? On s'en sort plus.

Toutes les actions litigieuses dans la surface???? Une video à chaque corner, chaque coup-franc à 30m des buts? On s'en sort plus.

<{POST_SNAPBACK}>

Non,

- buts invalidés ou validés dont on est pas sur! (balle ayant franchi la ligne, faute sur un gardien ou joueur, main...etc...)

- péno!

Ca fait pas tant que ca et si ca prend 30s, c'est pas dramatique!

- Le but hollandais est refusé et le coup-franc rejoué (l'arbitre n'a ni sifflé ni fait signe de le jouer....donc le tireur doit attendre)

<{POST_SNAPBACK}>

faux... même si je suis ok pour toi sur la vidéo etc le joueur n'a pas à attendre

Seuls deux coups de sifflets sont obligatoire pour une remise en jeu: le coup d'envoi et le pénalty.

pour les autres c'est l'arbitre qui peut donner ou ne pas donner de consigne (ex aux abords de la surface c'est au sifflet sinon c'est libre)

matnad > et qui demanderait/déciderait de l'utilisation de la vidéo dans le cas d'un pénalty? :toineau:

matnad > et qui demanderait/déciderait de l'utilisation de la vidéo dans le cas d'un pénalty? :toineau:

<{POST_SNAPBACK}>

Moi :lol:

et si c'est le PSV, l'AJAX, Chelsea ou une autre équipe q j'aime pas, j'invalide

Comment ils font au Rugby, ca marche bien ?!?

C'est sur q'il y a pas mal de choses a revoir....mais faut bien commencer par un bout!

Pied (Et Toineau) > vous posez de bonnes questions sur les problemes que risquent d'engendrer la mise en place de la vidéo

Moi j'en ai une autre toute simple : doit-on, sous prétexte que ça risque d'entrainer des questions à résoudre, ne pas essayer de tester ce système ?

Si il faut, chaque fois qu'on met quelque chose en place etre certain qu'il n'y aura aucun problème à régler, on ne ferait jamais rien.

Ne doit-on pas dire "la video peut apporter un plus", alors essayons de se pencher sur le sujet pour mettre quelque chose en place le plus fiable possible.

Quitte à l'améliorer, au fil des saisons, en fonction des erreurs constatées au fil des matchs.

Tout ne se fait pas en un jour, ni Paris ni le reste

On peut faire des essais bien sur. Lors d'un match italien, ils avaient essayé avec 2 arbitres, ça n'avait pas été super concluant.

On pourrait essayer de tester avec 1 arbitre supplémentaire dans la surface ou la puce dans le ballon, car cela ne hachera pas le jeu et ça ne changerait rien au déroulement d'un match par rapport à maintenant.

On peut faire des essais bien sur. Lors d'un match italien, ils avaient essayé avec 2 arbitres, ça n'avait pas été super concluant.

On pourrait essayer de tester avec 1 arbitre supplémentaire dans la surface ou la puce dans le ballon, car cela ne hachera pas le jeu et ça ne changerait rien au déroulement d'un match par rapport à maintenant.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu réponds à coté.....et ensuite tu te demandes pourquoi je n'abordais plus le sujet

Attends, je suis pas opposé du tout à la vidéo. C'est simplement qu'il faut avant de l'essayer, définir clairement ses conditions d'utilisation. Quitte à les modifier par la suite si besoin est. Je ne crois pas qu'on soulève des interrogations dans le but de dire "bouh la vidéo pas bien". Il me semble que ce sont au contraire des points qui méritent des réponses précises, pour que la vidéo serve à quelque chose.

A quand l'affaire Nielsen ? :diable:

dsl Philippe, mais je n'ai pas l'impression de répondre à côté : il me semble qu'en l'état des choses, introduire la vidéo changerait complètement le déroulement d'un match, beaucoup plus en tout cas que de mettre une puce dans le ballon ou de rajouter un arbitre.

Si tu rajoutes un arbitre, le match se déroule comme maintenant, il y a seulement un homme en noir mieux placé pour siffler. Si tu ajoutes une puce ou une cellule photoélectrique, le match se déroule comme maintenant, y a simplement un signal sonore/lumineux qui indique le franchissement de la ligne.

Par contre si tu apportes la vidéo, tu modifies le cours du match, son déroulement. Tu haches le jeu. Si tu l'utilises et qu'on s'apperçoit qu'il n'y a pas faute, tu as arreté le jeu pour rien. Pour moi ça fait une grande différence. C'est pour ça que je ne suis pas pour utiliser la vidéo de cette manière. Et c'est aussi pour ça que je demande de quelle manière il faut l'utiliser

Le football est un sport en perpétuelle mutation de toute façon. Celui que l'on connaît aujourd'hui n'est pas celui des années 50 tant dans le jeu que dans les règles. L'autorisation de changer des joueurs a aussi amené à couper le match, pourtant on en a pris l'habitude et désormais ça fait partie du jeu. Il en sera de même pour les changements apportés dans le futur, vidéo ou autre, il s'agit seulement d'une question d'habitude.

Le football est un sport en perpétuelle mutation de toute façon. Celui que l'on connaît aujourd'hui n'est pas celui des années 50 tant dans le jeu que dans les règles. L'autorisation de changer des joueurs a aussi amené à couper le match, pourtant on en a pris l'habitude et désormais ça fait partie du jeu. Il en sera de même pour les changements apportés dans le futur, vidéo ou autre, il s'agit seulement d'une question d'habitude.

<{POST_SNAPBACK}>

:megacool: