dans ce cas j'ai rien dit sur Rothen, ça confirme même la somptueuse itw de l'équipe mag

ce qui me débecte le plus, dans cette histoire, c'est exactement ce que dit gob... Le foot pro est une vitrine.

un pro qui va contester une décision devant des millions de téléspectateurs sera imité par un gamin de 10 ans le WE suivant...

Va lui faire comprendre que le pro, il a le droit, mais lui non...!

D'autre part, il existe dps peu des cartons blancs...

Ces cartons sont distribués aux joueurs en cas de contestation... Un joueur sanctionné passe 10 minutes sur la touche...

Pkoi n'est-ce appliqué qu'au foot amateur ?

Les pros ne contestent-ils jamais ?

Et, dernière chose, le role du capitaine....

Il est effectivement le seul à pouvoir parler à l'arbitre, mais pas pour contester.. Son role est d'AIDER l'arbitre dans ses fonctions....

En cas de contestations, le capitaine doit intervenir, non pas pour soutenir son joueur devant l'arbitre, mais pour soutenir l'arbitre devant son joueur....

Qui, ici a déjà vu ca ?

Je trouve cette sanction juste voire insuffisante ( 6 mois m'auraient semblé plus juste).

J'en ai un peu marre de voir tous ces joueurs ou ces educateurs se comporter comme ca devant des millions de gens, dont pas mal d'enfants, qui forcement reproduiront ce schéma le WE lors des matchs.

Le foot pro est une vitrine. Je trouve donc ces comportements inadmissibles, de même que les continuelles discussions des joueurs, qui a part pour le capitaine, sont , je crois, interdites.

Le seul bémol que je mettrai à cette sanction rejoint ce que je disais pour Fiorese lors de sa simulation d'il y a deux ans.

Le PSG ne doit pas être le seul club à être sanctionné et ne doit pas servir d'exemple mais plutot de" juris prudence".

PS: pour Rothen, j'estime que sa sanction aurait du intervenir au moment ou il aurait été déclaré médicalement apte a reprendre.

Sinon, quel interet ?

<{POST_SNAPBACK}>

Moi chuis totalement d'accord avec ça. On pleur souvent que les joueurs ne devraient pas aller parler à l'arbitre alors un entraîneur encore moins. J'ose à peine imaginer si c'était arriver en Rugby ?

Sous pretexte de laxisme il faudrait tout laisser passer, je ne suis pas d'accord.

Je lis beaucoup de parisiens (oui j'avoue, je furete à gauche à droite :jmecache: ) et tous on la même excuse bidon "il était en train de replacer son équipe", seulement tu ne la replace pas en étant sur le terrain après avoir eût une remontrance de l'arbitre 2 minutes avant. La sanction est vraiment strict minimum, comme Gob j'aurai mis 6 mois.

Nan mais 6 mois faut arrêtez, que Fernandez qui est un multi rédiciviste en ait pris 6 ok, ce n'est pas le cas de Vahid. Et qu'on m'explique pourquoi Guy Roux est au dessus de tout lui, il peut faire ce qu'il veut il sera jamais sanctionné. La Lfp est corrompue ou quoi? Vous allez me traiter de parano parisien pas objectif, mais autant je suis pas d'accord avec l'ensemble des parigos quand ils disent qu'il y'a un complot des arbitres contre Paris, autant les décisions de la Lfp me laisse sceptique.

Nan mais 6 mois faut arrêtez, que Fernandez qui est un multi rédiciviste en ait pris 6 ok, ce n'est pas le cas de Vahid. Et qu'on m'explique pourquoi Guy Roux est au dessus de tout lui, il peut faire ce qu'il veut il sera jamais sanctionné. La Lfp est corrompue ou quoi? Vous allez me traiter de parano parisien pas objectif, mais autant je suis pas d'accord avec l'ensemble des parigos quand ils disent qu'il y'a un complot des arbitres contre Paris, autant les décisions de la Lfp me laisse sceptique.

<{POST_SNAPBACK}>

ne lis pas pas que le 6 mois...

6 mois pour vahid, mais aussi 6 mois pour tous...

ce n'est pas 6 mois contre vahid, mais 6 mois contre les éducateurs qui se permettent tout....

Gros Roux inclus !

Ce qui me choque le plus c est que l on ose dire qu il y a un entraineur au Psg.

Sinon meme avis que Gob.

En plus il s'agit d'une sanction symbolique. Les entraîneurs sont justes privés de banc mais ils peuvent continuer à donner leurs consignes à distance. :rolleyes:

Et, dernière chose, le role du capitaine....

Il est effectivement le seul à pouvoir parler à l'arbitre, mais pas pour contester.. Son role est d'AIDER l'arbitre dans ses fonctions....

En cas de contestations, le capitaine doit intervenir, non pas pour soutenir son joueur devant l'arbitre, mais pour soutenir l'arbitre devant son joueur....

Qui, ici a déjà vu ca ?

<{POST_SNAPBACK}>

Pierre-Fanfan qui vient faire une remontrance musclée à Mendy pour lui dire de se calmer après que ce dernier a confondu le genou de Govou avec un ballon.

Oui le football est une vitrine... Les instances se doivent être encore plus exemplaires.

Qu'il y ait une sanction contre Vahid, ce n'est pas tellement un problème. On peut en discuter, cela s'arrête là.

Qu'il n'y ait que le PSG qui soit sancitonné, NON !

Anigo a été sanctionné pour son attitude d'avant-match contre Alonzo ?

Rohr a été sanctionné lui aussi ?

On prend souvent le PSG pour faire des sanctions exemplaires ces dernières années...

On commence à en avoir l'habitude.

Anigo a été sanctionné pour son attitude d'avant-match contre Alonzo ?

Quelles preuves ?

Rohr a été sanctionné lui aussi ?

Qu'a-t-il fait ?

On prend souvent le PSG pour faire des sanctions exemplaires ces dernières années...

Baup s'est pris plusieurs matchs récemment, non ?

feindouno a-t-il été sanctionné pour ses simulations ?

Oui le football est une vitrine... Les instances se doivent être encore plus exemplaires.

Qu'il y ait une sanction contre Vahid, ce n'est pas tellement un problème. On peut en discuter, cela s'arrête là.

Qu'il n'y ait que le PSG qui soit sancitonné, NON !

<{POST_SNAPBACK}>

100% ok avec ca... le reste, je sais pas, pas vu....

Pour ROthen il rate un match il me semble à son retour en janvier. Et à mon avis la Ligue n'a pas jugé très grave son agissement et a voulu le sanctionner d'1 match , donc de 4 tenant compte de sa blessure. Donc d'un côté sanction bien symbolique.

Mais d'un autre côté scandaleux si ce que j'écris est vrai! Et donc scandaleux ce que certains proposent ici sur ce topic!

Depuis quand la blessure d'un joueur doit elle influer sur une décision de suspension? Y a-t-il un précédent à cela? Y-a-t'il un texte disant qu'un joueur blessé doit être suspendu à son retour? Non bien-sûr.

Donc de deux choses l'une , soit la Ligue a jugé les faits graves et a mis une lourde suspension de 4 matchs, ce qui est dûr mais juste.

Soit elle les a jugé passible de seulement 1 match, et alors là c'est inouï et absolument honteux!

Quant à Vahid : effectivement certains comme $$ font très bien la disctinction entre ce qui devrait arriver dans un monde idéal (si les faits sont réellement graves, là vu ce qu'on a pu lire, on en sait trop rien) et le fait qu'on se serve encore une fois du PSG pour faire un soit-disant exemple alors que pour le cas Fiorèse cela n'avait pas été suivi d'effets... :angry:

Anigo a été sanctionné pour son attitude d'avant-match contre Alonzo ?

<{POST_SNAPBACK}>

Anigo n'a fait qu'appliquer les consignes de Vahid au Vel' cad interdire les joueurs parisiens de discuter avec l'encadrement du club.

Il a dit "va te faire foutre" a Alonzo qui insistait pour dire bonjour a certains.

c'etait stupide.

Mais pas plus que ce qui s'est passé au parc ( mise a pied de deux membres du staff qui ont dit bonjour a Fiorese).

Maintenant, et pour finir par une note d'humour, j'accepte qu'Anigo soit suspendu ...

et le fait qu'on se serve encore une fois du PSG pour faire un soit-disant exemple alors que pour le cas Fiorèse cela n'avait pas été suivi d'effets... :angry:

<{POST_SNAPBACK}>

Je partage ton avis sur le cas Fiorese, qui n'a jamais été appliqué apres.

Bon, de là a en faire une paranoia sur un complot anti-psg quand même ...

La commission a plutot été tres tolerante envers le psg ces derniers temps ( suspension de stade ramenée a une amende symbolique, amendes suite psg-marseille, etc..)

feindouno a-t-il été sanctionné pour ses simulations ?

<{POST_SNAPBACK}>

Non.

Mais le président de la Commission, c'est Rocheteau

Pour ROthen il rate un match il me semble à son retour en janvier. Et à mon avis la Ligue n'a pas jugé très grave son agissement et a voulu le sanctionner d'1 match , donc de 4 tenant compte de sa blessure. Donc d'un côté sanction bien symbolique.

Avec le match de Coupe de la Ligue, la sanction est ramenée à zéro match.

Avec le match de Coupe de la Ligue, la sanction est ramenée à zéro match.

<{POST_SNAPBACK}>

en ce cas je n'ai rien dit ;-) la sanction prend effet dès le match de demain?

en ce cas je n'ai rien dit ;-) la sanction prend effet dès le match de demain?

<{POST_SNAPBACK}>

Yep ... 3 matchs de champ' plus le match de coupe

Bon, de là a en faire une paranoia sur un complot anti-psg quand même ...

La commission a plutot été tres tolerante envers le psg ces derniers temps ( suspension de stade ramenée a une amende symbolique, amendes suite psg-marseille, etc..)

<{POST_SNAPBACK}>

1°) Il n'y a pas de complot anti-psg... Ne voyons pas la world compagny en dehors des Guignols.

2°) Non, elle n'est pas clémente avec le psg au vu de toutes les amendes qu'elle nous inflige...

Quant aux incidents psg/marseille, en dehors de l'attaque du bus Mars, un autre sanction aurait été trop sévère. Il me semble qu'il n'y avait eu que des sanctions financières (mais je ne m'en souviens plus non plus) lors du pétards et des objets lancés sur Ronnie au Parc à l'époque?

Lors d'incidents graves, comme par exemple les 70 blessés parisiens lors d'un OM-PSG, il n'y avait eu suspension que d'un match du stade alors qu'il avait été démontré que l'intifada de l'époque avait été organisée par les groupes mêmes...

Je prends l'exemple Mars-PSG mais nous savons bien tous que la bêtise n'a pas choisi qu'une couleur de maillot...

Certes, mais le vel avait été suspendu ... pour mauvais comportement de ses supporters a Sochaux et contre le psg.

Match ou les supp parisiens avaient arraches des sieges, s'etaient battus avec les crs... le tout pour 7500 euros d'amende.

Sans parler des affrontements entre les deux clans dans les tribunes bien entendu.

Je me souviens parfaitement de ce match et de ces comportements criminels et imbéciles dans les tribunes.

et je ne peux m'empecher de faire le rapprochement avec les evenements de cette année.

Y-a-t'il un texte disant qu'un joueur blessé doit être suspendu à son retour? Non bien-sûr.

la commission de discipline à l'image de son président se couvre de ridicule en ce qui concerne la suspension de rothen. Rien ne l'empêchait de prendre une suspension en temps, avec neutralisation de la trêve. Ce qui fait que rothen pouvait très bien être suspendu 2 mois ce qui avec la trêve, faisait presque 3 mois.

euh là c'est deux mois pour vahid avec lam ention : Si il avait été insultant ou menacant envers l'arbitre, il aurait pris plus.

ce qui me choque, c'est qu'il ait pris un rouge pour avoir été duix centimètre en dehors de sa zone, comparé aux insultes d'Anigo, au déboulé de guy roux sur l'aire de jeu, c'est peanuts.

ce qui me choque c'est qu'il prennne deux ois sans avoir insulté l'arbitre ( ce qui n'est pas le cas de monbaerts, Baup, aulas, ciccolini..qui eux ont donné des noms d'oiseau.

Un entraîneur qui vient en braillant vers l'arbitre ce n'est pas menaçant ? :rolleyes:

Je ne suis pas sûr qu'entre le terrain et la zone réservé aux entraîneurs il n'y est que 18 cm

Un entraîneur qui vient en braillant vers l'arbitre ce n'est pas menaçant ?  :rolleyes:

Je ne suis pas sûr qu'entre le terrain et la zone réservé aux entraîneurs il n'y est que 18 cm 

<{POST_SNAPBACK}>

la surface technique s'étend sur les côtés à 1m de part et d'autre des places assises et vers l'avant jusqu'à 1m de la ligne de touche. Donc, l'entraineur doit se trouver au plus près du terrain à 1m.