oui, mais comme les anti-vidéo ne proposent aucune solution, c'est le statut quo.

tu aurais du lire mon post jusqu'au bout, y compris le dernier paragraphe...

Et je n'entend pas beaucoup de réponses constructives aux objections des "anti"...

Pour les 5 arbitres, ca parais décevant car ça ne se voit pas... Ce qui serait donc plutot bon signe quand aux déroulés des matchs et à la prise de bonne décision des arbitres.

Mais je serais curieux d'avoir l'avis de ces derniers et surtout des arbitrés...

Et puis comme pour la vidéo, ça ne règle certainement pas tous les problèmes.

SM > le match de la Forentina, je n'ai l'ai pas vu dsl (ni même l'action en question)

Par contre, je peux prendre un exemple avec une élimination de l'OL : on a tous vu il y a quelques années un match PSV Eindhoven - OL. Celui du fameux pénalty sur Nilmar. Tous les lyonnais en ont eu après l'arbitre (je m'inclus dedans) au sujet de ce péno non sifflé. Et pourtant, je me souviens aussi que Govou, au match aller, loupe une occase énorme seul face au gardien. si Govou la met, personne ne relève l'erreur d'arbitrage au retour. C'est ce que je veux dire quand je dis que les joueurs influencent davantage le match que les joueurs, et que si on avait été meilleurs, même une erreur d'arbitrage ne nous aurait pas "volé" la qualif.

Les anti-vidéos ne proposent aucune solution ? tu plaisantes ? Le board vient de se prononcer pour une technologie sur la ligne de but, Platini propose 5 arbitres...

Après, le principal écueil à l'utilisation de la vidéo, à mes yeux, je l'ai montré dans ma réponse à Goonny plus haut. Je veux bien avancer dans ma réflexion, voire remettre en cause certaines de mes opinions mais personne ne m'y a répondu.