Jump to content

Le huis-clos de Marseille annulé


VraiGone

Recommended Posts

Voici un article tiré de L'Equipe.fr :

"Foot - L1 - OM - Huis clos annulé

Le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision de la Ligue de football professionnel d'imposer à l'OM un match à huis clos en janvier 2007. La LFP avait décidé de sanctionner le club phocéen suite à la grave blessure d'un pompier à Nice la saison dernière, qui avait ramassé un pétard allumé lancé des tribunes par un supporter marseillais.

Le tribunal a expliqué sa décision à la fois par des questions de forme et de droit.

Saisi par le groupe de supporteurs de l'OM des Yankees (5000 membres environ), le tribunal a estimé d'abord que la décision du 9 novembre 2006 de la commission de discipline de la LFP condamnant l'OM a jouer à huis clos contre Auxerre le 24 janvier ne mentionnait «ni la qualité, ni le nom, ni le prénom de la personne l'ayant signée». La sanction avait, en fait, été signée par Jacques Riolacci, président de la commission de discipline de la LFP. Le tribunal a également estimé que la décision de la commission «ne comporte aucune considération de droit et méconnaît ainsi les dispositions législatives».

«C'est une vraie victoire. La justice reconnaît non seulement aux supporteurs le droit de parole et nous donne raison quand on la prend. Je serais tenté de dire que la république bananière du foot, c'est fini ! Désormais, quand les instances du football prendront une décision qui nous lèsera, nous réagirons», s'est félicité Michel Tonini, vice-président des Yankees."

Qu'en pensez-vous ?

Edited by VraiGone

A tout problème => une solution

Link to comment
Share on other sites

Couper les doigts d'un pompier, ce n'est donc rien, en revanche, un match à huis clos, c'est léser des personnes. On le saura, désormais.

Là je vois pas bien le rapport... La décision a plutôt l'air d'être orientée sur la forme.

déplorable...

En même temps, y a des procédures à respecter, sinon on peut faire n'importe quoi n'importe comment.

Pour moi, la réaction la plus sensée est celle qui consiste à se demander s'il était opportun de faire appel...

Link to comment
Share on other sites

ce que je trouve déplorable c'est que généralement les décisions de huis clos sont causées par les supporters e tles pauvres petits chéris, on leur interdit de voir leur spectacle pour les empêcher de cramer des fumis, de faire péter des bombes agricoles et couper des doigts... :kigerbe:

on les empeche de se mettre Hors la loi, mais heureusement, la justice francaise est bien faite, en faisant appel ils peuvent continuer.... quelle chance !!!!

:kigerbe: -Bis

"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." [Audiard]

"Si vous ne pouvez pas répondre à l'argument de quelqu'un, tout n'est pas perdu. Vous pouvez encore l'injurier." [ Elbert Hubbard ]

Link to comment
Share on other sites

En même temps, qu'il y ait des milliers d'abonnés qui soient pénalisés pour le geste d'un abruti, ce n'est pas génial non plus...

Cela dit, je ne comprends pas trop l'intérêt de cette décision de justice rendue cette semaine, à part souligner en effet l'apparente non-conformité de la procédure, ce qui dans un état de droit est (heureusement) rhédibitoire. Le match en question s'est bel et bien déroulé à huis-clos en janvier dernier, le club et les spectateurs marseillais (et les supporters auxerrois qui n'ont pu faire le dep) vont-ils du coup être indemnisés par la Ligue ?!

Link to comment
Share on other sites

Je ne vois pas en quoi la justice a à s'ingérer de la sorte dans le foot pour des questions telles que celles-ci. Je veux bien que derrière, ça coute au contribuable, mais pour une histoire de match à huit clos... Les gens font vraiment appel à la justice pour tout et n'importe quoi. :pasglop:

Il m'arrive de temps en temps de penser que je suis intelligent. Le reste du temps je me dis que je suis trop con!! ^^

Link to comment
Share on other sites

Ca n'empêche pas que je trouve ça absurde, car ce n'est pas dans le sens la responsabilisation des individus devant leur connerie.

Edited by Alaingol

Il m'arrive de temps en temps de penser que je suis intelligent. Le reste du temps je me dis que je suis trop con!! ^^

Link to comment
Share on other sites

Le coupable du jet de pétard a été arrêté et condamné.

Alors pourquoi condamner 42 000 autres personnes n'ayant absolument rien à voir avec l'évènement ?

Punir collectivement pour un acte individuel, c'est ça la dérive à mon avis ...

Après, il me semble que cette annulation est surtout fondée sur un vice de forme.

J'attends mais je compte bien demander réparation a la LFP pour cette injustice.

Link to comment
Share on other sites

Ce sont pas les 42000 personnes directement, c'est le club par responsabilité envers ses supporters dans l'enceinte du stade. Ca a toujours été comme ça et de partout, après dans ce cas là, c'est peut être disproportionné. Cela dit, ça ne changera pas mon opinion sur le procès fait à la LFP.

Il m'arrive de temps en temps de penser que je suis intelligent. Le reste du temps je me dis que je suis trop con!! ^^

Link to comment
Share on other sites

J'attends mais je compte bien demander réparation a la LFP pour cette injustice.

Si ca avait ete un match de foot, j aurais pu comprendre, mais la ...

Des chevres du sud face a des chavroux du nord, tu n as rien manque, tu devrais meme remercier la LFP !

http://les-avalanches-footus.blogspot.com/

La seule verite est 4 8 15 16 23 42

Mieux vaut une taupe dans son jardin, qu'un jurassien comme voisin ! Proverbe Oyonnaxien

Une tete, deux bras, deux jambes, cela peut etre n'importe qui ! Proverbe Shingouz

'... soit vous faites votre sirop de vingt-et-un et vous dites "beau sirop, mi-sirop, siroté, gagne-sirop, sirop-grelot, passe-montagne, sirop au bon goût'

Hexa.jpg

Link to comment
Share on other sites

en fait, Drodro, grâce a ce huis clos, j'avais pu voir OM Lyon en CDF gratos ... avec de vrais joueurs pour une fois. ;)

Donc je ne sais même pas ce qu'il va être possible de faire.

Sinon, doit on suspendre le parc parce qu'un nicois a été poignardé à Nice ?

Doit on suspendre Geoffroy Guichard parce que des stef se sont battus avec d'autres supp sur l'autoroute ?

Doit on suspendre Gerland parce que quelques supp d'un groupe font le salut fasciste ?

etc ( les exemples sont légion ) ...

Ca me parait très difficile de punir collectivement les actes d'un individu ou d'un petit groupe d'individu ...

Edited by gob
Link to comment
Share on other sites

J'aurai tendance a dire oui pour les 3, si les faits sont averes.

http://les-avalanches-footus.blogspot.com/

La seule verite est 4 8 15 16 23 42

Mieux vaut une taupe dans son jardin, qu'un jurassien comme voisin ! Proverbe Oyonnaxien

Une tete, deux bras, deux jambes, cela peut etre n'importe qui ! Proverbe Shingouz

'... soit vous faites votre sirop de vingt-et-un et vous dites "beau sirop, mi-sirop, siroté, gagne-sirop, sirop-grelot, passe-montagne, sirop au bon goût'

Hexa.jpg

Link to comment
Share on other sites

Un peu comme les lancés de fumigènes provoquant des amendes pour le club et non le responsable ? ;)

Plus sérieusement, bien sûr qu'il faut choper les coupables. Les suspensions de stade restent un des seuls aspect dissuasif existant et perso je préfère la dissuasion à la répression, même si l'efficacité de cette mesure reste encore à prouver.

Il m'arrive de temps en temps de penser que je suis intelligent. Le reste du temps je me dis que je suis trop con!! ^^

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...