Un peu plus de précision :

Nicolas Sarkozy a notamment reçu, dans la perspective du Conseil européen les dirigeants socialistes François Hollande et Laurent Fabius, le fondateur du MoDem François Bayrou, ainsi que Simone Veil, Edouard Balladur, Jean-Pierre Raffarin, Patrick Devedjian et Hervé Morin.

Dans une interview au Figaro le 6 juin, le président de la République avait dit sa volonté de recevoir "toutes les formations politiques représentées à l'Assemblée, au Sénat et au Parlement européen" dans ses consultations sur une éventuelle introduction de la proportionnelle aux législatives.

"Au nom de quoi écarterais-je (le FN), dès lors qu'il a des élus", avait expliqué M. Sarkozy.

Il ne recevra peut-être pas Besançenot, je ne crois pas qu'il ai des élus à l'Assemblée, au Sénat ou au Parlement européen ? Non ? :unsure:

M. Le Pen avait déjà été reçu à l'Elysée, d'abord par René Coty sous la IVème république, puis, sous la Vème, lors d'un intérim d'Alain Poher à la présidence de la République (avril 1969 à juin 1969 ou avril à mai 1974).

Voilà, j'ai retrouvé l'info, c'est bien Le Pen lui même qui a déjà été reçu à l'Elysée !

Modifié le 20 juin 200718 a par CelTGV74

pas au nom du FN car le FN a été créé vers 1974 je crois

sinon oui le Pen et Coty des grands potes selon la Propagande Officielle du FN et sa fameuse BD "la vie de le Pen"

D'après Wikipédia :

Le Front national, ou FN, est un parti politique français usuellement situé à l'extrême droite de l'échiquier politique, fondé en octobre 1972 et présidé, depuis lors, par Jean-Marie Le Pen. Son nom complet, à l'origine, était Front national pour l'unité française.

arf deux ans... putain deux ans

Céline a raison sur le fait que ce n'est pas la 1e fois que Le Pen est reçu à l'Elysée. Sinon, il a également dîné avec Miterrand et avec Chirac.

Par contre, la LCR a très certainement des députés européens.

Non, la LCR n'a plus de députés européens. La liste LO/LCR avait franchi la barre des 5% en 1999 et donc obtenu 5 euro-députés. En 2004, la même liste d'union n'a fait que 2,5%, insuffisant pour avoir des élus.

A ce sujet, ce site (http://francepolitique.free.fr/) est une bonne référence, je trouve.

Interessant ce site, Martin, je le connaissais pas, par contre t'aurais pu mettre un lien direct :flemmarde: !

Ce soir Sarko est intervenu longuement sur TF1..bon one man show de sa part...

Ce soir Sarko est intervenu longuement sur TF1..bon one man show de sa part...

J'ai pas vu, mais de tout façon on dira ce qu'on voudra, Sarko c'est quand même un sacré pro niveau comm !

Interessant ce site, Martin, je le connaissais pas, par contre t'aurais pu mettre un lien direct :flemmarde: !

C'aurait été avec plaisir... si j'avais su comment faire!

J'ai pas vu, mais de tout façon on dira ce qu'on voudra, Sarko c'est quand même un sacré pro niveau comm !

c'était pas forcement dans ce sens là que je le disais

Disons qu'il a parlé plus comme un comique que comme un président parfois, il a fait deux trois vannes bien placées pour casser ses détracteurs, j'ai eu deux trois fois un rire bien franc...

Il a juste cassé le PS bien comme il faut...

Excellent

C'aurait été avec plaisir... si j'avais su comment faire!

Tu as au dessus de ton message : le b pour mettre en gras, le i (italique) le u (souligné), le menu déroulant pour choisir ton smiley et juste après un petit bouton vert avec un + si tu cliques dessus tu peux insérer un lien !

Il a juste cassé le PS bien comme il faut...

Excellent

Je crois que c'est ce que je kiffe le plus dans ta conception de la politique :megacool:

Tu connais ma conception de la politique ?

Oui j'adore quand quelqu'un rétablit la vérité sur la propagande honteuse de la gauche... Il a notamment rappelé que M. miterrand avait permis de faire élire des députés FN, et aussi que la TVA sociale était une idée qui allait faire l'objet d'une étude et non d'une mise en place, et que DSK avait lui aussi émis l'idée...

Ce qui me dégoute, c'est que Hollande et sa bande critique par principe alors qu'ils ont fait ou prévoyaient de faire de même..

A la fin, il a failli nous faire pleurer...

Oui, Mitterrand avit permis qu'il y ait 30 députés FN, cependant je ne trouve pas ça anormal, leurs idées ont beau être pour moi nauséabondes, leurs électeurs, qui bien qu'ayant baissé considérablement sont encore nombreux, ont le droit d'être représentés, comme les autres. Personnellement je reste convaincue qu'il faut une dose de proportionnelle (pas la proportionnelle totale sinon ça serait ingouvernable) pour que TOUS les français même ceux étant d'extrème droite ou d'extrème gauche soit représentés, c'est pour moi une simple question de démocratie !

Je suis ok Céline, c'est pas le problème.

Le problème c'est qu'on lui reproche de le faire alors que le PS avait fait pire (ou mieux)..

Oui j'adore quand quelqu'un rétablit la vérité sur la propagande honteuse de la gauche...

Mon dieu, les affreux bolchéviques et leur propagande face aux nouveaux freedom fighters... c'est beau... Heureusement que la guerre froide est finie hein, sinon on se serait retrouvé avec les chars de l'armée rouge sur les champs élysées si la gauche était passée (tiens ça me rapelle quelque chose ça ).

Pour revenir un instant sur la propagande, as tu réellement lu les circulaires électorales de l'actuel président? Parce qu'à ce niveau là, il me semble sincèrement (et même si je suis loin d'être en accord avec l'actuelle direction du PS) que le PS n'a pas vraiment de leçon à recevoir...

Il a notamment rappelé que M. miterrand avait permis de faire élire des députés FN, et aussi que la TVA sociale était une idée qui allait faire l'objet d'une étude et non d'une mise en place, et que DSK avait lui aussi émis l'idée...

Ce qui est tout à fait vrai.

Ce qui me dégoute, c'est que Hollande et sa bande critique par principe alors qu'ils ont fait ou prévoyaient de faire de même..

Attention tout de même! ce n'est pas parce que l'on parle un jour de Ronaldo à l'OL que ce dernier va y signer .

Y a une différence entre le fait d'évoquer la TVA sociale alors que tu n'es pas au pouvoir lors d'une réunion de parti et le fait de balancer 24/24 que cela sera instaurer dès 2009 avant de se rétracter et de se confondre en excuse. Je reste persuadé que ce n'est pas que la TVA sociale (loin de à) qui a permis au PS d'éviter une plus grosse branlée. Je n'aime pas l'actuelle direction du PS, mais la critique pour la critique, c'est un peu ce que tu fais dans un certain nombre de tes messages ayant rapport avec la gauche française.

Et ca me permet de rebondir là dessus:

Tu connais ma conception de la politique ?

A moins que tu ne joue un rôle sur ce forum, il est relativement facile d'analyser certains traits qui font ta conception du politique. Je me permet de la juger comme tu te permet, avec d'autres, te tomber sur le rable de Twano à chaque fois que ce dernier se lance sur un topic politique.

Tu est contre la critique politicienne de la part de la gauche, mais tu te réjouis quand une personne du camp dont tu es proche réalise ce genre de critique...

Goonny, je pense que tu as une vision très caricaturale de la gauche. Je ne t'en fais pas le reproche, car le PS fait pas mal d'erreurs de stratégie, mais je suis étonné que qqn d'intelligent comme toi garde sur n'importe quel sujet une vision aussi manichéenne. Jamais je ne t'ai vu parler/écrire sur le PS autrement que comme un "parti pourri qui fait de la propagande honteuse".

Lorsque tu dis "Il a juste cassé le PS bien comme il faut...

Excellent "

Tu donnes l'impression de n'attendre des gens de droite que de casser le camp adverse, quel que soit le sujet. Que jamais une idée qui sorte d'un homme de gauche ou une opinion contradictoire, une réserve formulée par un homme de gauche, ne peut être bonne à prendre. C'est un peu dommage, car à ce compte là, il n'y a plus de débat possible.

Par ailleurs, j'ai aussi trouvé que Sarko s'est fait un peu "chahuté" par PPDA (lorsqu'il le compare à un petit enfant excité au G8), et même, à ma grande surprise par Chazal (la TVA sociale, en Alllemagne, c'est pas le même principe).

Il a notamment rappelé que M. miterrand avait permis de faire élire des députés FN, et aussi que la TVA sociale était une idée qui allait faire l'objet d'une étude et non d'une mise en place, et que DSK avait lui aussi émis l'idée...

Ce qui me dégoute, c'est que Hollande et sa bande critique par principe alors qu'ils ont fait ou prévoyaient de faire de même..

Personne ici n'a dit le contraire, ni d'ailleurs aucune personnalité publique, si ? Donc je ne vois pas où il y a "rétablissement de la vérité".

Mitterrand n'a pas "fait rentrer des députés FN", il a modifié le mode de scrutin pour que l'assemblée représente davantage l'opinion des Français. Certes, il y a une manoeuvre politique dessous (ça favorisait aussi les communistes, les verts), mais en soit, je ne ne trouve pas cela honteux, au contraire, comme Celtgv je trouve que c'est plutot une bonne chose qu'une dose de proportionnelle puisse exister pour la représentation nationale.

La TVA sociale, à l'origine, c'est bien un projet, ça figurait il me semble sur le programme présidentiel, c'est en se rendant compte de son impopularité que c'est devenu une "étude".

Quant à Hollande "et sa bande", ils ne forment pas un groupe uni, la preuve, c'est que DSK ne pense pas pareil. Fabius, Emmanuelli ont aussi une conception différente de la gauche. Le PS n'est pas un bloc monolithique, il est composé de différents courants. Hollande en est simplement le plus consensuel.

edit

Modifié le 21 juin 200718 a par Delf

Il faut croire Toineau que tu ne lis qu'un de mes messages sur deux, j'ai montré à plusieurs reprises des remarques positives à l'égard de gens voire d'idées du PS. Je crois notamment que nous arrivions à un consensus concernant DSK ou Kouchner par exemple.

A vrai dire, je ne suis en aucun cas contre le PS, ni contre certaines idées de gauche. Si ça peut te le prouver, je suis par exemple sceptique sur le projet de TVA sociale, voire contre.

Ce que je vomis au PS, et qui n'est pas propre au PS, ce sont les "têtes de contre". J'ai un profond mépris par exemple pour Hollande et Royal et j'avoue que je peux en arriver à mettre tout le monde dans le même panier . Peu d'idées, peu de projets concrets de leurs parts.

Sarkozy propose quant à lui une ouverture à des gens de gauche, à des gens issus de l'immigration, à plus de femmes etc, ouvre sa porte à un homme qui a enregistré sous son nom près de 10% des voix...je trouve que c'est bien et que ca ne sert à rien de le critiquer pour des choses de ce genre.

Hier Sarkozy a été particulièrement cassant vis à vis de Royal et j'ai beaucoup apprécié. Juste histoire de remettre les choses à leurs places. Cette femme est selon moi particulièrement incompétente (voir ses déclarations de ce matin par ex sur le SMIC). Le ton était particulièrement sévère, tant pis. Je pense que vu tous les coup bas qu'il y a eu pdt la campagne, ca se comprend même si cela ne se justifie pas.

Sur la TVA sociale, je suis plutôt contre aussi. Pas parce que ça vient de l'UMP, par conviction simplement. D'ailleurs, comme tu l'as dit, l'idée a été soulevée avant par DSK, dont j'aime bien d'habitude certaines propositions ou certaines idées de réformes. Preuve que je n'ai pas le culte du chef

Sarkozy propose quant à lui une ouverture à des gens de gauche, à des gens issus de l'immigration, à plus de femmes etc, ouvre sa porte à un homme qui a enregistré sous son nom près de 10% des voix...je trouve que c'est bien et que ca ne sert à rien de le critiquer pour des choses de ce genre.

L'ouverture ? Ouais, il a permis à la gauche d'avoir 50 députés de plus

Pour le reste, l'idée à l'origine n'est pas de lui, elle de Bayrou. C'est Bayrou qui le premier a parlé d'une volonté de gouvernement d'union nationale. Ce à quoi Sarko et Coppé répondaient à l'époque que c'était "dangereux pour la démocratie". Tu vois donc que des "têtes de contre", ça existe aussi à l'UMP. Finalement, je suis plutot content qu'il y ait ouverture, car cette idée de Bayrou me paraissait intéressante à tester. Mais lorsque tu vois l'attitude de Morin ou de Besson, qui changent radicalement de camp d'un jour à l'autre, ça fait vraiment renégat.

L'ouverture aux "minorités visibles" (je déteste ce terme), aux femmes, elle est visible seulement parmi les ministres, parce qu'à l'assemùblée, l'UMP n'a pas beaucoup d'élues femmes (moins que le PS par exemple, qui pourtant est loin de la parité), et n'a aucun député élu issu de l'immigration. Le PS n'en a qu'une seul, parmi les français de métropole, j'entends. Donc bon, on peut pas parler objectivement qu'un si grand pas que ça aie été fait.

Qu'il reçoive Le Pen, perso, peu m'importe. Ca ne me choque pas. Mais refuser de discuter avec lui, comme le faisait Chirac "Avec Le Pen, il n'y a pas de débat possible", ne me choque pas non plus.

Y'a un truc qui me turlupine quand même : comment peut-on être hostile à la TVA sociale avant même de savoir comment elle sera appliquée ??? :blink:

Un exemple flagrant : Que choisir qui a déjà chiffré combien elle coûtera au français !!! Comment peuvent ils chiffrer quelque chose dont les modalités n'ont encore même pas fais l'objet d'une discussion ? La TVA sociale c'est un vaste sujet et il faut voir comment ils veulent l'appliquer avant de se prononcer de façon aussi péremptoire sur son bien fondé !

Perso je ne suis ni pour, ni contre, j'attends de voir le projet finalisé. Après je me forgerais une opinion en fonction de la manière dont ils veulent l'appliquer, les gardes fou qu'ils veulent y mettre, etc... etc... Laissons-les donc consulter tout le monde, réfléchir au problème et proposer une solution et en fonction de la solution proposée, il sera bien temps d'être pour ou contre, non ?

Celtgv, voici une des raisons pour les quelles je suis contre, avant même d'essayer : cette augmentation de la TVA doit s'accompagner d'une baisse de cotisations pour les entreprises.

Quel bénéfice vont tirer les retraités ou les gens sans emploi de cette augmentation de la TVA ? Aucun. Et pourtant, alors qu'il s'agit des revenus déjà les plus modestes, ils vont casquer comme tout le monde avec cette augmentation de la TVA.

Soit disant pour que les producteurs puissent baisser leurs prix. Perso, je n'y crois pas un seul instant. On peut faire gober beaucoup de choses aux Français, mais leur faire croire que les prix ne vont pas augmenter (du moins les prix des produits français) c'est les prendre pour des cons. Je ne les crois pas naïfs à ce point.

Mais bon, admettons. :bigard et sa chauve-souris enragée:

Que produit-on en France ? La plupart des biens à haute valeur ajoutée proviennent de l'étranger, je doute que le prix de ta baguettre de pain diminue. Pire, elle risquerait d'augmenter, puisqu'il y a hausse de la TVA, comme après l'euro, aux 5 centimes supérieurs s'il vous plaît. Les commerçants n'ont pas joué le jeu pour l'euro, je ne vois pas pourquoi ils le feraient pour la TVA.

Il me semble par ailleurs que des entreprises qui font pourtant des bénéfices délocalisent et licencient du personnel, non ? Alors la baisse des prix changerait quoi ?

L'une des mes idoles (Pierre Lellouche mis à part) en action http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=6397