Posté(e) le 6 juin 200718 a comment_167211 Hmmm. Je ne suis pas sûr que tous les sports nécessitent la même dose d'entraînement. Prend un footballeur professionnel, il s'entraine 2-3 heures par jour. Je pense que beaucoup de nageurs, de gymnastes, de patineurs s'entraînent bien davantage. (au plus haut niveau, j'entends). Après, je ne sais pas trop ce que tu entends par 'physique' : la force, la puissance, la vitesse, l'endurance ? Parmi les sports les plus médiatisés, je trouve que le tennis est plus 'physique' que le football par exemple. (efforts plus longs, plus soutenus, matches plus nombreux...) Après, le tennis n'est pas un sport complet, et je le trouve donc moins 'physique' que l'aviron ou la boxe. D'ailleurs, c'est marrant, les sports que je trouve nécessitant le plus de capacités physiques (cardiaque surtout) sont assez peu médiatisés justement : triathlon, aviron, squash, certains arts martiaux.... D'une manière générale, j'insiste sur l'entraînement, qui me parait être un critère fondamental dans la "définition" d'un sport. Il n'y a pas que ça, bien sûr. La notion de "compétition" me parait très importante aussi. Sans oublier la qualité 'technique (adresse, souplesse...) Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a Auteur comment_167241 a fond federer, je trouve ca exceptionnel qu'un mec qui maitrise autant son "art" soit en plus quelqu'un qui paraisse foncierement sympa et modeste ! Il me fait penser un peu a Zizou dans son sport. Ca serait je pense meme dommage pour le tournoi de Roland Garros qu'un mec comme Federer ne gagne pas un jour ce tournoi ! Il y a un seul truc pourri chez Federer c'est son prénom ! :kisifflote: ouais, il est formidablement bien dopé, quoi. Tu as raison, il me fait un peu penser à zizou dans son sport... Southgone > euhhh... c'est de Nadal dont je cause, pas de Federer. Federer a un jeu proche de la perfection, et il ne mise pas tout sur son bras gauche (). Je serai déçu si j'apprenais un jour qu'il pouvait être soupçonné (mais j'ai été déçu par Agassi donc bon...) :lol: Réponse un peu rapide je crois.... Sinon, pour le dopage dans le tennis, ca existe... Comment un mec, au bout de 3h de match peut encore garder sa lucidité pour poser de services à 200 ? Mais, ce doit etre un dopage moins "physique" et plus "recup". "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." [Audiard] "Si vous ne pouvez pas répondre à l'argument de quelqu'un, tout n'est pas perdu. Vous pouvez encore l'injurier." [ Elbert Hubbard ] Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a comment_167251 Y'a quand même peu de sports qui sont autant techniques et aussi peu physiques que le tennis. Comment ça le tennis c'est pas physique ?? Moi j'ai des courbatures quand je joue à la WII :jmecache: :lol: 1 + 1 = 4 Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a Auteur comment_167252 tu vois que mon post intéresse. "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." [Audiard] "Si vous ne pouvez pas répondre à l'argument de quelqu'un, tout n'est pas perdu. Vous pouvez encore l'injurier." [ Elbert Hubbard ] Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a comment_167254 Seb > Non, le dopage ne suffit pas. Tout comme il ne suffit pas non plus à Armstrong pour gagner le tour ou à Zabel pour gagner un sprint. Mais je ne suis pas dupe. Mes sources, pour rigoler, j'ai envie de te dire de simplement regarder son bras gauche. Et sérieusement, j'ai des témoignages de joueurs dont les noms ne te diront pas grand chose, à moins que tu ne suives le tennis français de très près (à part peut-être Benjamin Balleret, fils de 2 joueurs professionnels qui a atteint les quarts de finale au Master Series de Monte Carlo en 2006... contre Federer). Mon beau-frère est joueur professionnel, et il m'arrive de discuter avec d'autres joueurs français ou monégasques (car il fait partie de l'équipe de Monaco en Coupe Davis), qui sont dans le milieu, et que je crois volontiers. Tu as donc tes sources que je n ai pas et je veux donc bien te croire. Je ne me suis pas apercu de son changement physique. Neanmoins il garde mon admiration sur sa longevité au plus haut niveau et sur son truc en plus qui le met indeniablement au dessus du lot. De la meme maniere qu Agassi m impressionait meme si on savait qu il se dopait d une maniere ou d une d autre. Le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien. Être dans le vent est l'ambition des feuilles mortes. Nous avons tous deux vies. C est lorsque nous comprenons que nous n en avons qu une que nous commençons la seconde. Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a comment_167264 ouai enfin là, c'est plus un débat dopage que RG 1 + 1 = 4 Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a comment_167294 Parmi les sports les plus médiatisés, je trouve que le tennis est plus 'physique' que le football par exemple. (efforts plus longs, plus soutenus, matches plus nombreux...) pour avoir pratiqué les deux - à (très) faible niveau - je ne suis pas d'accord avec toi. après 2h de foot , le lendemain tu as mal aux jambe. Après 4h de tennis, au pire c'est une ampoule qui te gène le lendemain. D'ailleurs, les tennismen pro peuvent jouer tous les jours ( et rajouter un ou deux doubles en même temps dans les tournois majeurs). T'imagine les fouteux faire la coupe du monde sur une semaine, avec un tournoi de beach en parallèle ? Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis. Ca a toujours été mon opinion. Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a Auteur comment_167295 T'imagine les fouteux faire la coupe du monde sur une semaine, avec un tournoi de beach en parallèle ? ben oui, mais c'est parce qu'ils se dopent... "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." [Audiard] "Si vous ne pouvez pas répondre à l'argument de quelqu'un, tout n'est pas perdu. Vous pouvez encore l'injurier." [ Elbert Hubbard ] Signaler
Posté(e) le 7 juin 200718 a comment_167382 Federer sans hésitation, parce qu'il est complet sur tout type de surface; mais il faut avouer que Nadal est ENORME (j'ai assisté au match contre Moya) merci Gaghoo :"Gillou avait raison hier soir à Troyes : Houllier aurait mieux fait de faire rentrer Sandrine Bretigny..." Signaler
Posté(e) le 8 juin 200718 a Auteur comment_167395 Federer sans hésitation, parce qu'il est complet sur tout type de surface; mais il faut avouer que Nadal est ENORME (j'ai assisté au match contre Moya) je pense que le nadal/djokovic de cet aprem vaudra le coup... "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." [Audiard] "Si vous ne pouvez pas répondre à l'argument de quelqu'un, tout n'est pas perdu. Vous pouvez encore l'injurier." [ Elbert Hubbard ] Signaler
Posté(e) le 8 juin 200718 a Auteur comment_167511 Roger 7-5/7-6/7-6 :yaisse: "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." [Audiard] "Si vous ne pouvez pas répondre à l'argument de quelqu'un, tout n'est pas perdu. Vous pouvez encore l'injurier." [ Elbert Hubbard ] Signaler
Posté(e) le 8 juin 200718 a comment_167519 Ivanovic est charmante, un petit vent de fraicheur 8) Signaler
Posté(e) le 8 juin 200718 a comment_167522 Ivanovic est charmante, un petit vent de fraicheur 8) Pas touche ! Je suis amoureux :closedeyes: Signaler
Posté(e) le 9 juin 200718 a comment_167577 J'ai voté Nadal par pure provocation. Disons que 1° je n'aime pas trop le tennis 2° il y a chez l'Espagnol un côté puncheur qui, évidemment, n'a pas l'intérêt du jeu fluide de Federer, mais qui m'impressionne quand même. Dans ce sport j'aime bien les joueurs/ses qui dégagent une certaine puissance. Et lui c'est l'archétype. Boum. Bam. Bim... C'est rigolo. A condition de ne pas trop aimer le tennis bien sûr, car dans ce cas-là, la variété des coups de Federer devient plus intéressante à observer pendant des heures. Signaler
Posté(e) le 10 juin 200718 a comment_167606 Quelle surprise sur le vainqueur... :o :lol: 1 + 1 = 4 Signaler
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.