ok gob, mais prends une famille qui a peu d'argent. Lorsqu'elle va tomber malade, elle hésitera sans doute à aller chez son médecin (pour la 1e fois de l'année) s'il faut débourser 10€ + 10€ de médicaments. Elle va donc attendre que la maladie se développe plus, que la personne soit bien malade pour ne pas y aller pour rien. Comme tu es dans le milieu médical, je pense que cela doit te sensibiliser, non ?

Oui parceque je ne suis pas d'accord avec le principe, quelque soit le montant de la franchise

Je ne paye pas d'impots et suis loin d'être propriétaire, et mes heures supp ne sont pas payés, seront récupérées quand je travaillerai. Elles sont très rarement payées dans mon milieu. Et puis je n'ai aucune envie de faire des heures supp', ça devient physiquement impossible après. Par contre il nous faut plus de postes d'infirmière.

ton cas est loin d'etre unique

les heures supp, je connais, leur paiement, ca je ne le connais pas...

la récup, c'est de tps en tps... quand on y pense. La majoration de la récup ? on oublie....

Et, les faire c'est impossible physiquement, ben oi, je sais, mais à un moment c'est la conscience pro qui cause...

Attention, je ne critique pas ta position, je donne simplement un autre point de vue, une autre position.

ok gob, mais prends une famille qui a peu d'argent. Lorsqu'elle va tomber malade, elle hésitera sans doute à aller chez son médecin (pour la 1e fois de l'année) s'il faut débourser 10€ + 10€ de médicaments. Elle va donc attendre que la maladie se développe plus, que la personne soit bien malade pour ne pas y aller pour rien. Comme tu es dans le milieu médical, je pense que cela doit te sensibiliser, non ?

20 euros ce n'est jamais que 4 paquets de cigarettes ...

Après, je ne sais pas si tout le monde payera cette franchise, notamment les revenus les plus modestes ( CMU ?)

Il y aura sans doute une catégorie de personne qui en sera exempte.

Mais si les franchises incitent les gens à ne pas aller se soigner, c'est assez gênant quand même. Et au final, ça coûtera plus cher à la Sécu.

20 euros ce n'est jamais que 4 paquets de cigarettes ...

Après, je ne sais pas si tout le monde payera cette franchise, notamment les revenus les plus modestes ( CMU ?)

Ouais, enfin y'a des tas de gens qui fume pas, alors pour le coup je trouve la comparaison débile...

20 euros ce n'est jamais que 4 paquets de cigarettes ...

Ce n'est pas un argument. Les fumeurs ne sont pas en majorité; une famille qui compte à l'euro près, où personne ne fume, n'apprécierait pas trop qu'on insinue de la sorte qu'elle claque déjà l'équivalent de ce fric en conneries. On en revient au même problème : c'est symbolique si t'as les moyens, et pour ceux qui ne les ont pas, ben izonka. Izonka se priver d'un truc futile qu'ils arrivaient déjà à se payer - suppose-t-on. Pour les non-fumeurs on va dire que c'est quoi : un concert ? Une sortie quelconque ? Trois cinés ? Bref, on va aller leur dire de se priver d'un de leurs rares extras, parce que justement c'est un extra et qu'ils peuvent bien s'en passer, eux, pour payer leur médecin ?

Salauds de médecins... tout ca pour faire du fric du fric et du fric... et pour manger du caviar à la louche....

Au-delà des arguments contre la franchise déjà exposés par d'autres, c'est quand même la boîte de Pandore qu'on ouvre. Les exceptions existent déjà aujourd'hui (Aline en parlait), mais sur le principe, ce n'est pas le patient qui paie ses soins médicaux. C'est ça qui est remis en cause, et c'est ça qui est grave. Car si le principe de la franchise passe aujourd'hui, on constatera dans six ou douze mois que, ô incroyable surprise, 10 ou 40€ récoltées par ménage, ce n'est qu'une goutte d'eau et qu'il faudra augmenter cette franchise. Pendant ce temps-là, on continuera à baisser les impôts de ceux qui ont les moyens d'en payer et d'exonérer de charges les patrons qui veulent faire bosser plus...

La CMU c'est bien beau, mais tous les étudiants (par exemple) en sont exclus. Ce que je veux dire c'est qu'il y a déjà beaucoup de monde qui rechigne à aller voir son médecin pour des raisons financières, la CMU est loin de régler le problème. J'ai pour exemple un patient que l'on a opéré lundi d'une tumeur à l'arrière de la cuisse, sans exagérer, au moins grosse comme un ballon de foot, on en a plaisanté en disant qu'on aurait du sortir la trousse de césarienne. Je vous assure qu'il avait pas du aller chez son médecin depuis plus d'un an pour que ça en arrive là. Et quand au réveil, une infirmière lui a gentillement demandé pourquoi il avait attendu tout ce temps, il nous a dit qu'il avait du attendre d'avoir un travail et donc une mutuelle pour envisager d'aller chez son généraliste...

Ouais, enfin y'a des tas de gens qui fume pas, alors pour le coup je trouve la comparaison débile...

c'était pour donner un ordre de comparaison, pas une explication.

Ce n'est pas un argument. Les fumeurs ne sont pas en majorité; une famille qui compte à l'euro près, où personne ne fume, n'apprécierait pas trop qu'on insinue de la sorte qu'elle claque déjà l'équivalent de ce fric en conneries. On en revient au même problème : c'est symbolique si t'as les moyens, et pour ceux qui ne les ont pas, ben izonka. Izonka se priver d'un truc futile qu'ils arrivaient déjà à se payer - suppose-t-on. Pour les non-fumeurs on va dire que c'est quoi : un concert ? Une sortie quelconque ? Trois cinés ? Bref, on va aller leur dire de se priver d'un de leurs rares extras, parce que justement c'est un extra et qu'ils peuvent bien s'en passer, eux, pour payer leur médecin ?

J'ai failli en rire sauf la derniere phrase qui je trouve à gerber.

La CMU c'est bien beau, mais tous les étudiants (par exemple) en sont exclus. Ce que je veux dire c'est qu'il y a déjà beaucoup de monde qui rechigne à aller voir son médecin pour des raisons financières, la CMU est loin de régler le problème. J'ai pour exemple un patient que l'on a opéré lundi d'une tumeur à l'arrière de la cuisse, sans exagérer, au moins grosse comme un ballon de foot, on en a plaisanté en disant qu'on aurait du sortir la trousse de césarienne. Je vous assure qu'il avait pas du aller chez son médecin depuis plus d'un an pour que ça en arrive là. Et quand au réveil, une infirmière lui a gentillement demandé pourquoi il avait attendu tout ce temps, il nous a dit qu'il avait du attendre d'avoir un travail et donc une mutuelle pour envisager d'aller chez son généraliste...

Explication foireuse.

Et d'une parce que n'importe quel medecin ne te fera pas payer si tu ne peux pas.

Ensuite parce que il existe des hopitaux et des dispensaires de soins gratuits ou tu peux aller consulter sans aucune justification ou couverture.

Cite moi un pays au monde ou l'acces aux soins est plus aisé qu'en France ?

Mais si on suit ce raisonnement de l'accès aux soins gratuit pour tous, alors pourquoi on nous fait chier avec ce déficit "inévitable" qu'il faut combler ?

Comme je l'ai dit, les dépenses de santé iront en augmentant.

Quelles sont vos solutions ?

20 euros ce n'est jamais que 4 paquets de cigarettes ...

Et avec 20 euros de pâtes et de riz, on a combien de repas ? -_-

Oui, les dépenses de santé iront en augmentant puisque les malades les moins riches attendront d'être vraiment bien malades avant de consulter.

Des solutions faciles, ça n'existe pas, sinon ça ferait longtemps qu'elles seraient mises en place. D'ailleurs,, les franchises médicales ne sont pas une solution. (http://www.lexpansion.com/art/1.0.158396.0.html?xtor=RSS-3

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/256602.FR.php)

Tout le monde paye des cotisations sur ses fiches de paye, n'est-ce pas. C'est donc là que doivent venir les solutions. Au moins, c'est proportionnel aux revenus.

J'ai failli en rire sauf la derniere phrase qui je trouve à gerber.

Oui. Exactement comme l'argument du paquet de cigarettes que j'ai déjà vu sortir deux fois. Si ça ne fait pas "et ben les pauvres ils s'achèteront moins de clopes s'ils peuvent pas se payer le doc", je me demande bien quel est l'intérêt de cet argument, en réponse à "20 ou 40 euros pour un smicard c'est beaucoup".

Explication foireuse.

Et d'une parce que n'importe quel medecin ne te fera pas payer si tu ne peux pas.

Ensuite parce que il existe des hopitaux et des dispensaires de soins gratuits ou tu peux aller consulter sans aucune justification ou couverture.

Ah, ils seront ravis les médecins de voir ces cas se multiplier à cause des franchises.

Ensuite, ça veut dire qu'on va encore saturer les hôpitaux et les urgences de ceux qui ne peuvent pas payer, en plus des irresponsables ? Excellente idée, ça.

Quant aux dispensaires, je sais, puisque je m'en sers (CMP); mais ou je me trompe fort, ou ils avaient été supprimés au motif du coût. Puis vite remis en place... Et même topo, à mon avis, ils ont déjà bien assez de boulot !

Ensuite, ça veut dire qu'on va encore saturer les hôpitaux et les urgences de ceux qui ne peuvent pas payer, en plus des irresponsables ?

poour toi il y a différence dans les urgence sde ceux qui peuvent payer et ceux qui peuvent paS ?????

Gob dit que pour ceux qui ne peuvent pas payer, il y a la solution d'aller à l'hôpital ou au dispensaire. Je lui fais remarquer que ces services-là sont déjà sur-saturés. C'est tout.

Et pourquoi on ne baisserai pas le prix d'une consultation ? Vu que de toute façon, il y a pénurie de médecin, qu'une consultation maintenant, c'est souvent 5 minutes, donc celà fait plus de patient au médecin...

Une consultation à 21€, remboursée 20 par la sécu, suffit de diviser par 2 le prix ??

Et là, j'vais me mettre tous les médecins à dos...

déjà j'ai jamais vu une consultation durer 5 minutes!

ou alors ton médecin est très mauvais.

Allez, 10, le temps qu'il te remplisse l'ordonnance...

Sérieux, j'en connais pas bcp de médecins qui prennent 30 minutes par patient...

Allez, 10, le temps qu'il te remplisse l'ordonnance...

Sérieux, j'en connais pas bcp de médecins qui prennent 30 minutes par patient...

Ce ne sont pas des médecins très sérieux, Sev, parce que moi ma toubib quand je vais la voir ou quand je lui emmène mes petites, ça dure 1/2 heure minimum.

Je parle d'un généraliste, pas de ma pédiatre qui elle heureusement, prend son temps, mais pas aussi le même prix pour la consultation...

Mais moi, ma toubib c'est une généraliste !

Après si le médecin est sérieux, il doit au moins t'examiner, sinon c'est qu'il y a un problème. Faudrait avoir l'avis de Gob, mais je doute qu'en 5 ou même 10 minutes un médecin ai le temps pour examiner correctement un patient !

bah je persiste une consultation ca dure 15-20 minutes

si tu lui dit que tu as tel problème en général il regarde ailleurs en profite pour faire un bilan tension rythme cardiaque te peser parler de rythme d evie de stress ou de problèmes

après c'est sûr si le sgens vont chez le médecin pour un mal de gorge ou un rhume...

déjà j'ai jamais vu une consultation durer 5 minutes!

ou alors ton médecin est très mauvais.

ah bon ????

ben moi, je n'y reste que très rarement plus longtemps

ah bon ????

ben moi, je n'y reste que très rarement plus longtemps

Bah explique comment il fait pour t'ausculter en si peu de temps !!! :huh:

Modifié le 8 juin 200718 a par CelTGV74

ca dépend de ce que tu as....

généralement, quand je vais chez le médecin, je sais ce que j'ai et j'ai plus besoin d'une ordonnance que d'autre chose.