Sinon, j'aimais bien l'euro à 16 aussi

Le Portugal en demi avec une seule victoire en 5 matchs, acquise dans les prolongations

Modifié le 1 juillet 20169 a par Goonny

Il y a 17 heures, Martin a dit :

J'ai pas beaucoup vu l'Angleterre, mais j'ai trouvé Rose plus convaincant qu'Evra. Et je ne dis pas ça (uniquement) parce qu'il a le même nom que ma fille. J'avais pensé à Cahill aussi.

Rose, mettons. Cahill... ça tient pas si Umtiti reste titulaire

L'angleterre est nulle depuis des années alors que son championnat est le deuxième meilleur du monde. C'est assez incompréhensible.

Le deuxième meilleur du monde selon qui ? Parce que à part l'accident de City cette saison, ils ont pas placé une seule équipe en demies de la LdC depuis le titre Chelsea. Donc en plus de la Liga, la Bundesliga est probablement au dessus (et vient d'ailleurs de passer devant au classement UEFA). Donc ils ont plein de bonnes équipes, mais en fait pas beaucoup dans le top 10 européen. Sauf accident style City, je vois pas vraiment une équipe Anglaise capable de battre le Real, le Barça, le Bayern, la Juve ou même le PSG.

 

Après, c'est pas si surprenant que ça. Je sais pas si tu suis trop le rugby, mais notre top 14 a un problème similaire à celui de la premier league. Un recrutement 5 étoiles, plein de joueurs internationaux, et les jeunes ont de plus en plus de mal à percer (voire, sont supplantés par des jeunes étrangers). Donc à moyen terme, on affaiblit l'équipe nationale.

Modifié le 1 juillet 20169 a par Jonas

Sur les dix dernières LDC, ils en gagnent deux contre 5 pour l'Espagne, 2 pour l'Italie et 1 pour l'Allemagne. Ca reste un championnat avec quelques belles équipes.

Je ne suis pas le rugby, mais pourquoi l'Espagne arrive-t-elle à avoir un championnat et une équipe performante (si on enleve les deux dernières années)?

Je suis allé vérifier, l'Angleterre a 2 équipes dans le top 10 du classement UEFA : Chelsea et Arsenal. Les gunners sont bien implantés à la 10ème place, avec une régularité impressionnante (4 années consécutives entre 21.200 et 22.800) et les blues sont cinquièmes. Mais il ne devraient pas y rester longtemps, puisqu'ils ne sont pas en europe cette année (donc 4.000 points max) et qu'ils vont perdre les 33.000 points de leur titre en LdC l'an prochain, puis les 30.000 de leur titre en EL l'année suivante

il y a 2 minutes, Goonny a dit :

Sur les dix dernières LDC, ils en gagnent deux contre 5 pour l'Espagne, 2 pour l'Italie et 1 pour l'Allemagne. Ca reste un championnat avec quelques belles équipes.

Je ne suis pas le rugby, mais pourquoi l'Espagne arrive-t-elle à avoir un championnat et une équipe performante (si on enleve les deux dernières années)?

En 10 ans, ça bouge beaucoup. A l'époque c'était probablement le meilleur championnat du monde, mais depuis...

 

Je dis pas qu'un bon championnat est incompatible avec une bonne équipe nationale. Mais il faut que ton championnat soit fait avec des joueurs locaux. Et dans l'idéal, que certains de tes joueurs s'exportent.

Amuse-toi à comparer le pourcentage de joueurs nationaux sur les 5 premiers de Premier League (et encore, Leicester fausse un peu) et sur les 5 premiers de Liga et tu verra.

Faut savoir: tu me sors des stats à l'indice UEFA et après tu me dis qu'en dix, ça bouge.

L'indice UEFA est compté sur 5 ans. Ca me semble déjà un peu long mais bon, ça peut servir de base.

Et pour le %age de joueurs étrangers, la premier league est en tête du top 12 européen avec 66% tandis que la Liga est 9ème avec 41%. C'est pas la seule explication (l'Italie, par exemple est à 58% de joueurs étrangers et a une très bonne équipe nationale) mais c'est un bon indicateur.

On peut aller chercher 10 ans en arrière si tu veux, mais à part Rooney, ça concerne pas beaucoup de joueurs parmi ces 23 anglais.

Concrètement : combien de joueurs parmi les 23 anglais ont disputé une finale européenne ?

Sans avoir la liste sous le nez, je dirais Cahill, Bertrand et Rooney. On peut rajouter Hart si on compte les demies, mais ça vole quand même pas très haut. Si tu cherches en Espagne, t'en a une bonne quinzaine, en Italie t'as déjà leur quatuor défensif (Buffon Chiellini Barzagli Bonucci), en France t'as Pogba, Griezmann, Evra, Sagna,

Coman et Mangala si on va chercher les demies, et encore, c'est avec les absences de Benzema, Varane et Lass...

Modifié le 1 juillet 20169 a par Jonas

il y a 24 minutes, Goonny a dit :

Faut savoir: tu me sors des stats à l'indice UEFA et après tu me dis qu'en dix, ça bouge.

Si on va chercher il y a 6 ans, à part Rooney, qui jouait déjà à United, aucun n'a disputé une coupe d'Europe

Hart jouait à Brimingham, Rose à Bristol, Smalling à Fulham, Cahill à Bolton et les autres n'étaient pas encore pros (je parle des 11 titulaires contre l'Islande).
Je vois pas l’intérêt d'aller chercher encore plus loin

Pour moi, le championnat anglais est considéré comme l'un des meilleurs non pas pour ces équipes qui sont considéré comme les meilleures européennes, mais plutôt comme un championnat avec plusieurs équipes ayant un niveau européen "acceptable" et proche entre elles... En Allemagne, on sait déjà qui sera champion vu qu'il n'y a que 2 équipes qui sortent du lot (et le Bayern avec une grosse marche au dessus du BvB) ; en Espagne, ça va se jouer entre 2 (voir 3 dernièrement) équipes; en France le PSG écrase le championnat avec seulement l'  qui peut plus ou moins tenir la route face à elle ! Alors qu'en Angleterre, c'est impossible de savoir qui de Chelsea MUC City Arsenal Tottenham Liverpool (voir West Ham qui émerge et Leicester cette saison) sera champion, ou qui va battre qui lors de leur confrontations. Seule certitude c'est qu'Arsenal jouera le titre mais craquera à la fin L'exploit de Leicester équivaudrait à ce que cette saison, ce soit le TFC qui finit champion chose impensable en L1 ! Au final, West Ham peut perdre contre Swansea un week-end et battre Manchester la journée suivante, ce qui laisse pas mal de place pour le suspense et les matchs spectaculaires avec de l'enjeu. D’où le championnat le plus attractif et le plus coté malgré leur infériorité face aux autres ogres européens. Mais je suis d'accord, leurs équipes sont surcotées... 

 

Après pour ce qui est de la déroute anglaise, je n'ai pas d'explication... Ils ont une bonne génération, c'est dommage. 

 

Il y a 1 heure, Jonas a dit :

Si on va chercher il y a 6 ans, à part Rooney, qui jouait déjà à United, aucun n'a disputé une coupe d'Europe

Hart jouait à Brimingham, Rose à Bristol, Smalling à Fulham, Cahill à Bolton et les autres n'étaient pas encore pros (je parle des 11 titulaires contre l'Islande).
Je vois pas l’intérêt d'aller chercher encore plus loin

 

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir en fait. 

Mais je trouve bizarre qu'un pays qui accueille l'un des meilleurs championnats européens soit sans palmares, à l'exception de leur coupe du monde 66..

Ils ont certainement un problème de formation.

Modifié le 1 juillet 20169 a par Goonny

Une finale Galles-Islande, ça va vendre du rêve :D.

Le pays de Galles a fait un grand match, c'est amplement mérité. Bel exploit.

Quelques erreurs d'arbitrage en fin de match qui auraient pu permettre aux Belges de revenir.

Mais les gallois ont fait un gros match, avec un bel état d'esprit

je n'ai pas vu de faute d arbitrage perso.

2 fautes limites qui auraient pu engendrer 2 pénos. Après c'est pas flagrant non plus, mais un autre arbitre aurait peut-être sifflé ... (main et un croche pied)

des erreurs d arbitrage auraient pu être commises en effet

Modifié le 2 juillet 20169 a par Goonny

Il y a 18 heures, Goonny a dit :

 

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir en fait. 

Mais je trouve bizarre qu'un pays qui accueille l'un des meilleurs championnats européens soit sans palmares, à l'exception de leur coupe du monde 66..

Ils ont certainement un problème de formation.

C'était pour t'expliquer pourquoi je trouve que ça sert à rien de revenir 10 ans en arrière. Pour leur souci de formation je pense que c'est en partie du au nombre d'internationaux dans leur championnat, il doit y avoir d'autres raisons

Je ne crois pas qu'il y ait un rapport entre les mauvais résultats de l'Angleterre et la Premier League

J'ai pas suivi la coupe du monde 1966 mais j'ai commencé à m'intérresser au foot 1 ans apres et je n'ai jamais connu une seule équipe nationale d'Angleterre qui tienne la route...or la D1 anglaise n'a pas toujours été un eldorado pour les joueurs etrangers comme actuellement, pendant des décennies c'etait même l'inverse ils jouaient qu'entre anglais...

Pourquoi l'Angleterre, une grande nation d'un sport qu'elle a inventé, n'a jamais gagné l'euro (et même jamais allé en finale) y compris lorsqu'elle l'a organisé en 1996, alors que le danemark et la grece l'ont gagné, j'avoue que c'est un mystère...

 

Disons que ça aide pas. Après, les facteurs peuvent être différents d'une coupe du monde à l'autre.

Donc effectivement, Umtiti devrait retrouver sa place sur le banc contre l'Allemagne. Par contre, il a réussi 100% de ses 77 passes, ce ce qui constitue le meilleur total sans une seule manquée depuis 1980

Je venais voir ce que vous pensiez des chances d'Umtiti de poursuivre l'aventure en demi. Match à zéro risque, du coup, difficile de justifier qu'il prenne la place de Rami autrement que par défaut. Y'en a qui pense qu'il va rester dans le onze de départ?

Remarque, "par défaut" c'est un assez bon argument quand on parle de Rami