Oui, ça s'est joué à peu de choses.

Tu as été un redoutable pronostiqueur, d'ailleurs tu es en tête du classement performance, du challenge des buteurs, des palmes d'or. Au final, tu échoues de très peu au classement général à cause du nom du buteur allemand.

J'ai pris un grand plaisir à faire ce jeu, merci pour votre participation, et pour ceux qui le souhaitent rendez-vous fin août-début septembre pour la reprise du Survivor Championnat.

Bravo et merci à toi

et à tous les organisateurs des autres jeux (Titou, Jonas)

:youpi1:

La prochaine fois je lirai le(s) règlement(s) aussi

Bravo à tous et en particulier à IF et à Philippe !

On peut discuter de savoir si les Allemands méritaient ou non de gagner cette finale, mais bon, vu qu'ils ont finalement gagné je trouve qu'il aurait quand même été dommage que le titre aille au joueur qui a fini le jeu avec le Brésil plutôt qu'à celui qui a fini en jouant l'Allemagne.

J'aurais donc plutôt tendance à dire merci Götze ! (Même si c'est un gros coup de bol )

Après, dans la série "est-ce qu'on peut améliorer cette version du jeu", je pense qu'il y aurait encore des trucs à revoir

Déjà, peut-être faudrait-il choisir clairement entre la formule Coupe et la formule Championnat. Ou bien mener les deux simultanément en parallèle de manière disjointe, mais le patchwork entre les deux ne me semble pas très intéressant, que ce soit pour l'intérêt sportif du jeu ou pour le plaisir qu'on en retire.

Pour la formule Coupe, est-ce vraiment pertinent et intéressant de garder autant de joueur en compétition aussi longtemps ?

Avec le poids (trop élevé ?) des premiers tours et le peu d'équipes différentes restant disponibles, dès la fin des quarts de finale on savait déjà qu'il n'y avait plus que 2 ou 3 joueurs susceptibles de remporter le jeu...

Pour les autres joueurs, malgré le nombre élevé de points restant en jeu, il ne restait de toute façon plus assez d'équipes et de combinaisons différentes possibles pour espérer remonter jusqu'à la 1ère place (sauf à espérer que tous les joueurs classés devant soi déclarent forfait ou jouent les débiles en se mettant à plusieurs sur la même combinaison).

Quand plusieurs tours avant la fin on se retrouve de toute façon barré pour la victoire finale, est-ce que cela a vraiment un intérêt de continuer de jouer pour essayer de finir 5e plutôt que 8e ? Dans une formule championnat, passe encore, mais dans une formule coupe cela n'a peut-être pas beaucoup de sens.

Et je serais plutôt d'avis qu'un jeu sur la Coupe du Monde doit plutôt privilégier l'esprit Coupe.

Que jusqu'à la finale on doive systématiquement retourner voir le règlement et sortir la calculette pour savoir qui a marqué combien de points et qui a gagné ou s'est qualifié, bof bof. Où est le plaisir ?

Quant à la formule Championnat, ce qui me gène surtout c'est que le barème de points reste discutable à l'infini. Par exemple, en 1/8es, on avait un barème artificiel mais régulier : 6,5,4,3,2,1 point(s). Bon, admettons. Par contre en finale c'est toujours artificiel mais cette fois irrégulier : 12, 10, 7, 5, 3, 2 points. Cohérence du système ? Et pourquoi une défaite en prolongations en finale vaudrait autant de points qu'une défaite aux tirs au but en 1/8es (laquelle vaut autant qu'une défaite aux tirs au but en quarts alors qu'une victoire aux prolongations en quarts rapporte par contre davantage qu'une victoire aux prolongations en 1/8es) ? Pourquoi donner le même nombre de points au vainqueur et au perdant des tirs au but de la finale pour la 3e place ? Pourquoi une victoire dans cette petite finale rapporte le même nombre de points qu'une victoire lors d'un match de poule ou qu'une défaite aux tirs au but en demies ? Pourquoi un péno de J.Rodriguez en quarts rapporte deux fois plus qu'un but de Sanchez en 1/8es et autant qu'un but de Götze en finale ? etc. etc. :fou1:

Bref. Bravo si vous avez tout suivi mon propos jusqu'ici , mais en tout cas vous aurez compris que ça y est, je suis enfin allé voir le règlement en détail Et je le trouve un peu (trop) arbitraire.

...Et si toutes les remarques énumérées sur le barème peuvent prêter à sourire, au final c'est quand même un peu gênant quant à l'arrivée certaines places au classement général ou certaines limites de qualification se jouent justement à 1 ou 2 points près.

Modifié le 14 juillet 201411 a par Titouplin

On peut discuter de savoir si les Allemands méritaient ou non de gagner cette finale, mais bon, vu qu'ils ont finalement gagné je trouve qu'il aurait quand même été dommage que le titre aille au joueur qui a fini le jeu avec le Brésil plutôt qu'à celui qui a fini en jouant l'Allemagne.

Rien à voir avec le jeu mais en ce qui concerne l'Allemagne je dirais qu'ils méritaient de gagner cette coupe du monde pour l'ensemble de leur oeuvre mais que paradoxalement ils méritaient pas de gagner la finale.....ça veut dire qu'au Brésil il y a les dieux du football et qu'ils ont veillé à ce que la meilleure équipe du tournoi soit championne ce qui n'a pas toujours été le cas par le passé...

@Titouplin :

Je ne suis pas allé voir le règlement mais j'ai encore moins envie maintenant

Ma seule remarque serait effectivement pourquoi le barème changerait pour un même résultat suivant l'avancement de la compétition ?

Bon, je vous donne mon point de vue sur vos deux principales interrogations :

Pourquoi avoir privilégié une formule type championnat plutot qu'une formule coupe ?

Parce que je trouvais ça plus sympa que le plus grand nombre de joueurs motivés puisse jouer le plus longtemps possible, sur la totalité ou presque de la coupe du monde. C'est plus amusant de jouer jusqu'au bout plutot que de s'arreter une fois le premier match de poules achevé, non ? Il n'y a déjà pas énormément de joueurs sur les différents jeux, alors si c'est pour en plus en perdre la majorité à l'issue des premiers matches, je trouve ça dommage. Ca m'aurait ennuyé de perdre rapidement un Diab0Lo motivé si le Mexique avait perdu face au Brésil, par exemple.

Avec une formule coupe, on aurait encore plus le risque de se retrouver avec 2 ou 3 joueurs qualifiés seulement à l'issue des 1/8es de finale. Les premiers Survivors de Champion's League ou de coupe de France s'étaient justement arrêtés en quarts car plus personne ne s'était qualifié. C'est un peu triste. Donc j'ai opté pour une formule championnat, et la seule chose qui se rapprochait d'un Survivor Coupe de france, c'est que quand on n'avait plus d'équipe, on ne pouvait plus en choisir.

Pourquoi le barème change-t-il pour un même résultat suivant l'avancement de la compétition ?

Bien sûr, le barème est arbitraire, et il m'a fallu faire un choix. Si j'avais laissé un barème du style victoire à 3 pts, nul à 1 pt durant toute la compétition, alors la phase de poules aurait eu une importance encore plus grande, et Philippe aurait été sacré dès la fin des poules, les derniers matches n'aurait rapporté que quelques miettes alors que ce sont les plus importants de la coupe du monde. Il ne faut pas oublier que les 2/3 des matches de coupe du monde sont ceux des poules.

L'idée originelle du Survivor, c'est aussi d'être capable de se garder quelques bonnes équipes pour la fin pour pouvoir continuer à jouer. C'est pour cela que le barème voulait favoriser ceux qui seraient parvenus à se garder l'Allemagne ou l'Argentine jusqu'au bout. Ceux qui avaient été trop gourmands en grosses équipes et n'avaient donc pas réussi à se conserver d'équipes en demi ou finale ne pouvaient plus marquer.

Après, on peut discuter à l'infini des points, l'idée directrice c'était de valoriser les victoires d'une part, les qualifications ensuite, et que les matches les plus importants rapportent le plus (c'est pour cela que la petite finale avait le même barème que les matches de poules), le tout sans donner des demi-points ou des fractions de points pour plus de lisibilité.

Merci beaucoup Iles-Féroé pour l'organisation de tous les différents Survivor cette saison !