Je comprends mieux ton point de vue maintenant que tu as pris la peine de bien l'expliquer

Pourquoi un barème de points en finale ?

Je n'y suis pas fondamentalement attaché. On peut en effet utiliser des critères les uns à la suite des autres pour éliminer un à un les derniers candidats au titre. (pas sûr du reste que cela change beaucoup le nom des lauréats au final)

En fait, je crois que ce système de points vient, dans l'historique du jeu, du fait que lorsqu'il ne restait que 2 joueurs avant la finale de la compétition, par exemple, s'il ne reste que 2 survivants après les quarts de finale de ligue des champions, je permettait aux 2 finalistes de se départager à la fois sur la finale, mais aussi sur les demi-finales. J'avais donc institué un système de points, pour que le pronostic sur la finale rapporte plus que sur la demi-finale aller.

Ici c'est un peu pareil : on a 2 matches, très rapprochés, donc pour pouvoir les utiliser tous les 2, j'accorde plus de points à la finale.

Sur l'histoire du dernier match qui ne prime pas sur les autres :

Tout d'abord, ce n'est pas tout à fait exact dans l'absolu, puisqu'à pronostic identique, un bon prono sur la finale offre plus de points qu'un bon prono sur le match pour la 3e place.

Surtout, j'ai considéré ces 2 matches comme un "tout". Ils sont trop rapprochés pour faire 2 journées distinctes. C'est comme si c'était une journée de ligue 1, avec un match le samedi et un match le dimanche.

Mais surtout, ce que j'ai du mal à saisir, c'est que si je reprends ton argument, donc si je prends les matches dans l'ordre sans revenir sur un match précédent, le résultat final est identique : Matt est le meilleur pronostiqueur du match pour la 3e place, qui a lieu avant la finale, donc il est sacré avant même la finale !

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres joueurs (n'hésitez pas à donner votre avis !)

Pour moi, tes remarques, même si je les comprends, ne m'apparaissent pas si fondamentales que ça. Je prends davantage en considération celles que tu as formulées plus en amont dans le jeu (éviter de jouer toujours l'adversaire de la Corée du Nord) et vais surement apporter quelques retouches en ce sens la saison à venir.

Tout le monde a l'air de s'en foutre, c'est dommage...

Pourquoi un barème de points en finale ?

Je n'y suis pas fondamentalement attaché. On peut en effet utiliser des critères les uns à la suite des autres pour éliminer un à un les derniers candidats au titre. (pas sûr du reste que cela change beaucoup le nom des lauréats au final)

En fait, je crois que ce système de points vient, dans l'historique du jeu, du fait que lorsqu'il ne restait que 2 joueurs avant la finale de la compétition, par exemple, s'il ne reste que 2 survivants après les quarts de finale de ligue des champions, je permettait aux 2 finalistes de se départager à la fois sur la finale, mais aussi sur les demi-finales. J'avais donc institué un système de points, pour que le pronostic sur la finale rapporte plus que sur la demi-finale aller.

Introduire un barème de points et des coefficients pour privilégier tel match plutôt que tel autre, c'est un mélange des genres que je ne trouve pas très heureux dans l'optique du Survivor. Je pense que le jeu gagnerait vraiment à ce que tu supprimes cela et que tu simplifies la résolution des "fins de partie".

Est-ce vraiment gênant qu'une compétition s'arrête dès les quarts de finale faute de survivants ?

Si cela se produit en coupes d'Europe, c'est peut-être aussi parce qu'il y a trop de rounds avant d'arriver à la finale, peut-être faudrait-il gérer les tours en aller-retour plutôt que d'éliminer des joueurs après chaque match aller, chaque match retour, etc. ?

Et sinon, dans une coupe où il y a beaucoup de surprises, peut-être accorder un joker aux derniers qui sont éliminés en même temps pour qu'ils continuent et qu'ils essayent de se départager sur le tour suivant ?

Sur l'histoire du dernier match qui ne prime pas sur les autres :

Tout d'abord, ce n'est pas tout à fait exact dans l'absolu, puisqu'à pronostic identique, un bon prono sur la finale offre plus de points qu'un bon prono sur le match pour la 3e place.

Surtout, j'ai considéré ces 2 matches comme un "tout". Ils sont trop rapprochés pour faire 2 journées distinctes. C'est comme si c'était une journée de ligue 1, avec un match le samedi et un match le dimanche.

Le statut de cette finale pour la 3e place est quand même un peu bâtard. Je ne sais pas s'il fallait faire l'impasse dessus, mais mettre un critère sur le score exact de cette petite finale (y a -t-il beaucoup de monde qui se souvient avec certitude du score exact des finales pour la 3e place de 90 ou 94, voire celles de 98, 2002, 2006 ?!) ne me semble pas très heureux, surtout si ce critère doit s'avérer prioritaire sur la différence de buts exacte de la vraie finale. Je pense que tu aurais dû plutôt garder ces critères là pour la fin, pour les meilleurs joueurs qui ne seraient pas arrivés à se départager sur le score de la finale principale.

En allant plus loin, je dois dire que cette idée de départager les joueurs du Survivor en fonction du score ne me plaît pas beaucoup, c'est un critère quantitatif qui rompt avec le reste du jeu.

Il me semble que ce serait préférable de départager les ex-aequo en leur demandant de trouver un nom (le nom de la première équipe qui marque ? la mi-temps où sera marqué le but décisif ? le nom du buteur ? le nom du premier buteur de la partie ? ... on peut trouver pas mal de critères possibles)

Ce n'est qu'en ultime recours - la question subsidiaire à la fin - qu'il faudrait introduire ce critère du "qui sera le plus proche de nombre exact ?". Et à la rigueur, ce serait plus facile de départager les joueurs en leur demandant la minute à laquelle sera marqué le but décisif plutôt qu'en leur demandant un score, que beaucoup pronostiquent de manière identique...